Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1014/2023

г. Владикавказ

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря  2023 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Армата» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 21.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0310200000322002216  на оказание охранных услуг,   

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, ФИО3 по доверенности № 6 ОТ 01.12.2023.

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 3/м от 21.07.2023,

установил:

частное охранное предприятие «Армата» (далее – истец, ЧОП «Армата») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания  (далее – ответчик, больница) о признании незаконным решения от 21.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0310200000322002216  на оказание охранных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослалась на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 18.04.2023, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 12.10.2022 №ИЭОК1 (идентификационный код закупки 222150100289015130100100410018010244) между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен государственный контракт от 02.11.2022 № 0310200000322002216 на оказание охранных услуг (далее - контракт).

В п. 1.1 контракта указано, что Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к Контракту). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки оказания услуг: в течение 360 календарных дней с даты начала исполнения (заключения) контракта.

Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя (п.2.2.2. контракта).

Заказчик обязан провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта (п.2.2.4. контракта).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

Заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов (п.2.4.2 контракта).

21.02.2023 ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Приложение №4).

21.02.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (Приложение №5).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта аргументировано тем, что сотрудниками Истца не организован внутриобъектовый и пропускной режим, не пресекается несанкционированное проникновение на территорию больницы посторонних лиц, в том числе с целью осуществления противоправных деяний, не осуществляется противодействие противоправной, в том числе террористической деятельности.

Не согласившись с решением от 21.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ЧОП «Армата» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Поскольку частная охранная деятельность является разновидностью деятельности по оказанию услуг, ее регулирование осуществляется по правилам договора возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг, заключенным по результатам публичных процедур.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По правилам части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 2.2.5. и 2.4.2. Контракта. Пунктом 10.4. контракта также предусмотрено, что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа названных положений законодательства и условий договора суд установил, что спорным договором предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания к контракту №0310200000322002216 от 02.11.2023 оказание услуг включает в себя:

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов;

- пресечение несанкционированного проникновения на территорию, в здания и сооружения Заказчика посторонних лиц, в том числе с целью осуществления противоправных деяний;

- устранение угрозы и противодействие противоправной, в том числе террористической, деятельности.

В рамках контрольных мероприятий 15.12.2022 Управлением Федеральной Службы Безопасности по РСО-Алания в адрес Ответчика было вынесено Представление №68/21/и/2488 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, согласно которому Ответчик должен в месячный срок принять меры и устранить выявленные нарушения, способствовавшие реализации угроз безопасности Российской Федерации.

09.01.2023 ответчик направил в адрес истца претензию №01-05 от 09.01.2023, в которой потребовал обеспечить неукоснительное соблюдение требований Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» и постановления Правительства Российской Федерации от 13.01,2017г. №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а также государственного Контракта №0310200000322002216 от 02.11.2023. 

В ответ на претензию Истец направил письмо №01/16 от 16.01.2023, в котором указал, что по ранее выявленному инциденту проведено расследование, охраннику объявлен строгий выговор.

Так как Истцом не был организован внутриобъектовый и пропускной режим, не пресекалось несанкционированное проникновение на территорию, в здания и сооружения Ответчика посторонних лиц, в том числе с целью осуществления противоправных деяний, не осуществлялось противодействие противоправной, в том числе террористической деятельности, что подтверждается Представлением УФСБ России по РСО-Алания №68/21/и/2488 от 15.12.2022, Актом о ненадлежащем исполнении контракта №2 от 12.12.2022 и претензией №01-05 от 09.01.2023, 18.01.2023, на основании положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контракта №0310200000322002216 от 02.11.2023, ответчиком 18.01.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В своем ответе на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №02/20 от 20.01.2023 истец указал, что нарушения приняты и устранены.

25.01.2023 ответчик отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и указал, что правило об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением нарушением условий контракта, установленное частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

16.02.2023 в 13 час. 29 мин. ответчиком в ходе надзора за исполнением условий Контракта были выявлены нарушения обеспечения внутрибольничного и пропускного режима, выразившиеся в пропуске на территорию лечебного учреждения постороннего человека (гражданина ФИО5), которого сотрудники Истца беспрепятственно пропустили, при этом, не согласовав данный пропуск с представителями Ответчика. 

Данный факт подтверждается актом о несоответствии оказанных услуг от 16.02.2023, претензией №01-206 от 17.02.2023, видеозаписью от 16.02.2023.

17.02.2023 в 08 час. 46 мин. на территорию лечебного учреждения беспрепятственно заехал автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номер 

<

***> 15RUS. У данного автомобиля не было пропуска и его проезд на территорию не был согласован с представителями Ответчика.

Данный факт также подтверждается актом о несоответствии оказанных услуг от 12.02.2023, претензией №01-207 от 17.02.2023 и видеозаписью от 17.02.2023. 

Доказательства, опровергающие зафиксированные актами от 16.02.2023 и от 17.02.2023 нарушения, в материалы дела не представлены. 

Доводы истца со ссылкой на техническое задание (приложение №2 к Контракту) о том, что на автомобиле Toyota Camry государственный регистрационный номер 

<

***> 15RUS на территорию больницы был допущен сотрудник правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку на видеозаписи от 17.02.2023 отчетливо видно, что автомобиль не был остановлен и досмотрен, а водитель не был идентифицирован, соответственно, сотрудники ответчика не могли знать, кому принадлежит автомобиль, и кто находится за рулем. 

Кроме того, выражая согласие в своем ответе от 20.02.2023 №02/20 на претензию 17.02.2023 №01-207 на требование об оплате штрафа, истец фактически признал факт нарушения им условий контракта.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания является медицинским учреждением, деятельность которого носит социально значимый характер. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РСО-Алания №834 о/д от 02.03.2022г. «О дополнительных мероприятиях по профилактике коронавирусной инфекции на территории Республики Северная Осетия-Алания» установлен запрет на посещение больных.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основанием к расторжению контракта могут являться не любое нарушение условий контракта, а именно, существенные применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Учитывая факт неисполнения Истцом своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, поскольку им не соблюдены требования Технического задания, что, в свою очередь, привело к лишению Ответчика тех услуг, на оказание которых он рассчитывал при заключении этого контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Истцом не устранены выявленные Ответчиком нарушения условий контракта продолжение действия договора влечёт для Ответчика негативные последствия.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком законно и обоснованно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца, которая оплачена последним при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                С.Б. Харченко