Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07»  июля   2023 г.

Дело № А12-31840/2022

 Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рассоловой В. А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623400, 

<

...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (400006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ВгАЗ-Д-20-1133 от 23.09.2020г. за отпущенную техническую воду за сентябрь 2022г. в размере 141 804 руб. 18 коп., неустойку по договору за период с 01.10.2022г. по 19.11.2022г. в размере 7090 руб. 21 коп., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ВгАз-ДВ-22-0035 от 01.11.2022г.;

от ответчика –не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о   взыскании      основного долга по договору    на отпуск технической воды №ВгАЗ-Д-20-1133 от 23.09.2020г. за расчётный период сентябрь 2022г.  в сумме   141 804 руб. 18 коп.;   неустойки в   связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период   сентябрь 2022г., рассчитанную     за период просрочки с 01.10.2022  по   19.11.2022г.  в сумме 7090 руб. 21 коп.    

Определением  суда от 12.04.2023г. к рассмотрению принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 5672 руб. 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении  дела извещен, конкурсным управляющим представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. 

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.     

Изучив представленные  доказательства,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного       договора,  суд считает  иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами,  истцом  АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»  и ответчиком Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец»  (потребитель) заключен договор    холодного водоснабжения и водоотведения  на отпуск технической воды №ВгАЗ-Д-20-1133 от 23.09.2020г., по условиям которого истец обязался отпускать, а потребитель принимать и оплачивать отпущенную техническую воду. 

Согласно п. 5.4 договора оплата технической воды производится потребителем до 15-го числа текущего месяца в порядке 100% предоплаты на основании счета на предоплату. 

Окончательный расчет за поставленную техническую воду (в случае отклонения потребленного количества воды в расчетном периоде от количества, указанного в счете на предоплату) осуществляется на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком по окончании расчетного периода не позднее 10-ти дней с даты счета-фактуры (п. 5.6. договора). 

В соответствии с пунктом 5.7. договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно заявленным  исковым требованиям, истец в     расчётный период сентябрь 2022г.   осуществил поставку технической воды, однако в установленный договором срок ответчик оплату  произвел не в полном объеме, задолженность по оплате составила    141 804 руб. 18 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие   задолженности   за указанные расчетные периоды  явилось основанием   обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

          Согласно ст.ст.779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате  принятой технической воды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

        Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:  расчетами истца,  счет – фактурой, претензией истца и иными  материалами дела. 

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

        С учетом ст.68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.    

             Первичной документации (платежных документов с назначением платежа за сентябрь 2022г.), подтверждающей  факт оплаты  коммунального ресурса за  спорные расчетные периоды  суду не представлено. 

              В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик не согласен с выставленными объемами, указывает, что расчет должен производиться по показаниям приборов учета, полив не осуществлялся в спорный период.

Вместе с тем, как указывает истец, объем отпущенного количества технической воды в результате неисправности прибора учета определен в соответствии с п. 2.1 договора в объеме 15000 м3.

В соответствии с п. 3.7 договора, в случае неисправности или ремонта прибора учета технической воды, учет отпускаемого количества воды потребителю определяется по среднему расходу за последний месяц, но не ниже потребления, указанного в п.2.1 договора. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней.

В материалы дела представлен паспорт на датчик расхода воды, согласно которому датчик заводской номер №2732 признан пригодным к эксплуатации 11.04.2007г., срок межповерочного интервала составляет 4 года, до 17.04.2011г.

30.05.2016г. была произведена поверка спорного прибора учета и установлен срок следующей поверки 30.05.2020г.. Доказательств поверки прибора учета после 30.05.2020г., в материалы дела не представлено. 

Действующее законодательство признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из п. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» при отсутствии необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Из паспорта на датчик расхода воды, согласно которому датчик заводской номер №2732 признан пригодным к эксплуатации 11.04.2007г., срок межповерочного интервала составляет 4 года, до 17.04.2011г.

30.05.2016г. была произведена поверка спорного прибора учета и установлен срок следующей поверки 30.05.2020г. 

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств пригодности приборов учета в спорный период, а также  доказательств поверки прибора учета после 30.05.2020г., не представил.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет технической воды, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

         С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

           В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неусойки в сумме  5 672 руб. 17 коп.  за расчетный период сентябрь 2022г., рассчитанную     за период просрочки с 11.10.2022г. по 19.11.2022г. 

         Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 5.7. договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела не содержат.

            Материалами дела доказан факт просрочки в оплате   коммунальных услуг в спорные расчетные периоды.   

            Проверив данный расчет, суд признает его верным.  

Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

           Отсутствуют также доказательства  наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении   от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

          В соответствии со ст.9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.             

         С учетом изложенного,   исковые требования о взыскании пени подлежат    удовлетворению.   

         По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.   

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:   

          Взыскать с  ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (400006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу истца  Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623400, 

<

...>)    основной долг в сумме   141 804 руб. 18 коп.,   неустойку в   размере 5 672 руб. 17 коп.  и  расходы по оплате госпошлины в сумме  5 424 руб.          

        Выдать истцу   Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 623400, 

<

...>)  справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме     43 руб.               

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                           А. В. Доценко