﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-17484/2018

20 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей 

от истца: Хатунцева Д.В. (доверенность от 03.12.2018),

от ответчика: Картавых К.Е. (доверенность от 03.06.2019),

                        Мошкиной М.Е. (доверенность от 03.06.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Инновации»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу № А28-17484/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Инновации» 

(ИНН: 7810486409, ОГРН: 1077847555378) 

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

«Кировская областная клиническая больница» 

(ИНН: 4346011211, ОГРН: 1034316557791) 

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, 

об обязании принять и оплатить поставленный товар, о взыскании штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Медицинские Инновации» (далее – ООО «МедИн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – КОГБУЗ «КОКБ», Учреждение) о признании незаконным решения от 07.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять и оплатить товар, поставленный в рамках исполнения заявки от 08.10.2018 по товарным накладным от 03.10.2018 № 161, от 18.10.2018 № 183, от 06.11.2018 № 197, от 09.11.2018 № 202, от 28.11.2018 № 228, на общую сумму 4 946 437 рублей 34 копейки, а также о взыскании 5000 рублей штрафа и 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «МедИн» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 190, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, предусмотренное пунктом 3.4 контракта от 24.09.2018 условие о поставке товара в течение 10 дней с момента направления заявки не отвечает требованию неизбежности, в связи с чем не может быть квалифицировано как условие о сроке поставки; право заказчика самостоятельно (без согласования с поставщиком) определять количество и объем заявок названным пунктом не предусмотрено. Общество указывает, что вывод судов о том, что Учреждение не может заранее определить фиксированные периоды и объемы поставок товара в пределах срока действия контракта, является необоснованным и противоречит положениям действующего законодательства, устанавливающим обязанность заказчика при размещении государственных и муниципальных заказов (закупок) формировать план закупок, план-график, периодичность поставки товаров. Истец полагает, что им не были нарушены сроки поставки товара, поскольку товар на сумму 4 946 434 рубля 86 копеек поставлен досрочно.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

КОГБУЗ «КОКБ» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 04.09.2018 № 0340200003318010001-3) ООО «МедИн» (поставщик) и КОГБУЗ «КОКБ» (заказчик) заключили контракт от 24.09.2018                           № 0340200003318010001-0080264-04, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику изделия медицинского назначения в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом.

Наименование, количество и стоимость товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

На основании пунктов 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки заказчику по адресу: КОГБУЗ «КОКБ», город Киров, улица Воровского, дом 42.

На основании пункта 3.4 контракта поставка осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки. Поставка по заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка по заявке не допускается.

Датой поставки товара считается дата поступления всего заявленного товара в полном объеме с предоставлением документов, указанных в пунктах 2.2.3, 3.5, 3.6 контракта. При невыполнении данного условия товар считается непоставленным, принятию и оплате не подлежит.

Направление заявок осуществляется по факсу, электронной почте, указанных в разделе «Адреса и реквизиты сторон».

Согласно пункту 6.5.2 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, более чем на 14 календарных дней.

В спецификации (приложение 1 к контракту) стороны согласовали, что поставке подлежат 12 позиций товара стоимостью 11 683 168 рублей 42 копейки (интродьюсер для трансрадиального доступа – 750 штук, индродьюсер – 500 штук, катетер диагностический – 250 штук, катетер диагностический в наборе с ангиографической иглой – 500 штук, адаптер-набор – 250 штук, проводник коронарный управляемый – 500 штук, катетер проводниковый – 600 штук, эндоваскулярная ловушка – 5 штук, шприц-манометр цифровой – 5 штук, катетер внутрисосудистый проводниковый – 5 штук, шприц-манометр – 500 штук, стент для сонных артерий – 5 штук). 

Учреждение 25.09.2018 направило Обществу заявка на поставку товара по 6 позициям на общую сумму 5 591 567 рублей 27 копеек (интродьюсер для трансрадиального доступа – 750 штук, катетер проводниковый – 600 штук, эндоваскулярная ловушка – 5 штук, шприц-манометр цифровой – 5 штук, катетер внутрисосудистый проводниковый – 5 штук, шприц-манометр – 500 штук). Заявка получена истцом 25.09.2018.

В письме от 02.10.2018 № 2/02-10/2018 поставщик известил заказчика о невозможности произвести поставку в полном объеме согласно заявке, по позициям «интродьюсер» и «катетер проводниковый», предложил к поставке складской запас, а также указал на наличие ошибки в характеристиках товара «эндоваскулярная ловушка»; предложил заключить дополнительное соглашение в части поставки товара с улучшенными характеристиками по позициям: «интродьюсер трансрадиальный», «катетер проводниковый», «катетер внутрисосудистый проводниковый».

В письме от 05.10.2018 № 7708 заказчик отказался от заключения дополнительного соглашения, указав на потребность в товаре с характеристиками, установленными в спецификации.

В связи с допущенной в заявке от 25.09.2018 опечатке 08.10.2018 Учреждение направило Обществу заявку от 08.10.2018 на поставку товара по 6 позициям на общую сумму 5 591 567 рублей 27 копеек.

По товарной накладной от 03.10.2018 № 161 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 1 631 793 рубля 90 копеек (шприц-манометр – 500 штук, интродьюсер для трансрадиального доступа 5Fr – 123 штуки, 6Fr – 175 штук).

В письме от 16.10.2018 № 7950 Учреждение уведомило Общество об отказе в принятии товара на основании пункта 3.4 контракта в связи с частичной поставкой товара, товар принят на ответственное хранение. Заказчик заявил поставщику требование о вывозе товара или поставке товара по заявке от 08.10.2018 в полном объеме.

Согласно товарной накладной от 18.10.2018 № 183 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 608 374 рубля 65 копеек (шприц-манометр – 5 штук, интродьюсер для трансрадиального доступа 5Fr – 200 штук, 6Fr – 200 штук).

В письме от 25.10.2018 № 8281 заказчик уведомил поставщика об отказе в принятии товара на основании пункта 3.4 контракта в связи с частичной поставкой товара, товар принят на ответственное хранение. Заказчик заявил поставщику требование о вывозе товара или поставке товара по заявке от 08.10.2018 в полном объеме.

По товарной накладной от 06.11.2018 № 197 Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 1 477 905 рублей (катетер проводниковый – 300 штук).

В письме от 12.11.2018 № 9020 заказчик уведомил поставщика об отказе в принятии товара на основании пункта 3.4 контракта в связи с частичной поставкой товара, товар принят на ответственное хранение. Заказчик заявил поставщику требование о вывозе товара или поставке товара по заявке от 08.10.2018 в полном объеме.

КОГБУЗ «КОКБ» 07.11.2018 приняло решение № 8866 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По товарной накладной от 09.11.2018 № 202 Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 99 863 рубля 81 копейка.

В письме от 19.11.2018 № 9238 заказчик уведомил поставщика об отказе в принятии товара на основании пункта 3.4. контракта в связи с частичной поставкой товара, товар принят на ответственное хранение. Заказчик заявил требование о вывозе товара или поставке товара по заявке от 08.10.2018 в полном объеме.

Согласно товарной накладной от 28.11.2018 № 228 поставщиком произведена поставка товара на общую сумму 1 128 497 рублей 50 копеек.

Товар заказчиком не принят.

В ноябре – декабре 2018 года стороны вели претензионную переписку в отношении требования поставщика об отмене решения от 07.11.2018 № 8866, принятии и оплате поставленного товара.

ООО «МедИн», посчитав незаконным односторонний отказ КОГБУЗ «КОКБ» от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 190, 191, 309, 450, 508, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 65, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что по заявке Учреждения от 08.10.2018 на поставку товара на общую сумму                  5 591 567 рублей 27 копеек, Общество по товарным накладным от 03.10.2018 № 161, от 18.10.2018 № 183, от 06.11.2018 № 197, от 09.11.2018 № 228, от 28.11.2018 № 202 произвело частичную поставку товару на общую сумму 4 946 434 рубля 86 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 3.4 контракта товар на основании заявки от 08.10.2018 подлежал поставке до 18.10.2018, поставка товара по заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка по заявке не допускается, суды пришли к выводу о том, что ответчик не произвел в срок, установленный в контракте, поставку товара в объеме, определенном в заявке от 08.10.2018. Неоднократное нарушение Обществом сроков поставки товара подтверждено материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствовавших Обществу исполнить заявку Учреждения от 08.10.2018 на предусмотренных контрактом условиях, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о существенном нарушении Обществом условий контракта. 

Вывод судов материалам дела не противоречит.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что решение Учреждения от 07.11.2018 № 8866 об отказе от исполнения контракта направлено Обществу и согласно претензии от 16.11.2018 № 0001/2018-5 получено им.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения КОГБУЗ «КОКБ» от 07.11.2018 № 8866 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2018.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что условие о поставке товара в течение 10 дней с момента направления заявки не отвечает требованию неизбежности и не может быть квалифицировано как условие о сроке поставки, а также о наличии у Учреждения обязанности формировать план закупок, план-график, периодичность поставки товара, были предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А28-17484/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «Медицинские Инновации» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                          «Медицинские Инновации».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова