ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8790/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства обороны Российской Федерации Дю У.В. (доверенность от 06.10.2022), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года по делу № А78-8790/2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, 672039, Забайкальский край, г.о. 

<

...>, далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решений №КУВД001/2023-218780750/1 от 11.05.2023 и №КУВД001/2023-19010666/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>, далее Минобороны РФ.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года по делу № А78-8790/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с принятым по делу судебным актом не согласно, полагает, что суд, принимая решение, не учел всех фактических обстоятельств, которые имели значение для разрешения дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Минобороны РФ также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Минобороны РФ с принятым по делу судебным актом не согласно, полагает, что решение незаконно и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к принятию неправильного судебного акта,

Поскольку заявителем для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН, отказ в осуществлении действий об исправлении технической ошибки, а также во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является незаконным.

Отзывы на апелляционные жалобы Управлением не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2017 года № 1141 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» и передаточному акту № 3-1141/ТХ от 30.06.2017 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества котельная инв.33, расположенная по адресу 

<

...> общей площадью 162,4 кв.м.

При этом на кадастровом учете состоит объект недвижимого имущества котельная инв. №33 расположенная по адресу 

<

...> общей площадью 59.0 кв.м., вид объекта недвижимости-здание.

10.05.2023 заявителем в Управление было подано заявление об исправлении технической ошибки на объект недвижимости с кадастровым номером 75:32:040508:10207, а именно об изменении вида объекта недвижимости с нежилого здания на помещение с приложением акта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю от 21.02.2012 года.

Также 11.05.2023 было подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 75:32:040508:10207, с приложением технического паспорта от 13.02.2012, кадастрового паспорта от 21.02.2013 и акта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю от 21.02.2012.

Управление, рассмотрев указанные заявления, уведомлением №КУВД001/2023- 18780750/1 от 11.05.2023 отказало в исправлении технической ошибки, а уведомлением №КУВД001/2023-19010666/1 от 12.05.2023 отказало во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Заявитель полагая, что указанные решения Управления Росреестра являются незаконными и нарушающими его права как правообладателя спорного имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, под технической ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на нежилое здание котельная инв. №33 расположенная по адресу 

<

...> общей площадью 59.0 кв.м.

Вместе с тем, из заявления следует, что при регистрации права на котельную в ЕГРН были допущены ошибки при указании вида объекта и его площади.

В связи с чем заявитель с целью приведения сведений об объекте в соответствие с фактической площадью и видом объекта обратился в Управление Росреестра с заявлениями от 10.05.2023 и 11.05.2023 о внесении изменений в основные характеристики принадлежащей ему котельной путем изменения площади объекта с 59 кв. м на 162,4 кв. м и вида объекта со здания на помещение и исправлении технической ошибки, с приложением технического паспорта от 13.02.2012, кадастрового паспорта от 21.02.2013, а также акта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю от 21.02.2012.

Частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Федеральный закон N 218-ФЗ подробно регламентирует порядок исправления возможных ошибок, выделяя различные виды ошибок, как указано ранее технические и реестровые т.е. под техническими ошибками понимаются описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная регистрирующим органом и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения, а реестровая ошибка ЕГРН - это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке. Из содержания указанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что спорный объект согласно данным кадастрового паспорта от 25.06.2008 описан как «нежилое здание котельная», общей площадью 59 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1958 (л.д.78-79).

Указанное подтверждается также распоряжением №816 от 20.07.2004 «Об утверждении перечня имущества РФ, поступившего на баланс на праве оперативного управления Читинской КЭЧ района» с передаточным актом (л.д.75-77, 80), где спорная котельная имеет площадь 59 кв.м., а год ввода в эксплуатацию 1958.

Сведения об объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости на основании материалов, переданных ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области.

Таким образом, сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, соответствуют сведениям, не противоречат имеющимся документам учета спорного нежилого помещения, ввиду чего внесение в ЕГРН записи о праве собственности и оперативного управления на спорный объект недвижимости было осуществлено регистрирующим органом без каких-либо технических ошибок. Устранить заявленную техническую ошибку в сведениях ЕГРН не представляется возможным в силу ее отсутствия.

В кадастровом паспорте, изготовленном 25.06.2008 спорный объект представляет собой нежилое здание, общей площадью 59 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1958.

На основании чего суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что в данном случае может иметь место реестровая ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы, которая подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель с заявлением об исправлении реестровой ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке не обращался.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года по делу №А78-8790/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова