Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14904/2019

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 203, ОГРН:  1089848054339);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Коско" (адрес:  Россия 115230, Москва, Варшавское шоссе д.45,корп.2,стр.1, ОГРН:  );

о взыскании 101 957 руб. 13 коп. 

при участии

- от истца: пр. В.В. Козлоков (дов-ть от 24.12.2018 г.) 

- от ответчика: не явился 

установил:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коско"  (ответчик) с требованием о  взыскании 101 957  руб. 13 коп. – неустойки  за просрочку поставки товара по контракту № АВ 97/48 от 24.06.2016 г. за период 01.02.2017-03.04.2017.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по перечислению авансового платежа.   

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что: 

Между истцом и ответчиком был заключен договор № АВ 97/48 (далее - договор), согласно  которому ответчик обязался поставить товар в срок до 31.01.2017. 

Товар был поставлен с просрочкой, что ответчиком не оспаривается. 

Неустойка в размере 101 957,13 руб. начислена в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, является законной неустойкой.

В отзыве ответчик ссылается на ст. 328, п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ  и полагает, что задержка в перечислении предварительной оплаты (аванса) является основанием освобождения от ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в случаях, когда договором установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 328 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условия договора (Определение ВС РФ от 03.03.2015 по делу № А40-3640/2014, Определение ВС РФ от 10.11.2015 по делу № А81-6378/2014).

Исходя из буквального толкования условий договора, срок поставки товара по договору определен указание на конкретную дату (до 31.01.2017, п. 4.1 договора), в зависимость от выплаты аванса не поставлен, поэтому несвоевременное авансирование основанием для невыполнения обязательства по поставке не является. 

В материалы дела доказательств уведомления истца о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коско"  в пользу акционерного общества "Адмиралтейские верфи"  101 957 руб. 13 коп. - неустойки  и 4 059 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.