ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57523/22

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

- ФИО1 по доверенности от 17.08.2023г.;

от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» -  не явка, извещены;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» -  не явка, извещены;

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-57523/22,  

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» (далее – Товарищество, ответчика) с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве взносов на капитальный ремонт, за период с 09.04.2019 по 10.08.2021 в размере 338 933 руб. 78 коп.; о понуждении к закрытию специального счета № 40705810240000000741, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и предоставлении справки из обслуживающего банка о закрытии счета; об обязании предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений, оплаченных на специальный счет №40705810240000000741 за период с действия специального счета, с указанием информации по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Товарищество подало на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года на срок до 30 декабря 2022 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03 мая 2023 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по делу № А41-57523/22 о возвращении апелляционной жалобы отменил, апелляционную жалобу товарищества направил для рассмотрения по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15 июня 2023 года ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права Десятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-57523/22.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу капитального ремонта Московской области (опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 30.01.2014).

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 10.04.2014 № 261-ап «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок» способ формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома определен на счете регионального оператора.

Судами установлено, что 17.06.2019 в адрес фонда поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 24.02.2019 г. № 01/2019, согласно которому в качестве способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений был выбран способ - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Во исполнение данного решения товариществом в ПАО «Сбербанк» был открыт специальный счет № 40705810240000000741, посредством которого жителями указанного многоквартирного дома осуществлялся сбор взносов на капитальный ремонт.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал, что указанный протокол был направлен фондом в ГЖИ Московской области на рассмотрение и был признан оформленным с нарушением требований жилищного законодательства. По мнению истца, решение собственников помещений многоквартирного дома об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет фактически реализовано не было, в связи с чем перечисленные собственниками помещений денежные средства на специальный счет подлежат взысканию с ответчика в пользу Фонда.

Указанные обстоятельства побудили Фонд обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 44, 46, 170, 173, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что решение собственников помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением Товарищества, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет было оформлено с нарушением  требований закона и фактически не реализовано, на чем настаивали истец и третье лицо, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования Фонда в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не соответствуют обстоятельствам дела, и считает, что доводы кассационной жалобы должны быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 этого Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные этими собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

При этом, согласно буквальному толкованию части 5 статьи 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 ЖК РФ.

Судами установлено, что 17.06.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 24.02.2019 г. № 01/2019 было принято решение, согласно которому в качестве способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений был выбран перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Во исполнение данного решения товариществом в ПАО «Сбербанк» был открыт специальный счет № 40705810240000000741, посредством которого жителями указанного многоквартирного дома осуществлялся сбор взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме, не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем данное решение вступило в силу и не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, наличие у административного органа – государственной жилищной инспекции Московской области полномочий по проверке соблюдения товариществом требований жилищного законодательства не свидетельствует о наличии у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022г. № 304-ЭС21-29618).

Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Указанная позиция также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) и ошибочно не была учтена судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 7 Закона Московской области от 01 июля 2013 года №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» установлено, что владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, справки банка об открытии специального счета.

При буквальном толковании указанных норм следует, что для принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, а также для открытия специального счета не требуются решения и (или) разрешения Госжилинспекции Московской области, в том числе и Фонда капитального ремонта.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Закон Московской области от 01 июля 2013 года № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» также не ставят факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и его реализацию в зависимость от наличия или отсутствия соответствующей информации в реестре уведомлений и в реестре специальных счетов.

Таким образом, действия или бездействие Госжилинспекции не исключает реализованное право (волю) собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых товариществом, формировать фонд капитального ремонта общего имущества исключительно на специальных счетах.

В силу положения части 1 статьи 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (специальный счет).

Таким образом, единственным титульным владельцем денежных средств, аккумулированных на специальном счете, являются именно собственники помещений в многоквартирном доме, а не товарищество.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является товарищество, устанавливает волю этих собственников на сбор денежных средств именно таким способом.

Товарищество в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может перечислить денежные средства истцу, поскольку не вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению. Товарищество действует не как хозяйствующий субъект и не в своих интересах, а лишь как лицо, представляющее интересы собственников помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, учитывая отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта или о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частями 8 и 10 статьи 173 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции необоснованно счел, что с товарищества подлежат взысканию денежные средства, перечисленные собственниками помещений на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт, а товарищество обязано закрыть указанный специальный счет с предоставлением истцу справки о закрытии счета и отчетов о перечислении собственниками помещений взносов на капитальный ремонт. 

Аналогичная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 №301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020.

Таким образом, принятые по существу спора выводы суда апелляционной инстанции нарушают нормы материального права и требования жилищного законодательства, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, приняв свой судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-57523/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. А. Лоскутова

 

Н. О. Хвостова