﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1606/2017

09 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А69-1606/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суугу» (ОГРН 1111719000249, ИНН 1701048637, далее – ООО «Суугу», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Чаданское ДРСУ» (ОГРН 1021700624648, ИНН 1709001091, далее - ответчик, ГУП «Чаданское ДРСУ») о взыскании задолженности по договорам субподряда от 10.07.2013 и денежного займа от 24.12.2013 в сумме 4 523 085 рублей, 356 881 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 522 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменен ненадлежащий ответчик - ГУП «Чаданское ДРСУ» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ» (ОГРН 1161719050052, ИНН 1709007093, далее - ООО «Чаданское ДРСУ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2018 года в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля                  2018 года исправлена опечатка в наименовании ответчика.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                              19 февраля 2019 года решение от 21 февраля 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены в сумме 4 523 085 рублей задолженности по договору субподряда от 10.07.2013 и по договору денежного займа от 24.12.2013, 356 881 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 522 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Чаданское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А69-1606/2017 Арбитражного суда Республики Тыва отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 6, 7, 8, 9, 121, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что производство по делу возобновлено и дело рассмотрено в один день, без надлежащего уведомления участников арбитражного процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Суугу» (субподрядчик) заключило договор субподряда от 10.07.2013 с ГУП «Чаданское ДРСУ» (генподрядчик) на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, находящейся на территории Республики Тыва, Кызыл - Ак-Довурак (участки: км. 164+470 км 164+570 км, 196+000 км 197+000 км, 263+700 км 264+700 км), на сумму 6 565 506 рублей 35 копеек.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму                                            6 565 506 рублей 30 копеек. 

24.12.2013 между ООО «Суугу» (займодавец) и ГУП «Чаданское ДРСУ» (заемщик) заключен договор денежного займа в размере 4 300 000 рублей.

Платежным поручением от 24.12.2013 № 180 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 4 300 000 рублей.

В соответствии с актом сверки ООО «Чаданское ДРСУ» по состоянию на 01.06.2017 имеет задолженность в пользу ООО «Суугу» в размере 7 263 929 рублей 97 копеек. Оплата произведена по договору субподряда от 10.07.2013 в сумме                               3 628 576 рублей.

Указывая на наличие задолженности ООО «Чаданское ДРСУ» в размере                            4 221 546 рублей, ООО «Суугу» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца к тому лицу, к которому они заявлены - обществу с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ».

Под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно изменил ответчика, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний. 

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в результате чего сумма задолженности составила 2 936 929 рублей 97 копеек. 

Перечисление истцом ответчику по договору займа денежных средств в размере 4 300 000 рублей подтверждается представленным платежным поручением от 24.12.2013 № 180. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально.

Учитывая, что факты выполнения работ и перечисления ответчику заемных денежных средств подтверждены, доказательства оплаты спорной суммы долга ответчиком не представлены, обязательство по возврату заемных средств не исполнено, исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ООО «Чаданское ДРСУ» о возобновлении производства по делу, о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции, опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А69-1606/2017 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Чаданское ДРСУ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                    20 февраля 2019 года по делу № А69-1606/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чаданское ДРСУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.И. Коренева 

О.А. Николина