АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26032/2023

12 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: ООО «Грузовая компания «Новотранс», г.Москва

о взыскании убытков

при участии до и после перерыва: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее - ООО «РК «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-С» (далее - ООО «Промтех-С», ответчик)  о взыскании убытков размере 27 870 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 105 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Определением суда от 17.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Грузовая компания «Новотранс».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.02.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 21.02.2024; 21.02.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 28.02.2024; 28.02.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 06.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.       

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда дополнительные пояснения, в которых поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года на основании гарантийного письма ООО «РК «Новотранс» №28/РК-12 от 20.12.2021 ООО «Промтех-С» выполнило текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона №56192347, в рамках которого был осуществлен текущий ремонт колесной пары №1175-9911-2011, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3182 от 21.12.2021 на сумму 23 448,08 руб. и расчетно-дефектной ведомостью на ТР-2 вагона №56192347 от 21.12.2021. 

30 мая 2022 года колесная пара №1175-9911-2011 была установлена под грузовой вагон № 55392641 при проведении ТР-2 вагона в ООО «Каширский ВРЗ», что следует из Акта замены и установки узлов и деталей вагона № 55392641 от 30.05.2022. 

09 ноября 2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон №55392641 был забракован и отцеплен от поезда на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 1175-9911- 2011 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150). 

Телеграммой от 09.11.2022 Эксплутационное вагонное депо Ярославль-Главный   уведомило истца и ответчика о необходимости направить представителей для составления рекламационных документов

В результате указанной отцепки вагона был составлен Акт-рекламация № 1099 от 21.11.2022. Согласно указанному акту виновником является ООО «Промтех-С». Вагон №55392641 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона №55392641 в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный – СП Северной дирекции - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 

Стоимость работ по ТР-2 вагона №55392641 составила 6 570,05 руб. без учета НДС. Кроме того, Заказчик понес расходы на средний ремонт колесной пары № 1175-9911-2011, проведенный в рамках капитального ремонта вагона №62557566, согласно калькуляции в размере 12 300 руб. 

Расходы на ремонт колесной пары №1175-9911-2011 в размере 12 300 руб. отражены в калькуляции ООО «БВРЗ «Новотранс» на средний ремонт колесной пары. Указанная колесная пара была отремонтирована капитальным ремонтом, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью. Истец выделяет в капитальном ремонте расходы на средний ремонт колесной пары путем проведения калькуляции среднего ремонта, расходы на который в данном случае составили 12 300 руб.

Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту, утвержденному ОАО "РЖД" 02.09.1997 (далее - Руководство), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт; материалы, запасные части, применяемые при ремонте вагонов, должны быть сертифицированы, соответствовать нормативной документации и рабочим чертежам на их изготовление и ремонт; текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными; вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и данного Руководства. 

В силу пункта 15 Руководства вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Таким образом, ответчик как лицо, производившее отцепочный ремонт вагона, несет ответственность за неисправность замененных узлов и деталей, приведшую к некачественному выполнению работ. 

Материалами дела (расчетно-дефектными ведомостями) подтверждается, что в ходе первичного ремонта колесной пары, которая впоследствии была снята либо отремонтированы в результате некачественно выполненного ремонта, ответственность за который несет ответчик. 

В отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что акт-рекламация свидетельствует лишь о наличии неисправности и не может бесспорно свидетельствовать о наличии вины ответчика при выполнении ремонта вагона.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в акте-рекламации формы ВУ-41М, представленном в материалы дела, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и предприятии, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали), а также указано на вину этого предприятия в виде нарушения требований нормативных документов, регламентирующих ремонт вагонов. 

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) указал, что итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт - рекламация формы ВУ-41М». 

Доказательств недобросовестности при составлении акта-рекламации ответчиком не представлено. 

Расчетно-дефектными ведомостями (в них указаны номера колесных пар, которые были забракованы) подтверждается, что в ходе первичного ремонта вагона №56192347, была установлена/отремонтирована колесная пары, которая впоследствии была снята либо отремонтированы в результате некачественно выполненного ремонта, ответственность за который несет ответчик. 

Таким образом, согласно Регламента, оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии контрагенту. В рекламационном акте ВУ41М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 9 000 руб.

Как следует из искового заявления, в указанный период вагон №55392641 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору №ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается Актом приема-передачи №1 от 19.02.2018 к договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018.

 В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 1 800 руб. в сутки (дополнительное соглашение №20 от 30.06.2022) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары №1175-9911-2011, составила 9 000 руб. =  1 800 руб. х 5 дн. (09.11.2022 по 13.11.2022). 

ООО «РК «Новотранс» является подрядчиком АО ХК «Новотранс» на ремонты вагона по договору генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.201. 

АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 32ХК/03 от 09.03.2023. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1421 от 15.03.2023.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, в отсутствие в материалах дела контррасчета заявленной к взысканию суммы, принимая во внимание, что ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор мог уменьшить размер убытков, однако не принял для этого достаточных и необходимых мер, суд пришел к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 105 руб. 50 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва убытки в размере 27 870 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 105 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков