Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74162/20

18 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭСКОРТ-ПОЛАРИС"(143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО2) к

Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

об установлении сервитута

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКОРТ-ПОЛАРИС" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:141, с разрешенным видом использования: для размещения подъездов и гостевых автостоянок, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью ограниченного пользования 1068 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе в/г Павшино, у р. Москва, принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа Красногорск Московской области, для подъезда к возведенному строению и обслуживания линейных объектов, находящихся в собственности, согласно каталогу координат:

N+-точек

КООРДИНАТА

Х(м.)

КООРДИНАТА Y(m.)

н7

474336.16

2177876.44

н8

474368.85

2177923.71

н9

474371.50

2177926.62

н10

474397.63

2177966.44

1

474384.86

2177974.95

2

474349.26

2177941.66

3

474366.07

2177929.48

4

474330.90

2177880.43

н7

474336.16

2177876.44

н11

474372.25

2177938.08

н12

474388.16

2177962.47

н13

474388.58

2177963.28

н14

474388.66

2177963.77

н15

474388.45

2177964.39

н16

474387.63

2177964.90

н17

474386.59

2177965.17

н18

474384.69

2177964.84

н19

474382.81

2177964.18

н20

474381.10

2177963.14

н21

474362.01

2177945.35

н22

474361.14

2177943.44

н23

474361.04

2177942.54

н24

474361.11

2177941.52

н25

474361.35

2177940.53

н26

474362.29

2177938.80

н27

474364.81

2177937.05

н28

474366.73

2177936.54

н29

474368.70

2177936.53

н30

474370.62

2177936.97

н31

474371.47

2177937.46

н11

474372.25

2177938.08

Установить ежегодную плату бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:141, с разрешенным видом использования: для размещения подъездов и гостевых автостоянок, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью ограниченного пользования 1068 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе в/г Павшино, у р. Москва, принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа Красногорск Московской области, для подъезда к возведенному строению и обслуживания линейных объектов, находящихся в собственности в размере 144 600 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от иска в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:140.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №56 от 03.04.2006г. Предмет  договора – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:0039, площадью 6000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения павильона по демонстрации образцов и продаже спортивной техники, расположенный по адресу: г. Красногорск, в арйоне в/г Павшино, у р. Москвы (т. 1 л.д. 12-24).

Впоследствии вышеуказанный земельный участок разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 50:11:0010404:141, 50:11:0010404:142, 50:11:0010404:140.

После раздела на каждый земельный участок заключены новые договоры аренды земельного участка.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №396 от 25.10.2010г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:140, площадью 2780 кв.м. (т. 1 л.д. 34). 

В 2011г. данный договор расторгнут. 

В период с 2006г. по 2019г. заключены договоры на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:141, площадью 1550 кв.м. 

В 2019 году договор аренды расторгнут.

В ответ на обращение общества в администрацию за заключением нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:141 с целью прохода (проезда) к земельному участку кадастровым номером 50:11:0010404:142, администрация городского округа Красногорск отказала в предоставлении участка на указанном праве, поскольку отсутствует совокупность условий для заключения нового договора, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ. 

В период с 2010г. заключены договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:142, площадью 1670 кв.м.  

Договор является действующим.

На данном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:142 расположено строение, а именно объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 918,1 кв.м., степень готовности 64%, получено свидетельство о регистрации права (т. 1 л.д. 97).

Право собственности на данный объект недвижимости признано за истцом решением Арбитражного суда Московской области от16.03.2021г. по делу №А41-82705/20.

Истец неоднократно обращался в адрес администрации с целью установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:141 для подъезда к объекту незавершенного строительства.

Предложение оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным   использованием,   а   также   других   нужд   собственника   недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021г. по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО «Центральная лига оценщиков» ФИО3

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Установить рыночную стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:140, обременяемой сервитутом

площадью 684 кв.м. согласно каталогу координат:

N+-

точек

КООРДИНАТА X(м.)

КООРДИНАТА Y(м.)

н18

1

н19

н20

н21

н22

н23

н24

н25

н26

н27

н28

4

н29

н18

474398.10

474442.29

474445.56

474436.65

474436.10

474396.31

474395.47

474391.73

474390.25

474388.04

474386.60

474386.15

474384.86

474397.63

474398.10

2177966.13

2178008.43

2178011.50

2178018.32

2178016.36

2177978.33

2177979.09

2177975.55

2177974.91

2177975.00

2177975.69

2177976.16

2177974.95

2177966.44

2177966.13

и земельного участка площадью 170 кв.в., согласно каталогу координат:

N+-

точек

КООРДИНАТА X(м.)

КООРДИНАТА Y(м.)

н30

н31

7

8

9

10

11

12

13

н30

474332.84

474336.16

477330.90

474327.79

474320.54

474312.25

474310.36

474300.41

474323.73

474332.84

2177871.70

2177876.44

2177880.43

2177876.23

2177881.84

2177891.44

2177905.30

2177895.99

2177878.52

2177871.70

2. Установить рыночную стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:141, обременяемой сервитутом:

N+-

точек

КООРДИНАТА X(м.)

КООРДИНАТА Y(м.)

н7

н8

н9

н10

1

2

3

4

н7

н11

н12

н13

н14

н15

н16

н17

н18

н19

н20

н21

н22

н23

н24

н25

н26

н27

н28

н29

н30

н31

н11

474336.16

474368.85

474371.50

474397.63

474384.86

474349.26

474366.07

474330.90

474336.16

474372.25

474388.16

474388.58

474388.66

474388.45

474387.63

474386.59

474384.69

474382.81

474381.10

474362.01

474361.14

474361.04

474361.11

474361.35

474362.29

474364.81

474366.73

474368.70

474370.62

474371.47

474372.25

2177876.44

2177923.71

2177926.62

2177966.44

2177974.95

2177941.66

2177929.48

2177880.43

2177876.44

2177938.08

2177962.47

2177963.28

2177963.77

2177964.39

2177964.90

2177965.17

2177964.84

2177964.18

2177963.14

2177945.35

2177943.44

2177942.54

2177941.52

2177940.53

2177938.80

2177937.05

2177936.54

2177936.53

2177936.97

2177937.46

2177938.08

Эксперт, отвечая на вопрос пришел к выводу, что рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:141, обременяемой сервитутом площадью 1068 кв.м. согласно каталогу координат  составляет 144 600 руб. в год.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В части того, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:141 является единственным проездом, ответчик данный факт не оспаривает.

Представленные истцом координаты ответчиком также не оспорены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При назначении экспертизы на депозит Арбитражного суда Московской области было перечислено истцом по п/п 30 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "ЭСКОРТ-ПОЛАРИС" в части требования об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010404:140.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:141, с разрешенным видом использования: для размещения подъездов и гостевых автостоянок, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью ограниченного пользования 1068 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе в/г Павшино, у р. Москва, принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа Красногорск Московской области, для подъезда к возведенному строению и обслуживания линейных объектов, находящихся в собственности, согласно каталогу координат:

N+-точек

КООРДИНАТА

Х(м.)

КООРДИНАТА Y(m.)

н7

474336.16

2177876.44

н8

474368.85

2177923.71

н9

474371.50

2177926.62

н10

474397.63

2177966.44

1

474384.86

2177974.95

2

474349.26

2177941.66

3

474366.07

2177929.48

4

474330.90

2177880.43

н7

474336.16

2177876.44

н11

474372.25

2177938.08

н12

474388.16

2177962.47

н13

474388.58

2177963.28

н14

474388.66

2177963.77

н15

474388.45

2177964.39

н16

474387.63

2177964.90

н17

474386.59

2177965.17

н18

474384.69

2177964.84

н19

474382.81

2177964.18

н20

474381.10

2177963.14

н21

474362.01

2177945.35

н22

474361.14

2177943.44

н23

474361.04

2177942.54

н24

474361.11

2177941.52

н25

474361.35

2177940.53

н26

474362.29

2177938.80

н27

474364.81

2177937.05

н28

474366.73

2177936.54

н29

474368.70

2177936.53

н30

474370.62

2177936.97

н31

474371.47

2177937.46

н11

474372.25

2177938.08

Установить ежегодную плату бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:141, с разрешенным видом использования: для размещения подъездов и гостевых автостоянок, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью ограниченного пользования 1068 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе в/г Павшино, у р. Москва, принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа Красногорск Московской области, для подъезда к возведенному строению и обслуживания линейных объектов, находящихся в собственности в размере 144 600 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                            О.А. Кузьмина