АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20364/2020

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20364/2020 по  заявлению акционерного общества "Уральский университетский комплекс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании решения № 066/01/18.1-1438/2020,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобус Аудит», 

в судебном заседании участвуют:  

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2020 № 11 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;  

представитель по доверенности от 03.06.2020 № 19 ФИО2,  предъявлен паспорт, диплом;  

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.07.2019 № 165  ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом.  

от общества «Глобус Аудит»: представитель по доверенности от 14.03.2019  ФИО4, предъявлен паспорт, диплом.  

от общества «Технотексъ»: ФИО5, решение № 17 от 15.03.2018,  паспорт.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество "Уральский университетский комплекс"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  

о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1438/2020 и  предписания № 066/01/18.1-1438/2020 от 15.04.2020 .  

Управлением представлены материалы проверки и отзыв, согласно  которому оспариваемое решение является законным и обоснованным.  

Обществом «Глобалс аудит» заявлено ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица общество «Технотексъ», как  исполнителя по договору № 8УФАС/2020. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 года в единой информационной системе размещено извещение   № 32008961080 и закупочная документация на оказание услуг по проведению  обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного  общества «Уральский университетский комплекс» за 2020 год. Начальная  (максимальная) цена договора составила 211750,00 руб.  

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЛОБАЛС  АУДИТ» о нарушении АО «УКК», его комиссией Федерального закона о  закупках № 223- ФЗ путём проведения открытого конкурса на оказание услуг  по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности  АО «УКК» за 2020 год ( № извещения 32008961080).  

По результатам проверки управлением вынесено решение № 066/01/18.11438 от 15.04.2020 о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях  заказчика нарушения п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  (далее- Закон о закупках), выдано предписание.  

Не согласившись с указанным решением и предписанием, АО «УКК»  подало заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании их  недействительными.  

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной  системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок,  обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,  эффективности осуществления закупок.  

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и  прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в  единой информационной системе.  

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе размещенная в  единой информационной системе информация, предусмотренная Законом о  контрактной системе, должна быть полной и достоверной.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная  открытость закупки.  

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках данный Федеральный  закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком  отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита  бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5  Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307- ФЗ "Об аудиторской  деятельности".  

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об  аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности)  договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой)  отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля  государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на  проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной  корпорации, государственной компании, публично-правовой компании,  государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного  предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в  пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом  установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к  обеспечению исполнения контракта не является обязательным.  

В ходе проверки установлено, что у общества «УУК» доля  государственной собственности в уставном капитале АО «УУК» составляет  100%. АО «УУК» входит перечень хозяйствующих субъектов, указанных в ч. 4  ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, что подразумевает обязательное  осуществление акционерным обществом закупки на проведение обязательного  аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества  «Уральский университетский комплекс» за 2020 год в рамках законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Как следует из материалов дела, заказчик разместил документацию о  закупке в разделе закупок, проводимых в порядке, установленном Законом о  закупках. Соответственно закупка № 32008961080 в нарушение требований п.  

7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках проводилась в соответствии с Законом о закупках,  а не Законом о контрактной системе.  

Размещая документацию о закупке в соответствующем разделе Единой  информационной системы (ЕИС), заказчик гарантирует достоверность  размещенной им информации, что корреспондирует праву участников закупок  на получение достоверной информации посредством ЕИС.  

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о  том, что, заказчик, осуществляя закупку на проведение обязательного аудита  бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Уральский  университетский комплекс» за 2020 год вне рамок законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд допустил  нарушение п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках.  

Данный вывод антимонопольного органа соответствует материалам дела,  в связи с чем в действиях заявителя обоснованно установлено нарушение  положений п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  заявителя не установлено.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Окулова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 6:14:59

Кому выдана Окулова Вера Владимировна