АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-13886/2017

г. Красноярск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 25.04.2017 № 405-лп,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Красноярскэнергосбыт»,  ООО «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (далее – заявитель, ООО «Креол ТЕК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, служба) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 25.04.2017 № 405-лп. 

Определением от 23.06.2017 заявление принято к производству суда.

Представители ответчика, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Дело рассмотрено по общим правилам производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО СК «Экономжилстрой» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 58. 

06 августа 2015 г. между застройщиком ООО СК «Экономжилстрой» и ООО «Креол ТЕК» на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ заключен договор управления, согласно условиям которого ООО «Креол ТЕК» осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу ул. 60 лет ВЛКСМ, 58, до последующего выбора управляющей организации решением общего собрания собственников. Электроснабжение дома осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 161055, заключенного 08.10.2012г. между застройщиком и ОАО «Красноярскэнергосбыт».

10 декабря 2015 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края издан приказ № 305-ГСНЗ, а также выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства проекту жилого дома с коммуникациями, требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета энергоресурсов.

19 января 2016 г. Администрацией ЗАТО г. Железногорск выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 08.02.2016, в качестве управляющей организации избрано ООО «Креол ТЕК». 

01.02.2016 между ООО СК «Экономжилстрой» и ООО «Креол ТЕК» заключено соглашение о возмещении затрат за потребленные ресурсы, согласно п. 1.1 которого ООО «Креол ТЕК» возмещает ООО СК «Экономжилстрой» затраты по снабжению, в том числе, электрической энергией жилого дома № 58 по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Железногорске Красноярского края.

29 марта 2016 г. от АО «Красэко» получен отказ исх. № 017/2207 в технологическом присоединении электрических сетей по причине того, что электроустановки, которые относятся к общему имуществу дома, не введены в эксплуатацию, отсутствует разрешение от службы Ростехнадзора. 

17 мая 2016 г. от ООО «Креол ТЕК» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено обращение, в котором ресурсоснабжающей организации предложено самостоятельно начислять жителям МКД плату за потребленную электроэнергию. 

Договор энергоснабжения между ООО «Креол ТЕК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключен. Плату за потребленный ресурс управляющая компания самостоятельно выставляла собственникам многоквартирного дома и компенсировала расходы, затраченные застройщиком ООО СК «Экономжилстрой» на энергоснабжение многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, заключенного застройщиком с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - надзорный орган, Служба) по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении управляющей организации ООО «Креол ТЕК», составлен акт проверки от 25.04.2017 № 405-лп. 

В пункте 5 акта зафиксировано, что надзорным органом выявлен факт невыполнения пункта 1 предписания службы от 21.12.2016 № 1443-ж, а именно: в ходе ранее проведенной проверки установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ООО «Креол ТЕК» в нарушение пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в период с декабря 2015 г. по 23.08.2016 г. выставляло платежные документы и начисляло плату за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Железногорске (далее - МКД), при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт». По данному факту в отношении ООО «Креол ТЕК» выдано предписание от 21.12.2016г. № 1443-ж со сроком исполнения 28.03.2017г.

ООО «Креол ТЕК» не произвело перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению, не исполнило пункт 1 предписания от 21.12.2016г. № 1443-ж. 

По результатам проверки ответчиком выдано предписание от 25.04.2017 № 405-лп с аналогичным содержанием. Указано, что в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1110 ООО «Креол ТЕК» в нарушение пункта 14 Правил № 354 в период с декабря 2015г. по 23.08.2016г. не произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в МКД, при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт». В графе «меры по устранению выявленных нарушений» указано: «произвести перерасчет, предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания в Службу в срок исполнения предписания». Срок исполнения указан 13.09.2017.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений от 25.04.2017 № 405-лп противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 Раздела I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего    качества    и    (или)    с    перерывами,    превышающими    установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (пункт 9 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организации приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Из системного анализа приведенных норм следует, что до момента заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответствующего договора и даты начала поставки ресурса исполнителем коммунальной услуги является именно ресурсоснабжающей организация.

Как следует из материалов дела, между ООО «Креол ТЕК» и ресурсоснабжающей организацией в спорный период не возникло правоотношений по поставке ресурса (ни договорных, ни фактических). Поставка ресурса собственником многоквартирного дома осуществлялась ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании договора, заключенного с застройщиком ООО СК «Экономжилстрой».  

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 управляющая компания не являлась исполнителем указанной коммунальной услуги, в связи с чем не имела права выставлять счета на оплату собственникам помещений многоквартирного дома.

Как следует из пункта 5 Правил № 354, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсонабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

На основании подпункта "б" пункта 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения является, в том числе дата начала поставки коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключись указанный договор.

По общему правилу согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что в соответствии с вышеприведенными нормами заключение договора энергоснабжения являлось обязательным как для ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и для ООО «Креол ТЕК». Должностным лицом службы при проведении проверки был сделан вывод о том, что общество использовало не все возможности, предоставленные законом, для заключения необходимого договора.

Таким образом, ответчик обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии договора энергоснабжения ООО «Креол ТЕК» не могло являться исполнителем коммунальной услуги и, как следствие, не могло осуществлять начисления платы за электроснабжение. 

Следовательно, предписание от 25.04.2017 № 405-лп является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж