938/2019-159319(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-131943/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.  

при участии: от истца: Кашенцев А.В. (дов. от 09.01.2019) 

от ответчика: 1не явился, извещен, 2. Представитель к/у Иванова И.Г. - Кубарева М.А.  (дов. от 22.02.2019), Угрюмов А.В. (дов. от 01.12.2018)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-9504/2019) ООО «Трест-2» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-131943/2018  (судья Новикова Е.Н), принятое  

по иску ООО "ТРЕСТ - 2" 

к ЗАО "СПЕЦСТРОЙНЕВА-2"и ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ"  

о признании недействительной сделки 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-2» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  закрытому акционерному обществу «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» и обществу с ограниченной  ответственностью «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ»:  

- о признании мнимой сделкой договора № 01-04/2015 на выполнение  строительно-монтажных работ на объекте ОАО «АКРОН» (город Великий Новгород) по  строительству железнодорожных работ для обеспечения отгрузки товарного аммиака  от 19.10.2015 и применении к последствий недействительности ничтожной сделки:  обязании ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего Иванова И.Г.  и ЗАО «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» в лице конкурсного управляющего Бабкина Д.В,.  возвратить друг другу все полученное по данному договору;  

- о признании мнимой сделкой договора № 01-05/2015 на выполнение  строительно-монтажных работ на объекте ОАО «АКРОН» «Аммиак-4» (город Великий  

Новгород) по строительству эстакады налива аммиака производительностью 1500  тонн в сутки от 29.10.2015 и применении к нему последствий недействительности  ничтожной сделки: обязании ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного  управляющего Иванова И.Г. и ЗАО «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» в лице конкурсного  управляющего Бабкина Д.В. возвратить друг другу все полученное по данному  договору;  

- о признании мнимой сделкой договора № 01-06/2015 на выполнение  строительно-монтажных работ на объекте ОАО «АКРОН» «Аммиак-4» (город Великий  Новгород) по строительству эстакады налива аммиака производительностью 1500  тонн в сутки от 23.12.2015 и применении к нему последствий недействительности  ничтожной сделки в виде обязания ООО «ГорЭнергоПроект» в лице конкурсного  управляющего Иванова И.Г. и ЗАО «СПЕЦСТРОЙНЕВА-2» в лице конкурсного  управляющего Бабкина Д.В, возвратить друг другу все полученное по данному  договору.  

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской  области от 15.0.2019 арбитражный суд первой инстанции исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Трест-2» оставил без рассмотрения; вернул  обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» государственную пошлину в  размере 18000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5706 от 19.10.2018.  

Не согласившись с определением суда, ООО "Трест-2" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

В обоснование жалобы ООО "Трест-2" ссылается на то, что требование ООО  "Трест-2" в размере 28 675 197 руб. 76 коп. основного долга не включено в реестр  требований кредиторов ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ", то есть истец не является  конкурсным кредитором должника. Определением от 11.06.2018 суд признал  требование ООО "Трест-2" в размере 2 8675 197 руб. 76 коп. основного долга  установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ», в связи с чем, в силу пункта 2  статьи 61.9 Закона о банкротстве ООО «Трест-2» не имеет права подавать заявлении  об оспаривании сделок ООО «ГЭП» в рамках дела о его банкротстве № А56- 40708/2017. По мнению подателя жалобы, требование ООО «Трест-2» о признании  договоров на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между ЗАО  «ССН-2» и ООО «ГЭП», мнимыми сделками и применении к ним последствий  недействительности ничтожной сделки, не только не должно быть рассмотрено в деле  о банкротстве ООО «ГЭП», а наоборот, не может быть рассмотрено в деле о его  банкротстве и в настоящем деле основание для оставления искового заявления ООО  «Трест-2» без рассмотрения, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ,  отсутствует. Заявитель полагает отсутствующими основания для применения  положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ", представлен отзыв на апелляционной жалобы, в  котором возражает портив доводов заявителя, просил оставить апелляционную  жалобу без удовлетворения, пологая, что судом правильно применены нормы закона о  несостоятельности.   

Ответчик 1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии  со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.  

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или  конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности  исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был  узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении  аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении  кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче  заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во  исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным  управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление  может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом,  уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.  

Статьей 7 Закона N 432-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в  частности пункт 2 статьи 61.9, согласно которому заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в  пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом,  если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр  требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая  размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  аффилированных лиц.  

В соответствии со статьей 15 Закона N 432-ФЗ настоящий Закон вступает в силу  со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых  настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.  

Данный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014, и с этой даты вступил в силу.  

Положения статьи 61.9 Закона о банкротстве в новой ее редакции подлежат  применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения  соответствующей процедуры банкротства, с 23.12.2014.  

Таким образом, с 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве обладают  конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми  составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов.  

Следовательно, суд первой инстанции должен был установить наличие у  заявителя статуса конкурсного кредитора и размер кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов.  

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-40708/2017 ООО  «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждён Иванов Игорь Георгиевич. Определением от 11.06.2018 суд признал  требование ООО "Трест-2" в размере 28 675 197 руб. 76 коп. основного долга  установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ООО «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ», в связи с пропуском ООО  «ТРЕСТ-2» срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.  

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие у ООО "Трест-2"  статуса конкурсного кредитора, что препятствует рассмотрению заявления ООО  "Трест-2" об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ".  

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1  Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению  требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок  должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве  (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания),  так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в  частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или  законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок  должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими  помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам  или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления),  подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о  подведомственности и подсудности.  

Иск о признании недействительными сделок должника заявлен ООО "Трест-2"  на основании статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не  положений Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 17  Постановления N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по  общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности,  

по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических  лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами  (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или  финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке  с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при  предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по  указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд  оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  оставления искового заявления ООО "Трест-2" без рассмотрения.  

Поскольку требования заявителя, по сути, не были рассмотрены судом, суд  апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не может быть  признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2019 по делу № А56-131943/2018  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу.  

Взыскать с ЗАО "СПЕЦСТРОЙНЕВА-2" и ООО "ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ" по  1 500,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян