Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск  Дело № А72-16868/2022

           25.01.2023                                                             

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Прокурора Заволжского района г.Ульяновска, г. Ульяновск

к директору ООО «Техконструкция» ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО «Техконструкция» ФИО3, Республика Мордовия, г. Саранск, с. Макаровка

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2022),

при участии:

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены,          

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора ООО «Техконструкция» ФИО2  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2022). 

Определением от 23.11.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Судебное заседание  в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно материалам дела, в Прокуратуру Ульяновской области  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Техконструкция»  ФИО3 о проведении проверки в отношении соблюдения бывшим руководителем ООО «Техконструкция» ФИО2 законодательства о банкротстве, о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,, в связи с несоблюдением ФИО4 требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве».

На основании поступившего заявления Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска была проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «Техконструкция»  законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой  в действиях ФИО2  - директора ООО «Техконструкция»  выявлены нарушения требований п. 2 ст. 126  Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве»  (далее  - Закон о банкротстве), о чем 09.11.2022 прокурором Заволжского района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии  со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд  для рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился; размещенные на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и направленные ему почтой по его адресу и адресу регистрации юридического лица определения о возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания и отложении судебного разбирательства  возвращены органом связи  с отметкой «истек срок  хранения»; ответчик считается извещенным должным образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 В соответствии с п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2022 по делу №А72-11817/2021 (резолютивная часть от 04.04.2022) Общество с ограниченной ответственностью «Техконструкция»  признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена   ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

По материалам дела и сведениям ЕГРЮЛ, ФИО4  являлся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция»   и на момент введения процедуры конкурсного производства исполнял обязанности руководителя общества (директора).

В соответствии со ст.ст 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсным  управляющим в адрес ФИО4 направлялся запрос с требованием представить необходимые документы и информацию (реестр почтовой корреспонденции от 21.04.2022).

В срок до  12.07.2022 конкурсным управляющим ответ на указанный запрос получен не был, в связи с чем, конкурсным управляющим было направлено заявление в Прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Для дачи объяснений в  Прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска  ФИО4 либо его представитель не явились. 

Конкурсный управляющий ФИО3 в письменном отзыве заявление о привлечении к административной ответственности ФИО4 поддерживает. 

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022 (резолютивная часть определения оглашена 23.08.2022) по делу №А72-11817/2021   заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция» ФИО3 о передаче документации удовлетворено частично. Суд обязал  ФИО2 передать конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью «Техконструкция» ФИО3 документы, согласно перечню из 23 пунктов. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик извещен о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция»  процедуры конкурсного производства, а также об утверждении Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция»  ФИО3, однако в нарушение норм Закона о банкротстве в установленный срок документацию Общества не передал, требование конкурсного управляющего на дату рассмотрения настоящего дела не исполнил (доказательств иного суду не представлено).

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска события административного правонарушения, выразившегося в непередаче ФИО4 бывшим директором Общества с ограниченной ответственностью «Техконструкция» бухгалтерской и иной документации  должника, иных документов конкурсному управляющему ФИО4, что воспрепятствовало деятельности временного управляющего.

При этом доказательств, что ФИО4 предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности  не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.

Следовательно, заявление Прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска  о привлечении ФИО4 к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В части назначения ФИО4 наказания суд пришел к следующим выводам.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом  характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Общество с ограниченной ответственностью «Техконструкция»  на дату возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры относилось к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

 Доказательств привлечения ФИО2  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено. 

В соответствии со ст.3.3 КоАП РФ предупреждение относится к основным видам административных наказаний.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения  ФИО2  административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом  случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

По правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, 22.01.1982 г/р, паспорт 73 02 736296 выдан 02.01.2003 Заволжским РУВД г.Ульяновска (директора ООО «Техконструкция») к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                        Ю.А. Овсяникова