ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21319/2018

город Самара

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Академия уюта» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018, принятое по делу №А65-21319/2018 судьей Хамидуллиной Л.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Академия уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт», г. Казань, акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района», г. Казань,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 29.01.2019),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 24.09.2018),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Академия уюта», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», город Казань, о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) неосновательного обогащения в сумме 2 682 977 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 097 руб. 10 коп. за период с 07.05.2018 по 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт», г. Казань, акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 исковые требования товарищества собственников жилья «Академия уюта» оставлены без удовлетворения.

С товарищества собственников жилья «Академия уюта» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 915 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Академия уюта» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель ответчика не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

АО «Татэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Академия уюта» - без удовлетворения. При этом АО «Татэнерго» указало, что в мотивировочной части решения неверно указано, что денежные средства, собранные с жильцов дома по адресу: 

<

...>, были перечислены ООО «УК ЖКХ «Приволжского района» в АО «Татаэнерго» в счет оплаты потребления жилого дома по ул. Х. Такташ, 119. Денежные средства от ответчика поступали в АО «Татэнерго» в целом по договору без разбивки по объектам. При этом, задолженности или переплаты в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 у ООО «УК ЖКХ «Приволжского района» перед АО «Татэнерго» не имеется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №119 по улице Хади Такташа г. Казани.

17.03.2017 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №119 по ул. Х.Такташа, г. Казани принято решение о создании товарищества собственников жилья, определен способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Академия уюта».

ТСЖ «Академия уюта» направило в адрес АО «Татэнерго», в Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обращения по суммам начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по показаниям общедомового прибора учета по спорному многоквартирному дому и суммам перечислений от ООО «Управляющая компания Приволжского района» соответственно.

АО «Татэнерго» в письме от 28.12.2016 №130-08/8152 разъяснило порядок начисления теплоносителя, приложив информацию по суммам начислений за 2013-2016 годы (т.1 л.д.19-20).

МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом от 20.10.2016 №1127/17 (т.1 л.д.122) сообщил, что за период с 01.02.2013 по 30.09.2016 населению начислено 5 294 417 руб. 40 коп. за услуги технического обслуживания и ремонта жилого здания, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования, оплачено населением - 5 219 977 руб. 98 коп., а также представлены сведения о размерах денежных средств, перечисленных поставщикам услуг, в том числе по коммунальным услугам (т.1 л.д.127-130) за период с февраля 2013 года по август 2016 года.

Письмом от 25.11.2016 №9315/ИК МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в дополнение представил перечень поставщиков услуг и информацию о перечисленных денежных средствах (т.1 л.д.15-17).

Сумма денежных средств, полученная ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» от жильцов многоквартирного дома за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2013 года по август 2014 года составила                8 776 674 руб. 66 коп. Объем оказанных услуг: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление за период с января 2013 года по август 2014 года составила - 6 093 697 руб. 47 коп.

Полагая, что в связи с разницей между начислениями АО «Татэнерго» за тепловую энергию в период с 01.01.2013 по август 2014 и поступившими денежными средствами от населения обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» у последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 2 682 977 руб. 19 коп. (8 776 674 руб. 66 коп. – 6 093 697 руб. 47 коп.), истец 28.04.2018 обратился к ответчику с претензией, а в последующем с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1);

- расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (пункт 2);

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №119 по улице Хади Такташа г. Казани.

Протоколом общего собрания от 17.03.2017 было принято решение о создании ТСЖ «Академия уюта» для управления вышеуказанным многоквартирным домом. В настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Академия уюта».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения по поставке и учету коммунального ресурса (в спорный период) регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 могли принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Кабинетом Министров Республики Татарстан данное право было реализовано и принято постановление от 14.09.2012 №2770, которым с 01.09.2012 в 15 муниципальных образованиях Республики Татарстан, в т.ч. для г. Казани, был сохранен порядок определения размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, с условием применения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Как установлено судом первой инстанции в спорный период (01.01.2013 по 31.08.2014) на территории города Казани применялись нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утвержденные постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 07.06.2008 №2777.

Величина норматива потребления тепловой энергии указана из расчета оплаты равными долями в течение календарного года (по 1/12).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, определен порядок корректировки размера платы за отопление.

Согласно пункту 21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам №354, исходя из показаний обще домового прибора учета за истекший год.

В соответствии с пунктом 23 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения №2 к Правилам №307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения №2 к Правилам №307.

Таким образом, Правилами №307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление только при наличии общедомового прибора учета.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы на отопление не производится.

Исковые требования ТСЖ «Академия уюта» мотивированы разницей денежных средств, полученных от населения ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 и объемом потребленных услуг, полученных от третьих лиц (ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», АО «Татэнерго», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»).

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании письма МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 20.10.2016 №1127/17 (т.1 л.д.121-130).

Согласно письму от 25.11.2016 №9315/ИК МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани», на которое также ссылается истец, сумма, перечисленная АО «Татэнерго» составляет 8 776 674 руб. 66 коп., а не 6 093 697,47 руб.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не принято во внимание, что в представленных сведениях АО «Татэнерго» (т.1 л.д.18-20), информация по суммам начислениям указана исходя из расчета потребления (без учета корректировок).

Сумма перечисленных денежных средств в размере 8 776 674,66 руб. от ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» за спорный период за услуги: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление также следует из таблицы по оказанным видам услуг Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в ответе от 20.10.2016 исх. №1127/17 (т.1 л.д.121-130).

Возражая на удовлетворении исковых требований, ответчик неоднократно указывал, что проведение корректировки возможно по истечении календарного года при наличии совокупного объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомового прибора учета со  ссылкой на письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ №25263-ОД/4 ОТ 12.11.2014.

При этом, согласно данным поставщика, представленным истцом, общедомовой прибор учета не работал в марте 2013 года, феврале 2014 года, марте 2014 года, что сторонами не оспаривается.

ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» в отзыве от 27.08.2018 пояснило, что в обозначенный истцом период с января 2013 по май 2014, ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» не производило расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому фонду, обслуживаемому ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района». С 01.02.2018 ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» обслуживание дома №119 по ул. Х. Такташ г. Казани осуществляется на основании агентского договора №5/18-А, заключенного с ТСЖ «Академия Уюта» (истец). Согласно условиям агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» осуществляет перечисление поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес принципалов и поставщиков услуг. Учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» осуществляет в адрес поставщиков без указания адресов по мере поступления денежных средств. Также третье лицо указало, что ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» действует с июня 2014 года, предыдущий агент реорганизован, услуги: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление выставляются за расчетный период и не являются накопительной статьей, доказательств, что АО «Татэнерго» выставляет счета истцу либо предъявлен иск к нему о взыскании денежных средств за период управления в качестве управляющей организацией ответчиком не представлено.

АО «Татэнерго» в отзыве на иск указало, что задолженности или переплаты в период с 01.01.2013 по 31.08.2014 у ООО «УК ЖКХ «Приволжского района» перед АО «Татэнерго» не имеется. Денежные средства от ответчика поступали в АО «Татэнерго» в целом по договору без разбивки по объектам.

Изучив материалы дела, отзывы третьих лиц, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно установил, что корректировка за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 как ответчиком, так и ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» не представляется возможной, так как не учтен совокупный объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления по показаниям общедомового прибора учета, что не противоречит Правилам №307.

Согласно агентскому договору от 01.06.2014 №36/14-А, заключенному с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района», ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать платежных документов, перечисление поступивших платежей в адрес Принципала и поставщиков услуг на основании поручений управляющей организации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее – платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

Таким образом, учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» в адрес поставщиков осуществляет без указания адресов по мере поступления денежных средств, что соответствует законодательству.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается, что за спорный период управления полученные от населения денежные средства в сумме 8 776 674 руб. 66 коп. на услуги: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление в полном объеме перечислены поставщикам услуг.

Доказательств наличия оснований для перерасчета платежей, доказательств оказания услуг: горячая вода, ОДН-горячая вода, отопление не в полном объеме, с нарушением действующего законодательства истцом не представлены.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик полностью произвел оплату за оказанные услуги и поставленный ресурс.

Представленный истцом расчет не подтвержден первичными документами (показаниями приборов учета, методикой расчета и т.п.).

Довод АО «Татэнерго» о том, что в мотивировочной части решения неверно указано, что денежные средства, собранные с жильцов дома по адресу: 

<

...>, были перечислены ООО «УК ЖКХ «Приволжского района» в АО «Татаэнерго» в счет оплаты потребления жилого дома по ул. Х. Такташ, 119, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из решения от 13.12.2018, судом первой инстанции сделан вывод о том, что учет перечислений в разрезе жилищно-коммунальных услуг и в разрезе жилых домов ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» не производится, так как перечисления собранных денежных средств ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» в адрес поставщиков осуществляет без указания адресов по мере поступления денежных средств, что соответствует законодательству.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018, принятое по делу №А65-21319/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Академия уюта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов