АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10834/2020

г. Владивосток

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Судоходная компания «Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о предоставлении информации,

третьи лица: ФИО2, ЗАО «РДЦ Паритет»,

при участии в заседании:

от истца: с использованием средств проведения онлайн-трансляции судебного заседания - ФИО3, доверенность от 08.07.2020, диплом о высшем образовании ОКС № 23435 от 18.06.2013, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.08.2020, диплом о высшем образовании УВ № 039207 от 29.06.1993, паспорт, (после перерыва с использованием средств проведения онлайн-трансляции судебного заседания),

третьи лица  не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «Судоходная компания «Сахалин» о предоставлении информации.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформировав свою правовую позицию, истец просит обязать акционерное общество «Судоходная компания «Сахалин», в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, представить обществу с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» информацию в виде надлежащим образом заверенных копий следующие документы:

- перечень всех крупных сделок и сделок с заинтересованностью за 2018, 2019 и 2020 годы;

- расшифровка расходов и доходов по счетам 60,62, 76 и другим счетам бухгалтерского учета в разрезе контрагентов за 2018-2020;

- копии актов сверки между обществом и ОАО «САХМП» (ИНН 

<

***>) и иными аффилированными лицами за период 2018-2020 годы;

- копию договоров о реализации основных средств в 2018,2019 и 2020 году;

- справки ИФНС обо всех счетах Общества;

- копии выписок по всем банковским счетам Общества за 2018-2020г.;

- копии актов сверки Общества с контрагентами АО «САХМП» (ИНН 

<

***>) и ООО «МПЛ «Ванино-Сахалин» (ИНН 

<

***>) за период с 2017 год по текущее время в разрезе всех сделок Общества;

- копии актов сверки Общества с контрагентами АО Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (ИНН 

<

***>), ООО «МПЛ «Ванино-Сахалин» (ИНН 

<

***>) и ООО «Хабаровская Топливная Компания» (ИНН 

<

***>) за 2017-2020 годы в разрезе всех сделок с указанными лицами;

- копии договоров, по которым Основные средства Общества были реализованы в 2018 году, сведения об оплате;

- копии трудовых договоров с сотрудниками Общества, сведения о расторжении трудовых договоров со всеми сотрудниками за период 2018-2020;

- списки аффилированных лиц общества по состоянию на 2018-2019;

- информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок (за 2018-2020).

В случае неисполнения акционерным обществом «Судоходная компания Сахалин» вступившего в законную силу решения суда в течение 3 рабочих дней, взыскать с акционерного общества «Судоходная компания Сахалин» неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании, истец уточнил, что просит истребуемые документы направить по почте.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнений.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях.

Материалами дела установлено, что акционерное общество «Судоходная компания «Сахалин» зарегистрировано Администрация города Холмска и района 26.08.1996.

27.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области акционерному обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как следует из материалов дела, На основании договора о доверительном управлении акциями. ФИО2 передал ООО «Асто Консалтинг» пакет обыкновенных именных акций АО «Судоходная компания «Сахалин» номинальной стоимостью 50 рублей за одну акцию в количестве 84 штук на общую сумму по номинальной стоимости 4 200 рублей для доверительного управления ими.

ООО «Асто Консалтинг» обратилось в АО «Судоходная компания «Сахалин» с требованием о предоставлении документов, содержащих информацию о юридическом лице.

Уклонение Обществом от исполнения данной обязанности послужило основанием для обращения доверительного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Истец является доверительным управляющим 49,41% акций ответчика, принадлежащих ФИО2, что подтверждено договором доверительного управления.

Истец направил ответчику требование о предоставлении документов о деятельности общества.

Однако в нарушение ст. ст. 52, 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» ответчик документы не представил, на требование ничего не ответил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что у последнего не было оснований для удовлетворения требования, поскольку на дату обращения акции не были списаны со счета акционера, отклонены судом, поскольку права акционера переходят в доверительному управляющему с момента заключения договора доверительного управления (30.04.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ объектом доверительного управления могут быть ценные бумаги.

В соответствии со статьей 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления. Особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.

Статья 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - ФЗ "О рынке ценных бумаг") предусматривает для "Управляющего по своему усмотрению осуществлять все права, закрепленные ценными бумагами, являющимися объектом доверительного управления.

Управляющий вправе самостоятельно обращаться в суд с любыми исками в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе с исками, право предъявления которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено акционерам или иным владельцам ценных бумаг" (абзацы 14, 17 статьи 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

При этом приведенные нормы ФЗ "О рынке ценных бумаг" не только не расходятся, а напрямую коррелируют со статьей 1012 ГК РФ, в соответствии с которой, "осуществляя доверительное управление имуществом, Доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Закон не запрещает Доверительному управляющему  реализовывать в соответствии с пунктом 1 статьи 1020 ГК РФ его права собственника в отношении переданных по договору акций, а Договор доверительного управления не содержит ограничений на реализацию доверительным управляющим права акционера (собственника) на получение информации в соответствии со статьями 89 - 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - ФЗ "Об АО"), и не содержит запрета или иного ограничения на защиту права акционера в судебном порядке.

На основании изложенного, доводы о признании Истца лицом, не имеющим право на истребование информации и подачу искового заявления, необоснован.

Подобная позиция нашла отражение в практике арбитражных судов, в частности в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28143/2011-ГК от 15.11.2011 по делу N А40-65876/11-137-95, Постановлении ФАС МО по делу N А40-65876/11-137-95 от 27.02.2012 и Определении N ВАС-3817/12 от 16.04.2012 об отказе в передаче дела N А40-65876/11-137-95 Арбитражного суда города Москвы в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации хозяйственных обществ" следует, что лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным. В случае возникновения у общества сомнений относительно статуса обратившегося лица, как акционера, общество вправе предпринять действия, направленные на подтверждение его статуса, в том числе путем получения информации от регистратора общества, номинального держателя.

Ответчик не воспользовался правом запросить у Истца подтверждения наличия у него необходимого статуса.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма N 144 от 18.01.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства наличие в действиях истца злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, суду не представлены.

Статьями 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в редакции, действующей с 30.07.2017, установлен перечень документов, к которым предоставляется доступ акционерам (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 5 статьи 91 Закона).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Закона).

Согласно пункту 11 статьи 91 документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пунктам 436, 657 указанного Перечня акционерное общество должно хранить в том числе гражданско-правовые договоры, а также договоры, заключенные с работниками общества и исполнительным органом общества.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Предоставление акционеру информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах общества может быть установлен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Поскольку статус истца, как доверительного управляющего акциями общества в размере 49,41%, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, а запрашиваемые истцом документы являются документами о деятельности акционерного общества и согласуются с документами, указанными в законе, суд приходит к выводу о наличии у акционерного общества обязанности по предоставлению запрашиваемых документов по требованию истца.

Вместе с тем, в пункте 8 статьи 91 названного Закона определен перечень условий, наличие хотя бы одного из которых предоставляет обществу правомочие отказать в доступе к документам и информации, запрашиваемой акционером. В силу подпункта 6 указанной правовой нормы таким условием, среди прочих, является отнесение документа к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

ФИО2 стал акционером общества 28.02.2018 года, принимая во внимание изложенное, суд признает не обоснованным требование в части предоставления доступа к документам, оформленным в период, когда ФИО2 не являлся владельцем акций общества.

Кроме того, суд также учитывает, что удовлетворению подлежит требование о предоставлении информации о сделках общества заключенных в период, когда ФИО2 являлся акционером общества и исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Рассмотрев требование истца о направлении истребуемых документов по почте, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен порядок предоставления обществом информации акционерам.

Так, общество предоставляет в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо путем предоставления копий запрашиваемых документов.

Вместе с тем, указанным Законом не предусмотрена обязанность по предоставлению копий истребуемых документов именно почтовым отправлением.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что в обществе установлен особый порядок предоставления копий запрашиваемых документов.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в пределах порядка, установленного пунктом 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части предоставления справок ИФНС обо всех счетах общества, поскольку указанные документы не являются документами общества и обязанность общества по их хранению не предусмотрена Законом об акционерных обществах, как документов органов государственной власти.

В связи с изложенным, требование истца о предоставлении документов подлежит удовлетворению частично, с учетом вышеописанных пределов реализации прав на получение истцом информации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения акционерным обществом «Судоходная компания Сахалин» вступившего в законную силу решения суда в течение 3 (трех) рабочих дней, взыскать с акционерного общества «Судоходная компания Сахалин» неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении судебной неустойки законно и обосновано.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, суд, руководствуясь принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что требование о взыскании 5 000 рублей неустойки за каждый день направлено на скорейшее завершение его исполнения и обосновано.

В остальной части надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении исков неимущественного характера не подлежит применению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать акционерное общества «Судоходная компания «Сахалин» в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу представить обществу с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» информацию в виде надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

перечень всех крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенных с 28 февраля 2018, в 2019 и 2020 годах;

расшифровку расходов и доходов по счетам 60, 62, 76 и другим счетам бухгалтерского учета в разрезе контрагентов за период с 28 февраля 2018 по 2020 год;

акты сверки между обществом и ОАО «САХМП» (ИНН 

<

***>) и иными аффилированными лицами за период 28 февраля 2018 по 2020 год;

договоры о реализации основных средств, заключенные с 28 февраля 2018, в 2019 и 2020 годах;

выписки по всем банковским счетам акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» за период с 28 февраля 2018 по 2020 год; 

копии актов сверки акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» с контрагентами АО «САХМП» (ИНН 

<

***>) и ООО «МПЛ «Ванино-Сахалин» (ИНН 

<

***>) по всем сделкам, заключенным и неисполненным в период с 28 февраля 2018 года;

копии актов сверки акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин»  с контрагентами АО Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (ИНН 

<

***>), ООО «МПЛ «Ванино-Сахалин» (ИНН 

<

***>) и ООО «Хабаровская Топливная Компания» (ИНН 

<

***>) по всем сделкам, заключенным и неисполненным в период с 28 февраля 2018 года по 2020 год;

копии договоров, по которым основные средства акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» были реализованы в период с 28 февраля 2018 года до 31 декабря 2018 года, сведения об оплате;

копии трудовых договоров с сотрудниками акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин», сведения о расторжении трудовых договоров со всеми сотрудниками акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» за период с 28 февраля 2018 по 2020 год;

списки аффилированных лиц акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» по состоянию за период с 28 февраля 2018  по 2019 год;

информацию о сделках (односторонних сделках), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 28 февраля 2018 по 2020 год.

В случае неисполнения акционерным обществом «Судоходная компания «Сахалин» в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскать с акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного решения за период со следующего дня после истечения трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня исполнения настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Судоходная компания «Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асто Консалтинг» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.