АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10918/2020

27 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец,  Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Новый свет»)

о взыскании 326 046 руб. 98 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Новый свет», в котором просит по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 03.03.2015 № 10882 взыскать 326 046 руб. 98 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 181 520 руб. 40 коп. и неустойку (пени) за период с 17.03.2015 по 12.02.2020 в размере 144 526 руб. 58 коп., а также продолжить начисление пени на сумму долга 181 5200 руб. 40 коп. с 13.02.2020 по ставке 0,1 % в день до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вышеназванный договор аренды земельного участка, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Исковое заявление подано посредством заполнения 19.03.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.5), в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 20.03.2020 (л.д.3).

Определением от 25.03.2020 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Жернаковым А.С.  для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.61-63), в котором заявил о снижении размера неустойки, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке ч.5 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 12.05.2020.

В процессе рассмотрения спора ответчик представил отдельные заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 20.03.2017 и пени за период с 01.01.2016 по 20.03.2017 (л.д.87), а также ходатайство об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб. (л.д.89, 94).

В судебное заседание, назначенное на 20.10.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

На начало заседания от истца поступило мнение по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки (л.д.98-100). Одновременно истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и ООО «Новый свет» (арендатор) был подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10882 от 03.03.2015 (далее - договор №10882, л.д.18-20). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1790142 кв.м., расположенный  в 3030 м на  северо-восток от ориентира - нежилое здание по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

...>, из земель фонда перераспределения, находящихся в муниципальной собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 74:13:1004001:12. На участке  объекты капитального  строительства отсутствуют, имеются инженерные коммуникации (п.1.1 договора).

Участок предоставляется для ведения  сельского хозяйства без вырубки деревьев (п.1.3 договора).

Договор заключен по 09.12.2019 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора арендная плата начисляется с 01.01.2015 и вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартала текущего года.

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа (п.3.3 договора).

По акту приема-передачи от 03.03.2015 (л.д.22) земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке 07.04.2015 (л.д.77  оборотная сторона).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о согласованности его существенных условий. По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заявленный период между истцом и ответчиком имелись правоотношения, связанные с договором аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по  договору аренды №10882 от 03.03.2015 послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 181 520 руб. 40 коп.  и пени за период с 17.03.2015 по 12.02.2020 в размере 144 526 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных сумм истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.6-7).

Спора относительно примененных в них кадастровой стоимости и коэффициентов у сторон не имеется.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61-63, 87).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано посредством заполнения 19.03.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.5), в нем заявлены требования о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 и пени за период с 17.03.2015 по 12.02.2020.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной  претензии от 07.02.2020 (л.д.11, 12-13).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором  срок внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября за IV квартала текущего года, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате пользования землей за период по 31.12.2016 (включительно). 

Доказательств прерывания срока исковой давности суду не представлено.

Арендная плата за 2015 г. оплачена платежным поручением № 3 от 28.11.2016 (л.д.24).

С учетом этого пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за 2016 г. в размере 45 380,10 руб., а также в части взыскания на указанную сумму пени. Также истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой долга за 2015 г., превышающей сумму неустойки уплаченной платежным поручением № 4 от 28.11.2016 (л.д.25).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 136 140,30 руб. (45 380,10 руб. за 2017 г. + 45 380,10 руб. за 2018 г. + 45 380,10 руб. за 2019 г.).

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности выглядит следующим образом:

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма неустойки 

(руб.)

1 кв.2017

11 345,01

-

11 345,01

16.03.17-15.06.17

92

1043,74

2 кв.2017

11 345,03

-

22 690,04

16.06.17-15.09.17

92

2087,48

3 кв.2017

11 345,03

-

34 035,07

16.09.17-15.11.17

61

2076,14

4 кв.2017

11 345,03

-

45 038,10

16.11.17-15.03.18

120

5404,57

1 кв. 2018

11 345,01

-

56 725,11

16.03.18-15.06.18

92

5218,71

2 кв. 2018

11 345,03

-

68 070,14

16.06.18-17.09.18

94

6398,59

3 кв. 2018

11 345,03

-

79 415,17

18.09.18-15.11.18

59

4685,50

4 кв. 2018

11 345,03

-

90 760,20

16.11.18-15.03.19

120

10 891,22

1 кв. 2019

11 345,01

-

102 105,21

16.03.19-17.06.19

94

9597,89

2 кв. 2019

11 345,03

-

113 450,24

18.06.19-16.09.19

91

10 323,97

3 кв. 2019

11 345,03

-

124 795,27

17.09.19-15.11.19

60

7487,72

4 кв. 2019

11 345,03

-

136 140,30

16.11.19-12.02.20

89

12 116,49

ИТОГО

136 140,30

136 140,30

77 332,02

Итого согласно расчету суда долг с учетом применения срока исковой давности составит 136 140,30 руб. и пеня, исчисленная по состоянию на 12.02.2020 – 77 332,02 руб., а всего – 213 472,32 руб.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 10 000 руб. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, была начислена на задолженность с истекшим сроком исковой давности. Также ответчик указывает на то, что находится в тяжелом  материальном положении по причине снижения оборотных средств на расчетных счетах ввиду введения на территории РФ мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с пандемией и объявлением нерабочих дней он был вынужден по факту прекратить коммерческую деятельность (л.д.89,94).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений. 

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что существенное начисление суммы неустойки, связанное с несвоевременным внесение арендных платежей связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств, при этом они имели до  введения каких-либо ограничений в 2020 г. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения оплаты, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении длительного периода времени. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на  основной долг с 13.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается  обоснованным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В данном случае неустойка подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска о взыскании 326 046 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9521 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый свет», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (ОГРН 

<

***>) 213 472 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 136 140 руб. 30 коп. и неустойку в размере 77 332 руб. 02 коп., исчисленную по состоянию на 12.02.2020; продолжить взыскание с 13.02.2020 неустойки из расчета 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки по день фактического погашения долга в размере 136 140 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый свет», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6233 руб. 67 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина