ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1299/2017

г. Вологда

25 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 20.07.2016, от налоговой инспекции ФИО3 по доверенности от 29.12.2016, ФИО4 по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская Топливная Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2017 года по делу № А05-1299/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соломбальская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163502, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.10.2016 № 2.11-26/10935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17 мая 2017 года суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с соответствующей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.06.2016  № 2.11-26/2940 и вынесено решение от 14.10.2016 № 2.11-26/10935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 12.01.2017 № 07-10/1/00203 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. 

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое решение налоговой инспекции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

По результатам проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включении обществом в IV квартале 2015 года в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 2 083 124 руб.

В связи с этим обществу доначислены соответствующие суммы налога, пеней и заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При этом налоговый орган исходил из установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АТК-НОРД» (далее – ООО «АТК-НОРД») и общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕФАНТ» (далее – ООО «ЭЛЕФАНТ») в создании искусственного формирования документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а именно: показаний                   ФИО5, выступающего по доверенности представителем ООО «АТК-НОРД» и являющегося учредителем общества, руководителя данной организации ФИО6, подписания выставленных ООО «АТК-НОРД» счетов-фактур неустановленным лицом, отсутствия у ООО «АТК-НОРД» необходимых условий для осуществления деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, непредставления ООО «ЭЛЕФАНТ» и его поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Интеройл» (далее – ООО «Интеройл») налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2015 года, а также отсутствия у них необходимых условий для осуществления деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, невозможности поставки топлива ООО «ЭЛЕФАНТ» в адрес ООО «АТК-НОРД» с привлечением в качестве перевозчика предпринимателя ФИО7 с применением транспортных средств, принадлежащих обществу.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам на основании статьи 172 указанного Кодекса подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 настоящего Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае из представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года следует, что общество заявило вычеты по налогу в размере 57 387 744 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществом c ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» и ООО «АТК-НОРД» за поставленное топливо. 

Согласно письменным пояснениям общества в указанную сумму вычетов вошли вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «АТК-НОРД» за поставленное топливо, в размере 37 422 359 руб. 28 коп., что не оспаривается налоговым органом. 

Обществом в пояснениях приведены номера и даты счетов-фактур, выставленных ему ООО «АТК-НОРД» на оплату поставленного топлива с выделенной суммой НДС.

Налоговый орган не оспаривает, что поставка топлива произведена контрагентом заявителю именно по приведенным обществом в пояснениях счетам-фактурам, по которым им были заявлены вычеты по НДС в IV квартале 2015 года.

При этом, как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, решения Управления и пояснений представителей налоговой инспекции, налоговым органом не предъявлены какие-либо претензии к оформленным ООО «АТК-НОРД» счетам-фактурам, по которым обществом заявлены налоговые вычеты.

Также налоговый орган в нарушение указанных норм ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не привел конкретные счета-фактуры, предъявленные указанным контрагентом обществу на оплату за поставленное топливо, по которым последним заявлены вычеты по НДС,  являющиеся, по мнению налоговой инспекции, необоснованными.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений налоговой инспекции, решения Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, размер не принятых налоговым органом вычетов  определен на основании счетов-фактур и товарных накладных, выставленных                       ООО «АТК-НОРД» его контрагентом - ООО «ЭЛЕФАНТ» за поставленное им в адрес ООО «АТК-НОРД» топливо, а именно счетов-фактур от 11.11.2015               № 335, 16.11.2015 № 336, от 03.12.2016 № 338, от 04.12.2015 № 339, от 07.12.2015 № 340, от 08.12.2015 № 341, от 09.12.2015 № 342, от 10.12.2015                   № 343, от 14.12.2015 № 344, от 15.12.2015 № 345, от 01.10.2015 № 331, от 02.10.2015 № 332, от 05.10.2015 № 347, от 07.10.2015 № 333, от 14.10.2015                  № 334, от 01.11.2015 № 348 и № 349.

Следовательно, сумма 2 083 124 руб. 36 коп. не принятых налоговым органом вычетов определена не на основании выставленных ООО «АТК-НОРД» обществу  счетов-фактур за поставку топлива, а на основании счетов-фактур ООО «ЭЛЕФАНТ», которые выставлены ООО «АТК-НОРД» в связи с  поставкой топлива именно данной организации и по которым право на вычет может заявить ООО «АТК-НОРД».

При этом налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АТК-НОРД» по документам передало  топливо, закупленное по указанным выше счетам-фактурам у                               ООО «ЭЛЕФАНТ» в период с 01.10.2015 по 15.12.2105, обществу в IV квартале 2015 года и выставило счета-фактуры на его оплату с соответствующей суммой НДС. 

Следовательно, в нарушение указанных выше норм налоговая инспекция не доказала предъявление ООО «АТК-НОРД» по счетам-фактурам, по которым общество заявило налоговые вычеты по НДС в IV квартале 2015 года, налога сумме 2 083 124 руб. 36 коп., определенного по счетам-фактурам                                      ООО «ЭЛЕФАНТ».

Суд не может принять во внимание ссылку налоговой инспекции на показания ФИО5, выступающего по доверенности представителем   ООО «АТК-НОРД» и являющегося учредителем общества, и руководителя данной организации ФИО6, подписание выставленных                                ООО «АТК-НОРД» счетов-фактур неустановленным лицом, отсутствие у             ООО «АТК-НОРД» необходимых условий для осуществления деятельности, непредставление ООО «ЭЛЕФАНТ» и его поставщиком - ООО «Интеройл» налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2015 года, а также отсутствие у них необходимых условий для осуществления деятельности, невозможность поставки топлива ООО «ЭЛЕФАНТ» в адрес ООО «АТК-НОРД» с привлечением в качестве перевозчика предпринимателя ФИО7 с применением транспортных средств, принадлежащих обществу, поскольку указанные обстоятельства  приведены в отношении отсутствия реальной поставки топлива ООО «ЭЛЕФАНТ» в адрес ООО «АТК-НОРД».

Также, как следует из вышеизложенного, по взаимоотношениям с               ООО «АТК-НОРД» общество заявило вычеты в размере 37 422 359 руб., которые были приняты налоговым органом в размере 35 339 224 руб. 92 коп., претензий к счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным на оплату топлива с выделением указанной суммы налога, инспекцией в ходе проверки не заявлено, как не заявлено обстоятельств об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «АТК-НОРД» и заявителем, о невозможности поставки топлива данным контрагентом в виду указанных выше обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией не доказано заявление обществом в  IV квартале 2015 года в составе налоговых вычетов в размере 37 422 359 руб. по взаимоотношениям с                   ООО «АТК-НОРД» вычетов в сумме 2 083 124 руб. налога, выставленного ООО «АТК-НОРД» его контрагентом ООО «ЭЛЕФАНТ» по указанным счетам-фактурам. Соответственно. налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в применении вычетов по НДС в указанной сумме.

На основании этого решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные обществом требования удовлетворить, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  от 14.10.2016 № 2.11-26/10935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с удовлетворением требований общества, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 4500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская Топливная Компания».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2017 года по делу № А05-1299/2017 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 14.10.2016 № 2.11-26/10935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163502, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина