Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14257/2022

27 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (адрес:  Россия 123104, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ Д./6А, СТР. 1; Россия 191040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Светлая музыка" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН.. 8-Я В.О. Д.63, ЛИТ. Б, ПОМ. 7-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 620 000руб. 

Установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлая музыка" (далее – ответчик) о взыскании 620 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Определением от 22.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 11.04.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Светлая музыка», далее – Ответчик, 18.06.2019 г. осуществлял публичное исполнение музыкальные произведения (результаты интеллектуальной деятельности) в ходе проведения концерта «Cigarettes after sex» в помещении клуба «Космонавт», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, в том числе: 

1 Opera house Cigarettes After Sex 

2 Crush Cigarettes After Sex 

3 Keep on loving you Cigarettes After Sex 

4 Sweet Cigarettes After Sex 

5 K. Cigarettes After Sex

6 Each time you fall in love Cigarettes After Sex 

7 Nothing's gonna hurt you baby Cigarettes After Sex 

8 Apocalypse Cigarettes After Sex 

9 Dreaming of you Cigarettes After Sex 

10 Voila Francoise Hardy 

Кроме того, ООО «Светлая музыка», далее – Ответчик, 30.08.2019 г. осуществлял публичное исполнение музыкальные произведения (результаты интеллектуальной деятельности) в ходе проведения концерта «Foals» в помещении клуба «Морзе», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: 

11 On the Luna Foals 

12 Mountain at my gates Foals 

13 Snake oil Foals 

14 Olympic airways Foals 

15 My number Foals 

16 Black gold Foals 

17 Sunday Foals 

18 Syrups Foals 

19 Spanish Sahara Foals 

20 Red socks pugie Foals 

21 Exits Foals 

22 In degrees Foals 

23 White onions Foals 

24 Inhaler Foals 

25 Black bull Foals 

Кроме того, ООО «Светлая музыка», далее – Ответчик, 25.10.2019 г. осуществлял публичное исполнение музыкальные произведения (результаты интеллектуальной деятельности) в ходе проведения концерта «Unkle» в помещении клуба «Морзе», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе:

26 Morning rage Unkle 

27 Burn my shadow Unkle 

28 Lonely soul Unkle 

29 Heaven Unkle

30 Reign Unkle 

31 In a state Unkle

Доказательств предоставления ответчику прав на публичное исполнение указанных музыкальных произведений в материалах дела не имеется.

Полагая, что ответчик без согласия правообладателя использовал музыкальные произведения путем осуществления публичного их исполнения без выплаты вознаграждения, истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009 по делу №А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании ч. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. 

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в части 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-01/08 от 24.12.2008 Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 Обществу предоставлена новая аккредитация в вышеуказанной сфере управления исключительными правами, что подтверждается свидетельством №МК01/13 от 23.08.2013, выданным на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 №1164. 

Истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы, в репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного сообщения в эфир на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений таким способом. 

На основании абз. 5 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Учитывая, что на момент фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений, лицензионный договор с автором или РАО ответчиком не заключался, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения.

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение. 

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Поскольку каждый из музыкальных произведений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих судебной защите, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7 произведений, учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что денежная компенсация в размере 140 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной возможным убыткам правообладателя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Светлая музыка» (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН.. 8-Я В.О. Д.63, ЛИТ. Б, ПОМ. 7-Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» (адрес:  Россия 123104, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ Д./6А, СТР. 1; Россия 191040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 620 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения и 15 400руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.