АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3/2026

Дело № А65-8305/2025

г. Казань

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хайбулова А.А., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии представителя в Арбитражном суде Поволжского округа:

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 11.11.2025,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-Сервис", извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025

по делу № А65-8305/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилбыткомСервис" (далее – ООО «УК Жилбытком-Сервис», управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – Госжилинспекция РТ, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения Госжилинспекции РТ от 12.12.2024 N 06-08/27118 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязать внести изменения в реестр лицензий по заявлению от 21.10.2024 вх. N 23395 от 25.10.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025, заявление удовлетворено.

Госжилинспекция РТ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.

В отзыве ООО «УК Жилбытком-Сервис», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя Госжилинспекции РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилбытком-Сервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выбрано в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилбытком-Сервис", что подтверждается протоколом от 10.10.2024 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, согласно которому за выбор управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-Сервис" проголосовало 7 787,08 голосов, что составляет 60,83% от общего количества голосов в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным решением собственников помещений многоквартирного дома заявитель 25.10.2024 обратился в уполномоченный орган с целью внесении изменений в реестр лицензий управляющей компании.

Посредством ГИС ЖКХ от уполномоченного органа 12.12.2024 поступило решение N 06-08/27118 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий заявителя на основании пункта 2 части 5.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подпункта "д" пункта 20 Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44, мотивированное установлением признаков ничтожности общего собрания о выборе управляющей организации.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

На основании статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ для выбора управляющей компании в многоквартирном доме требуется более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Госжилинспекция РТ (приказ Госжилинспекции РТ от 01.11.2018 N 435 "Об утверждении Административного регламента Госжилинспекции РТ по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 N 4991).

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр) с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении и многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решении и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что общее количество голосов в спорном многоквартирном доме составляет 12 802,2 кв. м. В общем собрании собственников помещений по выбору управляющей компании приняло участие 8070,74 кв. м, что составляет 63,04%, из них "ЗА" управляющую компанию - 7371,58 кв. м, что составляет 57,58%. Кворум на принятие решения имеется.

Суд первой инстанции проверил расчет Госжилинспекции РТ, произведенный ею на основании собственного анализа бюллетеней голосования собственников помещений, по 25-ти спорным квартирам, 3-м нежилым помещениям и указал, что отсутствие сведений о смене фамилии в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и явные описки не является доказательством отсутствия полномочий и волеизъявления голосующего, так же как и подписание родителями бюллетеней за несовершеннолетних детей не требует специальных подтверждений полномочий согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации; замечания уполномоченного органа не являются существенными нарушениями, т.к. не искажают суть волеизъявления (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ) и не оспорены самими собственниками (статья 181.5 ГК РФ); Исключение уполномоченным органом голосов собственников 1 222,28 кв. м является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие кворума в проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> который составил 57,58%, решение от 12.12.2024 N 06-08/27118 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий суд первой инстанции признал незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что спустя год после голосования ни от одного собственника не поступила жалоба о нарушении его прав и интересов при проведении указанной процедуры, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о ничтожности общего собрания о выборе управляющей организации являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, по существу сводятся к несогласию уполномоченного органа с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела.

В кассационной жалобе Госжилинспекция РТ, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности исключения уполномоченным органом голосов собственников по 25-ти спорным квартирам, 3-м нежилым помещениям (1222,28 кв. м).

Приведенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А65-8305/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	С.В. Мосунов

Судьи	А.А. Хайбулов

Н.Ю. Мельникова