АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3600/23-14-27

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с  использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "МСУ-1" (ОГРН 1037745000633) к ответчику ООО "СБГ СТРОЙ" (ОГРН 1207700112696) о взыскании 1 887 711,34 руб. 

в судебное заседание явились: от истца –Сафонова И.Е. по доверенности от 18.01.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика –извещён 

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "СБГ СТРОЙ" о взыскании суммы пени за нарушение сроков  окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ № К16-2021/17 СП  от 18.07.2022 г. в размере 1 887 711,34 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в  заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и  размеру документально не оспорил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и  

рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное  Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО "СБГ СТРОЙ" (далее -  Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ   № К16-2021/17 СП от 18.07.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец  поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ  по устройству наружных сетей связи, в соответствии с условиями Договора и рабочей  документацией.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику  по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1),  Ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение № 1.1),  являющимися неотъемлемой частью Договора и составляет: 4 059 594,30 руб., в том  числе НДС 20%.  

Сроки выполнения работ по Договору установлены п.3.1 Договора. 

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору,  Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ).  

По состоянию на 19.10.2022г. (дата составления Уведомления об одностороннем  внесудебном расторжении Договора) к работам по Договору не приступил.  

Таким образом, на дату расторжения договора период просрочки ответчиком  сроков начала работ по договору составляет 93 дня.  

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков начала работ по  Договору на выполнение субподрядных работ № К16-2021/17 СП от 18.07.2022 г.,  Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715  ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № 1910/2022/2/ПОУУ от 19.1,.2022г. об одностороннем внесудебном расторжении договора  на выполнение субподрядных работ № К16-2021/17 СП от 18.07.2022 г. с требованием  об уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору (на общую сумму 1 887  711,34 руб.).  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала работ не по вине  Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере  0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса  до момента фактического начала работ.  

Расчет пени за нарушение сроков начала работ по Договору: 

Дата начала работ по Договору: 18.07.2022г. Дата фактического начала работ: не  начаты  

Количество дней просрочки начала работ (по состоянию на 19.10.2022г.) - 93 дня.  

Стоимость работ по Договору: 4 059 594,30 руб. 0,5% от цены Договора: = 1 887  711,34 руб.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 887  711,34 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СБГ СТРОЙ" (ОГРН 1207700112696) в пользу АО "МСУ-1"  (ОГРН 1037745000633) 1 887 711,34руб. – неустойки и 31 877руб. – государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева