АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11235/2020

г. Владивосток

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.02.2006)

третьи лица: Администрация Арсеньевского городского округа, Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,

об обязании совершить действие,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ООО  УК «ЖилКомплекс» ФИО2 (паспорт); ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомплекс» (далее истец, ООО УК «ЖилКомплекс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» (далее ответчик, ООО УК «УютБытСервис») передать истцу рабочую документацию на капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, капитальный ремонт системы отопления; паспорта приборов учета электрической энергии, паспорта приборов учета тепловой энергии, паспорта приборов учета холодного водоснабжения, паспорта приборов учета горячего водоснабжения; акты ввода приборов учета холодного водоснабжения приборов учета электрической энергии, приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодного водоснабжения, приборов учета горячего водоснабжения в эксплуатацию, акты проверок указанных приборов учета; документацию по ремонту инженерных в многоквартирном доме №4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Арсеньевского городского округа, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

От Администрации через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Администрации, в связи с невозможностью обеспечить явку, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.08.2020, по тексту которого указал, что по акту приема-передачи  от 23.12.2019 ООО УК «УютБытСервис» передало ООО УК «ЖилКомплекс» следующие документы: полный технический паспорт на МКД №4 по ул. Сазыкина; паспорт готовности  МКД №4 по ул. Сазыкина к отопительному сезону; акты о промывке системы отопления; акты осмотра состояния общего имущества; протоколы очередных собраний собственников за период с 2017 года по 2019 год,  что полностью соответствует требованиям, содержащимся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491); указывает на отсутствие у ответчика обязанности по передаче истцу документации на капитальный ремонт; ссылается на то, что статьей 162 Жилищного кодекса российской Федерации не предусмотрена прямая обязанность по изготовлению или восстановлению отсутствующих документов, при том, что ответчику не передавалась вся техническая документация на спорный МКД, а вся имевшаяся в наличии у ответчика документация на указанный дом уже передана ответчиком истцу. Кроме того, у ответчика отсутствуют паспорта на прибор учета тепловой энергии, польку данный счетчик не передавался Администрацией Арсеньевского городского округа после принятия капитального ремонта системы отопления, ввиду того, что он не принят в эксплуатацию; по тем же основаниям не принят и счетчик горячего водоснабжения; у ответчика отсутствует возможность по передаче паспорта на прибор учета холодной воды и акта ввода в эксплуатацию данного прибора учета, так как счетчик введен в эксплуатацию в 2009 году, при этом документы ответчику не передавались. На основании изложенных доводов, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Не согласившись с доводами, изложенными в отзыве, истец представил в материалы дела пояснения (поступили в материалы дела в электронном виде 27.11.2020), по тексту которых указал, что обязанность по восстановлению недостающей технической документации предусмотрена нормами действующего жилищного законодательства и возложена на ответчика как управляющую организацию спорного МКД.

Администрация (третье лицо) представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 23.11.2020 №15-07/372, из которого следует, что Администрация Арсеньевского городского округа не являлась ни заказчиком, ни подрядчиком проведения капитального ремонта МКД №4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве, в связи с чем испрашиваемая техническая документация у Администрации отсутствует; при этом, спорные документы должны находиться у непосредственного заказчика проведения капитального ремонта, которым от имени собственников спорного МКД  являлась управляющая организация, то есть ООО УК «УютБытСервис» (ответчик), что также подтверждается актом приемки законченного капитального ремонта. 

Из пояснений Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», представленных в материалы дела через канцелярию суда 17.12.2020, следует, что МКД №4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве включен в региональную программу капительного ремонта (в редакции от 20.10.2020 №908-па), при этом, до настоящего времени проведение капительного ремонта в указанном доме не проводилось.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит исключить из числа запрашиваемых у ООО УК «УютБытСервис» документов акты ввода в эксплуатацию приборов учета, акты проверки приборов учета, а также документацию, касающуюся ремонта приборов учета; в остальной части поддерживает исковые требования в заявленном виде.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме; просит обязать ООО УК «УютБытСервис» передать ООО УК «ЖилКомплекс» оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а в случае отсутствие документов в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить, а именно: - рабочую документацию на капитальный ремонт кровли, системы горячего водоснабжения, системы отопления; - паспорта приборов учета электрической энергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения; - документацию по ремонту инженерных систем;

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 13.12.2019 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 

<

...>, принято решение о расторжении договора с ООО УК «УютБытСервис» (вопрос №3 повестки); в качестве управляющей организации для управления указанным МКД выбрано ООО УК «ЖилКомплекс» (вопрос №4 повестки); с ООО УК «ЖилКомплекс» заключен договор управления с 01.01.2020 (вопрос №7 повестки).

Государственной жилищной инспекцией Приморского края принято решение от 20.01.2020 о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «ЖилКомплекс» в отношении МКД №4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве.

С 01.02.2020 ООО УК «ЖилКомплекс» приступило к обслуживанию указанного многоквартирного дома.

На основании актов приема-передачи документов от 23.12.2019 и от 31.01.2020 ООО УК «УютБытСервис» истцу передана техническая документация на МКД №4 по ул. Сазыкина в г. Арсеньеве.

ООО УК «ЖилКомплекс» неоднократно направляло письма с просьбой передать в полном объеме техническую документацию на указанный многоквартирный дом.

В ответ на указанные письма ООО УК «УютБытСервис» сообщило об отсутствии у ответчика иной технической документации в отношении спорного МКД; указало на допустимость восстановления технической документации на указанный МКД лишь в случае подтверждения факта передачи бывшей управляющей компании такой документации.

Ссылаясь на исполнение ответчиком обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением вышеуказанным МКД, не в полном объеме, в отсутствие добровольного удовлетворения направленных в его адрес претензий, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ранее управляющей организации передать ООО УК «ЖилКомплекс» техническую и иную связанную с управлением многоквартирного дома документацию.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования; из числа запрашиваемых у ответчика документов исключены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, акты проверки приборов учета, а также документацию, касающуюся ремонта приборов учета.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В случае прекращения договора управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В силу нормы части 10 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

В силу пункта 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном ломе из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвердило «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила №416).

В разделе V Правил №416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее  Правила №491).

В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В соответствии с пунктом 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно пункту 26 Правил №491, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил №491.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, испрашиваемая истцом документация в силу указаний закона должна храниться у ответчика (ООО УК «УютБытСервис»), который ранее осуществлял управление спорным многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации. 

В пункте 21 Правил №416 закреплена обязанность ранее управлявшей многоквартирным домом организации в случае отсутствия у нее одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов принять меры к их восстановлению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил №491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170).

Вместе с тем учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом (новой управляющей организацией)  истребовались у ответчика (предыдущей управляющей организации) технические документы, связанные с управлением многоквартирным домом, которые соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права, перечням технической документации на многоквартирный дом, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать указанную техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает в силу закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников и нанимателей жилых помещений в доме.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Доказательств того, что управляющая организация предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по передаче истцу документов, которые ему не передавались, отклоняется судом как несостоятельный, на основании нижеизложенного.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил №416 отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 №303-ЭС16-3028).

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 №17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил №491 также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, из данных правовых позиций в их совокупности следует, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна (к примеру, копия кадастрового плана (карты) земельного участка; схемы внутридомовых сетей). Кроме того, передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены.

Восстановлению за счет такой организации не подлежат только документы, которые касаются деятельности предшествующей управляющей организации и ей не передавались, и не подлежат актуализации (то есть являются заменяемыми в связи с истечением срока их действия (пункт 1.5.3 Правил №170) (к примеру, акты технических осмотров).

Учитывая изложенное, ООО УК «УютБытСервис» обязано передать истцу истребуемую техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку необходимость ее наличия при управлении домом вытекает из норм закона. В данном случае отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен и в силу закона должен храниться у предыдущей управляющей организации.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020 по делу №А51-7540/2019.

Наличие правовых оснований для переложения на истца обязанности по восстановлению документации необходимой для управления домом ответчиком не доказано, доказательств того, что предыдущая управляющая организация предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), при этом уд отмечает, что ответчик не лишен права доказывать факт исполнения обязанности по передачи спорной документации со ссылкой на соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО УК «ЖилКомплекс» требований в уточненном виде об обязании предшествующей управляющей организации передать техническую и иную, связанную с управлением, документацию, в части, соответствующей указанной в Правилах №491, Правилах №416, Правилах №170, и необходимой для надлежащего выполнения функций управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Доводы ответчика в части обязанности по передаче документации в отношении приборов учета (акты ввода в эксплуатацию, акты проверки, документация, связанная с ремонтом) судом не рассматриваются, поскольку истец уточнил исковые требования, исключив указанные документы из перечня запрашиваемых документов.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖилКомплекс» удовлетворены, судебный акт принят в пользу общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на ответчика.

Сумма государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомплекс» оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а в случае отсутствие документов в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить, а именно:

- рабочую документацию на капитальный ремонт кровли, системы горячего водоснабжения, системы отопления;

- паспорта приборов учета электрической энергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения;

- документацию по ремонту инженерных систем;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютБытСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомплекс» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                 

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.