Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-728/2021

город Брянск

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Агат»,                    г.Брянск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2», г. Брянск,

об обязании возвратить имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Орел, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», г.Брянск, (далее – ответчик) об обязании ООО УК «Агат» возвратить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта принадлежащее ООО СКФ «Комфорт» имущество (переданное по договору аренды №90-15 от 13.11.2015): 

- газоиспользующая установка, состоящая из 2-х котлов Viessmann Vitoplex 100PV1 1350 кВт каждый;

 - приборы автоматики и регулирования: СТГ1 – 1 шт., КТ3 001-100 -1 шт., КПЭГ 100П, СДК-М – 1 шт.;

- счетчики учета холодной воды: СВ-20 ИР - 1 шт., ВСХНд 50 – 1 шт.; 

- счетчики учета горячей воды: ВСТН 50 – 2 шт., ВСТН 80 – 2 шт., ВСТ 25 – 2 шт.,

- счетчики учета тепловой энергии: ВТД УВ №А91Е – 1 шт., ВТД УВ №А91F – 1шт, 

- газовые счетчики: ЕК260 – 1 шт., СТ16МТ-400-Р – 1 шт., 

- счетчик учета электроэнергии: «Меркурий 230 7,5А» - 1 шт.; 

- подземный газопровод d 108x4 мм - 9,4 м.; 

- надземный газопровод d 108x4 мм - 1,5 м.; 

- кран КШГ Ду 100 мм; 

- ПРДГ-ШУЭО-2-7000 – 1 шт. 

и взыскании судебной неустойки в размере 250 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда. 

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Янтарь-2».

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08.06.2021 своих представителей не направили. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с отъездом юрисконсульта общества ФИО3 в командировку в г. Тулу для участия в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-9475/2019.

Разрешая данное ходатайство ответчика в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе также не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, занятость представителя ответчика в иных судебных процессах не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению дела с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, между ООО СКФ фирма «Комфорт» (Арендодатель) и                  ООО УК «Агат» (Арендатор) был заключен договор аренды котельной №90-15 от 13.11.2015, по условиям п.1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование котельную общей площадью 89,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже, находящуюся по адресу: 

<

...>, а также все оборудование, находящееся в нежилом помещении, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.1.2. договора указанное в п.1.1. настоящего договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности: АБ №096123, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области 13.11.2015. Имущество и оборудование должно быть передано арендатору по акту приема-передачи. Стороны определили срок передачи недвижимости и оборудования в день подписания настоящего договора аренды (п.1.3. договора).

Нежилое помещение и находящееся в нем оборудование было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 13.11.2015.

 Перечень и наименование переданного в аренду оборудования указаны в приложении №90-15 к договору от 13.10.2015, а именно: 

 - газоиспользующая установка, состоящая из 2-х котлов Viessmann Vitoplex 100PV1 1350 кВт каждый;

 - приборы автоматики и регулирования: СТГ1 – 1 шт., КТ3 001-100 -1 шт., КПЭГ 100П, СДК-М – 1 шт.;

- счетчики учета холодной воды: СВ-20 ИР - 1 шт., ВСХНд 50 – 1 шт.; 

- счетчики учета горячей воды: ВСТН 50 – 2 шт., ВСТН 80 – 2 шт., ВСТ 25 – 2 шт.,

- счетчики учета тепловой энергии: ВТД УВ №А91Е – 1 шт., ВТД УВ №А91F – 1шт, 

- газовые счетчики: ЕК260 – 1 шт., СТ16МТ-400-Р – 1 шт., 

- счетчик учета электроэнергии: «Меркурий 230 7,5А» - 1 шт.; 

- подземный газопровод d 108x4 мм - 9,4 м.; 

- надземный газопровод d 108x4 мм - 1,5 м.; 

- кран КШГ Ду 100 мм; 

- ПРДГ-ШУЭО-2-7000 – 1 шт. 

В соответствии с п. 3.2.6. договора арендатор обязан по истечении срока договора в течение 3 (трёх) дней, а также при досрочном его прекращении вернуть арендодателю имущество вместе со всеми относящимися к нему документами в технически исправном состоянии, с учётом нормального естественного износа по акту сдачи-приёма. 

Срок аренды согласован сторонами в п.7.1. договора с 13.11.2015 по 31.12.2021.

23.04.2018 между ООО СКФ фирма «Комфорт» (продавец) и ООО «Янтарь-2» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую продавцу на праве собственности котельную двух 16-ти этажных жилых домов, назначение: нежилое, общей площадью                                 89,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО4, д.67, корп.3.

06.07.2018 в единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № 32:28:0033234:758-32/001/2018-1 о переходе права собственности на нежилое помещение. При этом в указанном документе значится обременение в виде аренды в пользу ООО УК «Агат» на основании договора аренды котельной №90-15 от 13.11.2015.

24.07.2018 ООО ПКФ «Янтарь-2» уведомило ООО УК «Агат» о замене стороны по договору аренды №90-15 от 13.11.2015 в связи со сменой собственника сданного в аренду имущества с приложением документа, подтверждающего переход права собственности. 

Письмом от 11.11.2020 №1690 ООО СКФ «Комфорт» направило в адрес управляющей компании требование возвратить газовое оборудование.

Полагая, что ответчиком неправомерно не исполняется обязанность по возврату арендованного имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязанности по договору аренды в части возврата принадлежащего ООО СКФ «Комфорт» имущества. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно  удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований для передачи имущества арендодателю.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Перечень и наименование переданного в аренду оборудования были указаны в приложении №90-15 к договору от 13.10.2015, а именно: 

 - газоиспользующая установка, состоящая из 2-х котлов Viessmann Vitoplex 100PV1 1350 кВт каждый;

 - приборы автоматики и регулирования: СТГ1 – 1 шт., КТ3 001-100 -1 шт., КПЭГ 100П, СДК-М – 1 шт.;

- счетчики учета холодной воды: СВ-20 ИР - 1 шт., ВСХНд 50 – 1 шт.; 

- счетчики учета горячей воды: ВСТН 50 – 2 шт., ВСТН 80 – 2 шт., ВСТ 25 – 2 шт.,

- счетчики учета тепловой энергии: ВТД УВ №А91Е – 1 шт., ВТД УВ №А91F – 1шт, 

- газовые счетчики: ЕК260 – 1 шт., СТ16МТ-400-Р – 1 шт., 

- счетчик учета электроэнергии: «Меркурий 230 7,5А» - 1 шт.; 

- подземный газопровод d 108x4 мм - 9,4 м.; 

- надземный газопровод d 108x4 мм - 1,5 м.; 

- кран КШГ Ду 100 мм; 

- ПРДГ-ШУЭО-2-7000 – 1 шт. 

Ссылка заявителя на прекращение обязательств сторон по договору аренды в связи с переходом права собственности к другому лицу основана на неверном толковании норм права.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1. ст.610 ГК РФ).

В п.7.1. договора срок действия договора аренды согласован сторонами с 13.11.2015 по 31.12.2021.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что срок действия договора аренды не истек.

При этом судом также приняты во внимание действия третьего лица - нынешнего арендодателя (собственника котельной), свидетельствующие об отсутствии его прямого волеизъявления на прекращение существующих арендных правоотношений после направления уведомления о замене стороны по договору аренды №90-15 от 13.11.2015 в связи со сменой собственника сданного в аренду имущества.  

Как было указано выше, по договору купли-продажи от 23.04.2018 ООО «Янтарь-2» приобрело в собственность котельную двух 16-ти этажных жилых домов, назначение: нежилое, общей площадью 89,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО4, д.67, корп.3.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1. ст.617 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Судом установлено, что договор аренды котельной №90-15 от 13.11.2015 не прекратил своего действия, является действующим. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении, расторжении истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца об обязании ООО УК «Агат» возвратить имущество отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере               250 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда. Указанное требование подлежит оставлению судом без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №980 от 05.02.2021, относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная