АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10068/2019

15 октября 2021 года

г. Курск

                           Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021 г.

                                       Полный текст решения изготовлен 15.10.2021 г. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к   межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области 

о признании недействительным решения ИФНС 

3-и лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО4

       В судебном заседании приняли участие:  

      от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности от  20.10.2017 

      от ответчика:   ФИО6  – заместитель начальника правового  отдела УФНС  по доверенности   № 16 от 30.12.2020   

     ФИО7 – начальник правового отдела по доверенности № 5 от 06.04.2021 г. 

     от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом 

изучив  материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с требованием о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 02.07.2019 № 11-22/4 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. От заявителя поступили дополнительные пояснения, расчеты и документы, в которых заявитель не согласился с суммами доначисленных налогов и представил свои расчеты, согласно которым, при  указанных налоговым органом обстоятельствах сумма не уплаченного НДС составляет 7410774 руб., сумма НДФЛ – 710538 руб. 79 коп., а также не согласился с отнесением налоговым органом в расходы налогоплательщика сумм уплаченных налогов в размере 5763719 руб., считая указанное отнесение неправомерным.  До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, содержащие обобщенную позицию по делу и дополнительные документы, а также ходатайство о снижении  штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

       Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность доначисления налогов в указанных суммах, начисление пени и штрафа в соответствующих суммах, поскольку налогоплательщиком в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ допущено искажение своих налоговых обязательств вследствие неправомерного дробления бизнеса. До начала судебного заседания от налогового органа поступило дополнение к отзыву на заявление налогоплательщика. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

      Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Индивидуальный предприниматель ФИО3 в представленном отзыве поддержал доводы заявителя. Представитель в заседание не явился. 

     Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Индивидуальный предприниматель  ФИО4 в представленном отзыве поддержал доводы заявителя. Представитель в заседание не явился.        

    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

   Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, на основании решения заместителя   руководителя  ИФНС от 30.11.2017 г. № 11-30/10  работниками ИФНС  с 30.11.2017 г. по 26.07.2018 г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении  срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении  и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 26 июля 2018 г. № 11-22/4.

   В ходе проверки в результате проведенного анализа деятельности ИП ФИО2, деятельности ИП ФИО4 и ИП ФИО3 инспекция пришла к выводу об умышленном разделении  бизнеса между взаимозависимыми лицами и создания искусственной ситуации, при  которой деятельность ИП ФИО3 и ИП ФИО4 прикрывала фактическую деятельность ИП ФИО2. вследствие чего ИП ФИО2 были исчислены налоговые обязанности по общей системе налогообложения за проверяемый период. По результатам налоговой проверки   была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 16411185 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме 1672198 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 1958751 руб., за 1 квартал 2015 г. в сумме 2218055 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 1033785 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 1156672 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 2825995 руб., за 1 квартал 2016 г. в сумме 1059445 руб., за 2 квартал 2016 г. в сумме 2618154 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 109833 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1758297 руб.;

неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 1369430 руб., в том числе за 2014 г. в сумме 207068 руб., за 2015 г. в сумме 505557 руб., за 2016 . в сумме 656805 руб.;

предлагалось начислить налогоплательщику  пени  и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 11-22/5 от 26.09.2018 г. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и представил 02.11.2018 г. возражения, в которых не согласился с выводами налогового органа, полагая, что все необходимые условия, предусмотренные ст.346.11, п. 4 ст. 346.13 НК РФ  для применения и сохранения упрощенной системы налогообложения в проверяемо периоде предпринимателем соблюдены в полной мере, п.1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ предпринимателем не нарушены, налоговым органом не доказано, что сделки по сдаче в аренду имущества ИП ФИО3 и ИП ФИО4 носят формальный характер, целью сдачи в аренду имущества являлось сохранение  права на применение специального режима налогообложения, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не вели в проверяемом периоде самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, являясь инвалидом 2 группы ИП ФИО2 в определенные, довольно длительные промежутки времени испытывала проблемы со здоровьем, в связи с чем не могла осуществлять полноценную финансово-хозяйственную  деятельность, налоговой инспекцией в ходе проверки не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также совершения ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и ИП ФИО4 согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на искусственное сохранение возможности применения упрощенной системы налогообложения в проверяемом периоде. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.     

    Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.11.2018 г. № 11-22/5.

      Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, другие материалы, представленные в ходе выездной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, документы, представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, справку о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  начальник ИФНС 02.07.2019 г. принял решение № 11-22/4 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил: привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1794514руб.  соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 16411185 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме 1672198 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 1958751 руб., за 1 квартал 2015 г. в сумме 2218055 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 1033785 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 1156672 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 2825995 руб., за 1 квартал 2016 г. в сумме 1059445 руб., за 2 квартал 2016 г. в сумме 2618154 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 109833 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1758297 руб.;

штрафа в сумме 464945 руб. в соответствии  с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме 1369430 руб., в том числе  за 2014 г. в сумме 207068 руб., за 2015 г. в сумме 505557 руб., за 2016 . в сумме 656805 руб.;

за 2014 г. в сумме 207068 руб., за 2015 г. в сумме 505557 руб., за 2016 . в сумме 656805 руб.;

штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 130907 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г., в сумме 5492 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г., в сумме 87915 руб.  за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г.; 

штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 32840 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г.,

начислить пени по состоянию на 02.07.2019 г. в сумме 6119528 руб. 78 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, 

в сумме 364006 руб. 80 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц ;

отказать в привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в виду истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г., 4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г., 3 квартал 2015 г., 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 г.;

по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г., 2015 г.;

  по п. 3 ст. 122 НК РФ за не уплату налога на добавленную стоимость за  3 квартал 2014 г., 4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г., 3 квартал 2015 г., 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 г.;

по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 г.;

предложить ФИО2 уплатить указанные недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.  

   По мнению налогового органа, материалами, полученными в ходе выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ в виде искажения сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 на основании  того, что индивидуальные предприниматели действовали умышленно и целенаправленно, и их действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, путем распределения доходов в деятельности   взаимозависимых лиц, ИП ФИО2 создана схема уклонения от налогообложения в виде искусственного создания  проверяемым  налогоплательщиком  условий для сохранения возможности применения специального режима налогообложения в виде УСН, что свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, поскольку налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, желал и сознательно допускал наступление неблагоприятных последствий таких действий. Проведя анализ деятельности ИП ФИО2 и деятельности  ИП ФИО4 и ИП ФИО3 инспекция пришла к выводу об умышленном разделении  бизнеса между взаимозависимыми лицами с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой деятельность ИП ФИО4 и ИП ФИО3 прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика – ИП ФИО2 Результатом действий ИП ФИО2 явилось уменьшение налоговых обязательств перед бюджетом, иных реальных целей индивидуальным предпринимателем не достигнуто. Фактически ИП ФИО2 лишь искусственно переводила свои доходы на взаимозависимых лиц, а в действительности получила их ИП ФИО2 Таким образом, выручка, полученная ИП ФИО3 и ИП ФИО4 от реализации ГСМ конечному покупателю  признана доходом ИП ФИО2        

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном  решении, доначислением налогов,  начислением пеней и санкций, считая, что данное решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не являются взаимозависимыми лицами, наличие факта взаимозависимости между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 само по себе не свидетельствует о получении ИП ФИО2 необоснованной налоговой выгоды, ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в проверяемом периоде осуществляли  самостоятельную предпринимательскую деятельность и самостоятельно ведут учет предпринимательской деятельности, протоколы осмотра помещений, сделанные в 2018 г., не могут быть доказательствами по делу в связи с истечением срока действия заключенных в 2014 – 2016 г.г. договоров аренды АЗС,  показания свидетеля ФИО8 не могут быть доказательствами в силу того, что получены за рамками периода проведения проверки  - в 2013 г., причиной сдачи ИП ФИО2 в аренду АЗС явились проблемы  со здоровьем (инвалид 2 группы), однако инспекцией подтверждающие документы не были приняты во внимание при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения, инспекцией неправомочно определена совокупная доходов и расходов за 2014-2016 годы ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3 с доначислением соответствующих налогов ИП ФИО2 по общему режиму налогообложения (НДС, НДФЛ), поскольку налоговые проверки  ИП ФИО4 и ИП ФИО3 за 2014 – 2016 годы не проводились. Кроме того, налогоплательщик в жалобе указал, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам такого рассмотрения, налоговый орган принял оспариваемое решение только 02.07.2019 г. с нарушением  срока более чем на пять месяцев.         

  По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2   09.10.2019 г.  заместителем  руководителя  УФНС России по Курской области было принято  решение № 287, которым апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 02.07.2019 г. № 11-22/4  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

     Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в      решении № 11-22/4   от 02.07.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  ссылаясь на то, что 

вывод налогового органа о создании  ИП ФИО2 схемы дробления бизнеса необоснован, поскольку взаимозависимость участников сделки сама по себе доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не являются взаимозависимыми лицами и не являются родственниками, факт родственных отношений между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не имеет значения для применения последствий по сделкам между взаимозависимыми лицами в налоговых отношениях в отношении ИП ФИО2 вследствие того, что в отношении недвижимого имущества ИП ФИО2 не действует режим совместной собственности с супругом ИП ФИО4 в результате заключения брачных договоров, регулирующих иной режим собственности, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществляли самостоятельную предпринимательскую  деятельность по реализации ГСМ, у каждого предпринимателя был открыт расчетный счет  в банке, заключены договоры с контрагентами, зарегистрирована ККМ по месту осуществления деятельности для осуществления наличных расчетов, велась первичная документация в полном объеме, своевременно исполнялись налоговые обязательства. Налоговым органом не установлено фактов перечисления денежных средств от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 и ИП ФИО4, а также фактов перечисления денежных средств от ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в адрес предпринимателя. Инспекция при вынесении оспариваемого решения не оспаривает реальность сделок по договорам аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 и ИП ФИО3, факт передачи имущества налогоплательщиком  в адрес предпринимателей, а также факт возврата имущества по окончании сроков действия договоров аренды. Тот факт, что предприниматели осуществляли один и тот же вид деятельности, не противоречит обычаям гражданского оборота и не свидетельствует о согласованности действий предпринимателя с ИП ФИО4 и ИП ФИО3, равно как и не свидетельствует о подконтрольности осуществляемой деятельности ИП ФИО4 и ИП ФИО3 самому налогоплательщику, вывод инспекции об отсутствии у предпринимателя деловой цели при сдаче в аренду АЗС является необоснованным и не подтверждается фактическими обстоятельствами, ИП ФИО2 является инвалидом 2 группы, в определенные довольно длительные промежутки времени она испытывала проблемы со здоровьем, в связи с чем не могла осуществлять полноценную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается, в частности, выписками из медицинской карты, справками об инвалидности, выписными эпикризами из медицинских учреждений, результатами исследований, показаниями свидетелей – ФИО4 и ФИО9, сдача предпринимателем АЗС в аренду совпадает с периодами ухудшения состояния здоровья ФИО2 и свидетельствует, по мнению заявителя,  только об одной цели -  сдачи АЗС в аренду вследствие ухудшения состояния здоровья и невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность предпринимательскую деятельность по реализации ГСМ самостоятельно. Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом неправомочно определена совокупная сумма доходов и расходов за 2014 – 2016 годы ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 с доначислением соответствующих налогов ИП ФИО2 по общему режиму налогообложения, при  этом доначисления предпринимателю налогов на общем режиме налогообложения  инспекция произвела без учета данных бухгалтерского и налогового учета, а также первичных документов ИП ФИО3, ИП ФИО4, налоговым органом грубо нарушены процедура рассмотрения материалов по результатам проверки и роки вынесения оспариваемого решения, нарушение сроков, установленных НК РФ для рассмотрения материалов проверки и сроков вынесения решения по результатам проверки нарушает законные права предпринимателя по своевременному оспариванию результатов проверки и нарушает интересы предпринимателя в части незаконного исчисления пени, поскольку пени исчислены налоговым органом на дату вынесения оспариваемого решения, а именно на дату 02.07.2019 г., а не на дату в соответствии со сроками, установленными п. 1 ст. 101 НК РФ, п. 6 ст. 100 НК РФ, п. 7 ст. 101 НК РФ. Перечисленные выше фактические обстоятельства, многочисленные нарушения, допущенные налоговым органом, по мнению налогоплательщика, говорят о формальности подхода налогового органа при вынесении оспариваемого решения, а также стремлении максимального привлечения предпринимателя к ответственности, но не выяснения всех фактических обстоятельств по сути в стремлении вынести справедливое решение в отношении  проверяемого налогоплательщика.   С учетом изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 02.07.2019 № 11-22/4.  

   Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284   настоящего Кодекса, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4, и 5 статьи 224  настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

 Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

1) расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи);

2) расходы на приобретение нематериальных активов, а также создание нематериальных активов самим налогоплательщиком (с учетом положений пунктов 3 и 4  настоящей статьи);

2.1) расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

2.2) расходы на патентование и (или) оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая средства индивидуализации;

2.3) расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса;

3) расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных);

4) арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество;

5) материальные расходы;

6) расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса;

9) проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том числе связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса;

10) расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности;

11) суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

12) расходы на содержание служебного транспорта, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации;

13) расходы на командировки, в частности на:

проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;

наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами);

суточные или полевое довольствие;

оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов;

консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы;

14) плату государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление документов. При этом такие расходы принимаются в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке;

15) расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги;

16) расходы на публикацию бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также на публикацию и иное раскрытие другой информации, если законодательством Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность осуществлять их публикацию (раскрытие);

17) расходы на канцелярские товары;

18) расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи;

19) расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам относятся также расходы на обновление программ для ЭВМ и баз данных;

20) расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания;

21) расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов;

22) суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с настоящей главой;

23) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров;

24) расходы на выплату комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения;

25) расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию;

26) расходы на подтверждение соответствия продукции или иных объектов, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров;

27) расходы на проведение (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) обязательной оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налоговой базы;

28) плата за предоставление информации о зарегистрированных правах;

29) расходы на оплату услуг специализированных организаций по изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости (в том числе правоустанавливающих документов на земельные участки и документов о межевании земельных участков);

30) расходы на оплату услуг специализированных организаций по проведению экспертизы, обследований, выдаче заключений и предоставлению иных документов, наличие которых обязательно для получения лицензии (разрешения) на осуществление конкретного вида деятельности;

31) судебные расходы и арбитражные сборы;

32) периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности);

32.1) вступительные, членские и целевые взносы, уплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях";

33) расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 264 настоящего Кодекса;

35) расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники;

36) расходы по вывозу твердых бытовых отходов.

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи  252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

1) материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц;

2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);

по средней стоимости;

по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты;

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

6. Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

 Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

       Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) налоговая база определяется исходя из суммы подученной оплаты с учетом налога.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ определено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 НК РФ цеп (тарифов). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

На основании п. 4 ст. 164 НК РФ, при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом и соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии о пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Пункт 1 ст. 105.1 НК РФ определяет общее условие, при выполнении которого, может ставиться вопрос о признании лиц взаимозависимыми для целей налогообложения - а именно, если особенности отношений между лицами оказывают (могут оказывать) влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими, и (или) на экономические результаты их деятельности.

В п. 2 ст. 105.1 НК РФ перечислены обстоятельства, предусматривающие непосредственное отнесение лиц к разряду взаимозависимых. В частности, согласно пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

При этом, п. 7 ст. 105.1 НК РФ оставляет право за судом признать лиц взаимозависимыми по иным обстоятельствам, если выполняется условие, указанное в пункте 1 данной статьи.

При признании лиц взаимозависимыми следует исходить из совокупности положений, изложенных в статье 105.1 НК РФ. При этом указанные в ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми вне зависимости от конкретных условий, совершаемых между ними сделок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Как следует из акта выездной налоговой проверки и указано в оспариваемом решении, в проверяемом периоде ИП ФИО2 осуществляла деятельность по розничной  реализации горюче-смазочных материалов и применяла упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленным налогоплательщиком  налоговым декларациям  сумма дохода за 2014 г. составила 60879132 руб., сумма расходов – 56752315 руб., налоговая база – 4126817 руб., сумма исчисленного налога – 619023 руб., сумма минимального налога – 608791 руб.;

Сумма дохода за 2015 год составила 61769449 руб., сумма расходов – 57201875 руб., налоговая база – 4567574 руб., сумма исчисленного налога – 685136 руб., сумма минимального налога – 617694 руб.;

Сумма  дохода за 2016 г. составила 57818322 руб., сумма расходов – 53862325 руб., налоговая база – 3955997 руб., сумма исчисленного налога – 593400 руб., сумма минимального налога – 578183 руб.

    По мнению налогового органа, проверкой установлено умышленное применение ИП ФИО2 схемы дробления  осуществляемого бизнеса – разделение посредством  согласованных действий с взаимозависимыми лицами – ИП ФИО4 и ИП ФИО3, применяющими УСНО при осуществлении торговли ГСМ, на которых перераспределена часть выручки от реализации ГСМ ИП ФИО2, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим (УСНО) каждым участником схемы, что позволило ИП ФИО2 не превысить допустимый предел доходов для применения УСН в целях минимизации своих налоговых обязательств. Анализ учетных данных и учредительных документов показал, что проверяемый налогоплательщик ИП ФИО2  и ИП ФИО3 и ФИО4 являются взаимозависимыми лицами, поскольку состоят в семейных отношениях  в соответствии семейным законодательством РФ – ФИО2 и  ФИО4 находятся в брачных отношениях, ФИО3 и ФИО4 являются родными братьями. По мнению налогового органа, налогоплательщик, будучи непосредственным участником в финансово-хозяйственной деятельности данных индивидуальных предпринимателей, мог осуществлять контроль над договорными отношениями по договорам аренды, объемами реализации ГСМ и, соответственно, оказывать влияние на деятельность индивидуальных  предпринимателей.   ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО4 осуществлялся один вид деятельности с использованием одних основных средств по однотипным договорам. В проверяемом периоде ИП ФИО2 (Арендодатель) были заключены договоры аренды с ИП ФИО4 и ИП ФИО3: - от 28.12.2013 г. с ИП ФИО3 на предоставление в аренду  АЗС на 4 заправочные колонки на срок с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая),  Акт приема-передачи от 01.01.2014 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 213628 л, из которых 128049 л собственность арендодателя, 85579 л – собственность арендатора, Акт возврата помещений от 31.05.2014 г., на момент возврата объем ГСМ в емкостях составляет 186056 л, из которых 128049 л собственность арендодателя, 58007 л - собственность арендатора;

- от 30.08.2015 . с ИП ФИО3 на предоставление в аренду  АЗС на 5 заправочных колонок на срок с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая), АЗС № 5 (г. Курск, ПЛК 51),  Акт приема-передачи от 01.09.2015 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 215659 л, из которых 123299 л собственность арендодателя, 34353 л – собственность ФИО4, 58007 л - собственность ФИО3, Акт возврата помещений от 31.05.2016 г., на момент возврата объем ГСМ в емкостях составляет 203961 л, из которых 123299 л собственность арендодателя, 34353 л - собственность ФИО4, 46309 л – собственность ФИО3;

- от 10.09.2014 г. с ИП ФИО4 на предоставление в аренду  АЗС на 5 заправочных колонок на срок с 14.09.2014 г. по 22.05.2015 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая), АЗС № 5 (г. Курск, ПЛК 51),  Акт приема-передачи от 14.09.2014 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 124684 л, из которых 66677 л собственность арендодателя, 58007 л – собственность арендатора, Акт возврата помещений от 22.05.2015 г., на момент возврата объем ГСМ в емкостях составляет 159037 л, из которых 66677 л собственность арендодателя, 58007 л - собственность арендатора;

- от 31.08.2016 г. с ИП ФИО4  на предоставление в аренду  АЗС на 5 заправочных колонок на срок с 01.09.2016 г. по 31.05.2017 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая), АЗС № 5 (г. Курск, ПЛК 51),  Акт приема-передачи от 01.09.2016 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 321752 л, из которых 241090 л собственность арендодателя, 34353 л – собственность ФИО4, 46309 л - собственность ФИО3

Указанные остатки ГСМ также отражены в книгах учета доходов и расходов предпринимателей, а также в журналах кассира-операциониста. 

Согласно представленным ИП ФИО4   налоговым декларациям  сумма дохода за 2014 г. составила 57052518 руб., сумма расходов – 53577756 руб., налоговая база – 347462 руб., сумма исчисленного налога – 521214 руб., сумма минимального налога – 570525 руб.;

Сумма дохода за 2015 год составила 67146616 руб., сумма расходов – 62903588 руб., налоговая база – 4243028 руб., сумма исчисленного налога – 636454 руб., сумма минимального налога – 671466 руб.;

Сумма  дохода за 2016 г. составила 59148596 руб., сумма расходов – 55299827 руб., налоговая база – 3848769 руб., сумма исчисленного налога – 577315 руб., сумма минимального налога – 591486 руб.

Согласно представленным ИП ФИО3   налоговым декларациям  сумма дохода за 2014 г. составила 63428474 руб., сумма расходов – 59322145 руб., налоговая база – 4106329 руб., сумма исчисленного налога – 615949 руб., сумма минимального налога – 634285 руб.;

Сумма дохода за 2015 год составила 66101917 руб., сумма расходов – 61771492 руб., налоговая база – 4330425 руб., сумма исчисленного налога – 649564 руб., сумма минимального налога – 661019 руб.;

Сумма  дохода за 2016 г. составила 73737946 руб., сумма расходов – 69022374 руб., налоговая база – 4715572 руб., сумма исчисленного налога – 707336 руб., сумма минимального налога – 737379 руб.

Предельная сумма доходов, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения в 2014 г. составила 64020000 руб.,  в 2015 г. – 68820000 руб., в 2016 г. – 79740000 руб. 

Общая сумма доходов ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 составила в 2014 г. 181360124 руб., в 2015 г. – 195017982 руб., в 2016 г. – 190704864 руб. 

ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществляли деятельность по одним адресам. ИП ФИО2 является собственником указанных зданий и сооружений, оборудования, которые также используются в предпринимательской деятельности ИП ФИО4 и ИП ФИО3 ИП ФИО2 является единственным плательщиком коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием и обслуживанием указанных помещений. Все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием помещений АЗС учитывались для целей налогообложения ИП ФИО2, в том числе и в те периоды, когда деятельность по реализации ГСМ на АЗС вели ИП ФИО4 и ИП  ФИО3 

Расчетные счета ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 открыты в одном банке – КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8596 ПАО Сбербанка России.  Согласно банковского досье у ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 оформлена доверенность на имя ФИО9. 

Из анализа расходов следует, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществляют идентичные операции - закупка и реализация топлива. Закупка топлива происходит у одних и тех же поставщиков, взаимоотношения с которыми ими подтверждены в ходе налоговой проверки. Также в ходе проверки подтверждены и взаимоотношения с покупателями.

Операторы ГСМ – индивидуальные предприниматели - осуществляющие реализацию ГСМ на заправках ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 работали на основании договоров гражданско-правового характера. Услуги по реализации ГСМ в 2014 – 2016 г.г. оказывали одни и те же лица: ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО13, ИП ФИО16, ИП ФИО9, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО17, ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО17, ИП ФИО32, которые были опрошены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.  

   С учетом изложенного  налоговый орган пересчитал налоговые обязанности проверяемого налогоплательщика – ИП ФИО2 - по общей системе налогообложения с исчислением НДФЛ и НДС за период 3 и 4 квартал 2014г., 2015 г., 2016 г.,  доходы от реализации ГСМ ИП ФИО4 и ИП ФИО3 признал доходами ИП ФИО2 

   Суд согласился с указанными выводами налогового органа и посчитал правомерным доначисление налогов ИП ФИО2 по общей системе налогообложения.

   Доводы налогоплательщика в данной части подлежат отклонению. 

В соответствии сот ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке,  определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

 Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела так и не были представлены  достаточные обоснования производимых налогоплательщиком действий по сдаче в аренду АЗС ИП ФИО3 и ИП ФИО4  Представленные обоснования налогоплательщика по поводу того, что ФИО2 является инвалидом II группы, вследствие чего через определенные довольно длительные промежутки времени испытывала проблемы со здоровьем, в связи с чем не могла осуществлять полноценную финансово-хозяйственную деятельность, по мнению суда не могут служить уважительной причиной указанных действий, поскольку существуют и иные способы для осуществления деятельности, тем более, что фактически указанные действия совпадали по данным налогового органа с достижением предельной суммы дохода, позволяющего осуществлять деятельность в рамках упрощенной системы налогоплательщика. 

Таким образом, в проверяемом периоде ИП ФИО2 утратила право на применение упрощенной системы налогообложения и признается плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость  с 3 квартала 2014 г. и не может быть признана находящейся на упрощенной системе в 2015 г. и в 2016 г.  в силу положений п. 7 ст. 346.13 НК РФ, п.2 пп. 19 п. 3 ст.346.12 НК РФ. 

В соответствии со ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде),  если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде.

Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

 Согласно ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13  настоящего Кодекса.

    Кроме того, совокупные суммы дохода указанных предпринимателей в период 2015 г. и 2016 г. превысили установленную ст.346.13 НК РФ предельную сумму дохода, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения. 

    На основании данных налоговых декларации по УСН ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 налоговым органом был произведен перерасчет налоговых обязательств ИП ФИО2 по общей системе налогообложения за указанный период.  

    Согласно представленных данных, выручка от реализации составила 105781802 руб., сумма НДС, определенная расчетным путем по формуле 18/118  от указанной суммы составила 16136207 руб.,   доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2014 г. составили 89645595 руб.;

 выручка от реализации составила 195017982 руб., сумма НДС, определенная расчетным путем по формуле 18/118  от указанной суммы составила 29748506 руб.,   доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2015 г. составили 165269476 руб.;

выручка от реализации составила 190704864 руб., сумма НДС, определенная расчетным путем по формуле 18/118  от указанной суммы составила 29090572 руб.,   доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2016 г. составили 161614292 руб.

   Аналогично была исчислена сумма расходов: общие расходы предпринимателей за 3 и 4 кварталы 2014 г. составили 98734186 руб., сумма входного НДС согласно первичным документам составила за 3 и 4 кварталы 2014 г. 12505258 руб.;

Общие расходы предпринимателей за 2015 г. составили 181876955 руб., сумма входного НДС согласно первичным документам составила за 2015 г. 22513999 руб.;

Общие расходы предпринимателей за 2016 г. составили 178184526 руб., сумма входного НДС согласно первичным документам составила за 2016 г. 23544843 руб.  

   В соответствии с декларациями по упрощенной системе налогообложения и сведениями, содержащимися в карточках расчетов с бюджетом ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в 2014 году были исчислены и уплачены суммы налога в размере: ИП ФИО2 - 619023 руб., ИП ФИО3 – 634285 руб., ИП ФИО4 – 570525 руб.;

В 2015 году : ИП ФИО2 – 685136 руб., ИП ФИО3 – 661019 руб., ИП ФИО4 – 671466 руб.;

В 2016 году : ИП ФИО2 – 593400 руб., ИП ФИО3 – 737379 руб., ИП ФИО4 – 591486 руб.

При расчете  налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налоговый орган также в составе расходов учел суммы налога, уплаченные указанными предпринимателями.

Таким образом, по данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2014 г., учитываемые в целях налогообложения налога на доходы физических лиц установлены в общей сумме 88052761 руб. (98734186-12505258+1823833), где 98734186 руб. – общая сумма расходов, 12505258 руб. – входной НДС, 1823833 руб. – сумма уплаченного налога по УСНО;

расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2015 г., учитываемые в целях налогообложения налога на доходы физических лиц установлены в общей сумме 161380577 руб. (181876955-22513999+2017621);

   расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2016 г., учитываемые в целях налогообложения налога на доходы физических лиц установлены в общей сумме 156561948 руб. (178184526-23544843+1922265).

  Соответственно, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. составила по данным налогового органа 1592834 руб., сумма доначисленного налога составила 207068 руб.;

налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. составила по данным налогового органа 3888899 руб., сумма доначисленного налога составила 505557 руб.; 

налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. составила по данным налогового органа 5052344 руб., сумма доначисленного налога составила 656805  руб.

   Что касается суммы полученных ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 доходов, то в ходе рассмотрения настоящего дела расхождений между данными налогового органа, полученными в ходе проверки, и данными налогоплательщика установлено не было. 

   Согласно представленным заявителем расчетам, налогоплательщик не согласился с суммами указанных налоговым органом расходов, полагая, что налоговым органом также не были учтены суммы понесенных ИП ФИО3 и ИП ФИО4 расходов, не отраженных в представленных ими налоговых декларациях по УСН за период 2014 -2016 г.г.,  по перевозке ГСМ, факт несения которых подтверждается договорами, актами выполнения работ (оказания услуг), платежными документами: договор № 1 – ГСН оказания транспортных услуг от 01.10.2016 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО8 обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ №01 от 31.10.2016 г. на сумму 340404 руб., № 02 от 30.11.2016 г. на сумму 500000 руб., № 03 от 30.12.2016 г. на сумму 397138 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 76 от 27.12.2016 г. на сумму 40404 руб., № 65 от 14.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 66 от  15.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 64 от 13.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 73 от 22.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 71 от 20.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 72 от 21.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 74 от 23.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 75 от 26.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 77 от 28.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 79 от 30.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 78 от  29.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 80 от 31.12.2016 г. на сумму 97138 руб.;

 договор № 1 – ЕАН оказания транспортных услуг от 01.09.2015 г. между ИП ФИО33 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО33  обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО3, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 03 от 30.11.2015 г. на сумму 200000 руб., № 02 от 30.10.2015 г. на сумму 200000 руб., № 01 от 30.09.2015 г. на сумму 200000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 104 от 04.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 103 от 03.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 106 от  08.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 105 от 07.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 111 от 15.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 110 от 14.12.2015 г. на сумму 100000 руб.;

   договор № 1 – ГСН оказания транспортных услуг от 01.01.2015 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО8 обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 05 от 29.05.2015 г. на сумму 400000 руб., № 04 от 30.04.2015 г. на сумму 345306 руб., № 02 от 31.03.2015 г. на сумму 287755 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 86 от 02.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 90 от 08.06.2015 г. на сумму 87755 руб., № 87 от  03.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 94 от 12.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 95 от 15.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 93 от 11.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 99 от 19.06.2015 г. на сумму 45360 руб., № 103 от 25.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 100 от 22.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 101 от 23.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 105 от 29.06.2015 г. на сумму 100000 руб.;

договор № 1 – ЕАН оказания транспортных услуг от 01.01.2015 г. между ИП ФИО33 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО33  обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ №05 от 29.05.2015 г. на сумму 196939 руб., № 03 от 31.05.2015 г. на сумму 340000 руб., № 04 от 30.04.2015 г. на сумму 320000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 97 от 17.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 96 от 16.05.2015 г. на сумму 100000 руб., № 98 от  18.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 89 от 05.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 88 от 04.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 91 от 09.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 92 от 10.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 106 от 29.06.2015 г. на сумму 56939 руб., № 102 от 24.06.2015 г. на сумму 100000 руб., № 93 от 10.06.2015 г. на сумму 40000 руб., № 95 от 12.06.2015 г. на сумму 20000 руб., № 105 от  22.06.2015 г. на сумму 40000 руб.;

договор № 1 – ЕАН оказания транспортных услуг от 01.09.2016 г. между ИП ФИО33 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО33 обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 01 от 30.09.2016 г. на сумму 578814 руб., № 02 от 31.10.2016 г. на сумму 553812 руб., № 03 от 30.11.2016 г. на сумму 138453 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 76 от 27.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 70 от 19.12.2016 г. на сумму 38453 руб., № 61 от  09.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 63 от 12.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 62 от 10.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 68 от 17.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 69 от 18.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 64 от 14.12.2016 г. на сумму 53812 руб., № 56 от 02.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 58 от 06.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 55 от 01.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 57 от  05.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 60 от 08.12.2016 г. на сумму 78814 руб., № 59 от 07.12.2016 г. на сумму 100000 руб.;

договор № 1 – ЕАН оказания транспортных услуг от 01.10.2016 г. между ИП ФИО33 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО33  обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО3, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 05 от 31.05.2016 г. на сумму 46151 руб., № 04 от 29.04.2016 г. на сумму 92302 руб., № 03 от 31.03.2016 г. на сумму 369208 руб., № 02 от 29.02.2016 г. на сумму 25112 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 93 от 04.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 104 от 15.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 105 от  16.06.2016 г. на сумму 94320 руб., № 94 от 05.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 106 от 17.06.2016 г. на сумму 92302 руб., № 107 от 18.06.2016 г. на сумму 46151 руб.;

договор № 1 – ГСН оказания транспортных услуг от 01.01.2016 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО8 обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО3, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 02 от 28.02.2016 г. на сумму 517959 руб., № 01 от 31.01.2016 г. на сумму 22860 руб., № 03 от 31.03.2016 г. на сумму 498161 руб., № 04 от 30.04.2016 г. на сумму 517959 руб., № 05 от 31.05.2016 г. на сумму 633061 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 112 от 23.06.2016 г. на сумму 51020 руб., № 117 от 28.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 118 от  29.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 115 от 26.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 113 от 24.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 116 от 27.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 114 от 25.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 113 от 23.06.2016 г. на сумму 33061 руб., № 103 от 14.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 109 от 20.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 108 от 19.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 110 от  21.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 111 от 22.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 112 от 23.06.29016 г. на  сумму 17959 руб., № 99 от 10.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 102  от13.06.2016 г. на сумму 98161 руб., № 98 от 09.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 100 от 11.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 101 от 12.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 90 от 01.06.2016 г. на сумму 22860 руб., № 97 от 08.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 96 от 07.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 92 от 03.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 95 от 06.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 91 от 02.06.2016 г. на сумму 100000 руб., № 98 от 04.06.2016 г. на сумму 17959  руб.;

договор № 1 – ГСН оказания транспортных услуг от 01.09.2016 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО8 обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 02 от 30.10.2015 г. на сумму 500000 руб., № 03 от 30.11.2015 г. на сумму 300000 руб., № 04 от 31.12.2015 г. на сумму 400000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 116 от 22.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 121 от 29.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 115 от  21.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 112 от 16.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 114 от 18.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 113 от 17.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 101 от 01.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 107 от 09.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 109 от 11.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 102 от 02.12.2015 г. на сумму 100000 руб., № 108 от 10.12.2015 г. на сумму 100000 руб.;

договор № 1 – ГСН оказания транспортных услуг от 01.09.2014 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО8 обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 02 от 31.10.2014 г. на сумму 345306 руб., № 03 от 28.11.2014 г. на сумму 227000 руб., № 04 от 31.12.2014 г. на сумму 300000 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 37 от 27.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 35 от 30.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 36 от  31.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 34 от 26.12.2014 г. на сумму 27000 руб., № 27 от 17.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 29 от 19.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 19 от 01.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 21 от 03.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 23 от 05.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 25 от 09.12.2014 г. на сумму 45306 руб.;

договор № 1 – ЕАН оказания транспортных услуг от 01.09.2014 г. между ИП ФИО33  и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО33  обязался предоставить транспортные услуги по перевозке ГСМ ИП ФИО4, выполнение которых подтверждается актами выполненных работ № 03 от 28.11.2014 г. на сумму 369208 руб., № 02 от 31.10.2014 г. на сумму 369208 руб. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 22 от 04.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 26 от 10.12.2014 г. на сумму 69208 руб., № 24 от  08.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 20 от 02.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 33 от 25.12.2014 г. на сумму 69208 руб., № 28 от 18.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 32 от 24.12.2014 г. на сумму 100000 руб., № 30 от 22.12.2014 г. на сумму 100000 руб. Ксерокопии  указанных документов представлены заявителем и приобщены к материалам дела (т.т.31,32). 

Соответственно, по данным заявителя, не учтенные расходы ИП ФИО4 за 2014 г. составили 1610722 руб., за 2015 г. – 1890000 руб., за 2016 г. – 2508621 руб.;

Расходы ИП ФИО3 за 2015 г. составили 2100000 руб., за 2016 г. – 2722773 руб.

     С учетом указанных данных заявителем был произведен контррасчет суммы налога на доходы физических лиц для ИП ФИО2 за указанный период  (т. 32 л.д. 48,49), согласно которому сумма налоговых обязательств налогоплательщика по НДФЛ составляет -298036 руб. 00 коп., то есть, по мнению заявителя, в при таком расчете у него не только отсутствует задолженность по НДФЛ перед бюджетом, но  сумма расходов значительно превышает сумму доходов за указанный период и указанная сумма подлежит возврату из бюджета. При этом, составляя указанный расчет,  заявитель согласился с включением налоговым органом в состав расходов ИП ФИО2 сумм уплаченных ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 за указанные периоды налогов по УСНО, полагая, что  налоговый орган должен был учесть фактически перечисленные суммы налога по УСНО всеми тремя предпринимателями, а также суммы страховых взносов в бюджет. С учетом этого, по данным налогоплательщика получилось, что из бюджета подлежит возврату за период 2014 - 2016 г.г. налог на доходы физических лиц в общей сумме -1744880 руб.  (т.32 л.д. 53-58).

       Данные доводы налогоплательщика подлежат отклонению по следующим основаниям. Как указано в акте налоговой проверке, оспариваемом решении и следует из материалов дела, данные о доходах и расходах ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были получены  налоговым органом на основании  представленных указанными налогоплательщиками налоговых деклараций по УСНО за 3,4 кварталы 2014 г., 2015 г., 2016 г., выписок банков по счетам налогоплательщиков и  соответствующих документов. Сведений о предоставлении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 уточненных налоговых декларации за указанные периоды с иной суммой фактических расходов в ходе рассмотрения настоящего дела не поступало. Обоснования невозможности представления дополнительно представленных суду документов налоговому органу ранее с уточненными налоговыми декларациями, в ходе налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки, апелляционной жалобой заявителем и привлеченными третьими лицами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, так же как и доказательств того, что указанные расходы не были представлены ранее и не учтены в составе расходов в представленных в установленные сроки декларациях.  

      Также в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом были направлены в адрес ИП ФИО33 и ИП ФИО34 требования о предоставлении  документов по указанным взаимоотношениям с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 ИП ФИО33 и ИП ФИО34 отказались предоставить документы и информацию, ссылаясь на отсутствие законных оснований у налогового органа для истребования указанных документов. Ксерокопии  требований и ответов приобщены к материалам дела (т.33 л.д. 106-127).  

     Кроме того, в соответствии со ст. 221 НК РФ в целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, а также суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленные либо уплаченные им за соответствующий период в установленном настоящим Кодексом порядке.

  В соответствии со ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы, в частности,  расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с настоящей главой, и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 настоящего Кодекса.

    Таким образом, суммы страховых взносов, на которые ссылается заявитель в своих расчетах, уже учтены в составе расходов при  предоставлении предпринимателями налоговых деклараций по УСНО за 3.4 кварталы 2014 г. и 2015 г. и 2016 г. Обратного налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.   

        В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель также заявил о включении в состав расходов за 3 квартал 2014 г. суммы 814239 руб. начисленной амортизации по топливно-раздаточным колонкам, приобретенным в количестве 3  по товарной накладной № 617 от 15.12.2013 г., установленным, по утверждению заявителя, на АЗС № 5 по адресу: 

<

...> и введенным в эксплуатацию 14.09.2014 г. В обоснование своих доводов заявителем  была представлена товарная накладная № 617 от 15.11.2013 г. на сумму  2135118 руб., в том числе НДС 325695 руб. 97 коп., а также приказ № 7 от  01.09.2014 года, в соответствии с которым ИП ФИО2 приказала ИП ФИО2 установить и запустить колонки топливораздаточные серии ВРМ 2048 ОС (заводские номера 4988,4989, 4990)  в количестве трех штук по адресу: 

<

...>, запустить в эксплуатацию АЗС № 5 по адресу: Проспект Ленинского комсомола, 51 с 14.09.2014 г. Также налогоплательщиком было представлено разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию № ru 46302000-1544 от 19.06.2014 г, на АЗС по проспекту Ленинского Комсомола, 51,  город Курск, и карточка регистрации ККМ за ФИО4 от 19.08.2014 г. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.      

   В данной части требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям. 

   Действительно, в соответствии со ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы в частности, на следующие расходы: расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию,  модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4  настоящей статьи).

   Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в следующем порядке: в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

  Согласно ст. 346.17 НК РФ  расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей, в частности, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

       Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от  01.10.2013 г. № 03-0715/40631, если в периоде применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения объекты капитального строительства в эксплуатацию не вводились, то есть не использовались при применении данной системы налогообложения, то после перехода организации на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, а также суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения этих работ, подлежат вычетам в общеустановленном порядке.

Вместе с тем,  соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

       Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 135н «Об утверждении форм книги  учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядок их заполнения», была утверждена форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. 

       Также Приложением № 2 к указанному Приказу установлен Порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

В графе 5 книги учета доходов и расходов налогоплательщик отражает расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса. Порядок признания и учета расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен пунктами 2-4 статьи 346.16, пунктами 2-4 статьи 346.16, пунктами 2-5 статьи 346.17, пунктами 2,3,5,7 и 8 статьи 346.18 и пунктами 1,2.1,4 и 6 статьи 346.25 Кодекса. Графа 5 в обязательном порядке заполняется налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Раздел «Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период» заполняется налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". При заполнении данного раздела налогоплательщиком указывается отчетный (налоговый) период, за который производится расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление, создание самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу (I квартал, полугодие, 9 месяцев, год).

 Расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение нематериальных активов, создание нематериальных активов самим налогоплательщиком, предусмотренные подпунктами 1 и 2 статьи 346.16  Кодекса, определяются в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 346.16, подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17, пунктами 2.1 и 4 статьи 346.25 Кодекса.

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями. Указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

В графе 1 указывается порядковый номер операции.

 В графе 2 указывается наименование объекта основных средств или нематериальных активов в соответствии с техническим паспортом, инвентарными карточками и иными документами на объект основных средств или нематериальных активов.

 В графе 3 указываются число, месяц и год оплаты объекта основных средств или нематериальных активов на основании первичных документов (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, иные документы, подтверждающие факт оплаты).

 В графе 4 указываются число, месяц и год подачи документов на государственную на государственную регистрацию объектов основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением основных средств, введенных в эксплуатацию до 31.01.1998).

 В графе 5 указываются число, месяц, год ввода в эксплуатацию (принятия к бухгалтерскому учету) объекта основных средств или нематериальных активов.

 В графе 6 указывается первоначальная стоимость приобретенного (сооруженного, изготовленного) объекта основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения и первоначальная стоимость приобретенного (созданного самим налогоплательщиком) объекта нематериальных активов в период применения упрощенной системы налогообложения, которые определяются в порядке, установленном нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете.

Первоначальная стоимость приобретенного (сооруженного, изготовленного) основного средства в период применения упрощенной системы налогообложения отражается в графе 6 в том отчетном (налоговом) периоде, в котором произошло последним по времени одно из следующих событий: ввод в эксплуатацию объекта основных средств; подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств, оплата (завершение оплаты) расходов на приобретение (сооружение, изготовление) объекта основных средств.

    Между тем, представленная налогоплательщиком книга учета доходов и расходов за 2014 г. не содержит отражения указанных расходов по приобретению  основных средств, отражению их стоимости и постановки на учет.(т.3 л.д. 16-57). Документы же, представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела (товарная накладная, приказ) не отражают в полной мере достоверности указанных налогоплательщиком обстоятельств. Доказательств оплаты данных основных  средств и иных подтверждающих документов заявителем не представлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию АЗС дано 19.06.2014 г., до проверяемого периода. В ходе налоговой проверки указанные документы налоговому органу не предоставлялись и данные расходы не заявлялись. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

  В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

  При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.  

   Также исходя из сумм выручки ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 налоговым органом были исчислены по формуле 18/118 суммы налога на добавленную стоимость от доходов от реализации. Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при  рассмотрении  дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»,   по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168  НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что при  реализации ГСМ в рассматриваемые периоды НДС в документах на такую реализацию отдельной строкой не выделен в связи с применением данными предпринимателями УСН.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4,5 и 5.1 статьи 161настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю.

Из п. 4 ст. 164 НК РФ следует, что при определении налога расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное соотношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи (18 процентов) к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В данном случае все три предпринимателя, чьи доходы объединены, применяли УСН и не считали себя  плательщиками НДС, соответственно, суммы налога при расчетах с покупателями УСН и не считали себя плательщиками НДС, соответственно, суммы налога при расчетах с покупателями к уплате не могли быть предъявлено отдельно и фактически не предъявлялись.

Доказательства, подтверждающие выставление покупателям счетов-фактур с указанием НДС, в материалы дела не представлены.

При таких условиях инспекция правомерно применила положения статьи 164 НК РФ, определив размер подлежащего доначислению к уплате  НДС по ставке 18/118. 

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, согласно представленным декларациям по УСНО и первичным документам, общая выручка от реализации ГСМ ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 составила за 3 квартал 2014 г. – 50236438 руб., в том числе  НДС соответственно – 7663185 руб.;  

 За 4 квартал 2014 г. – 55545364 руб., в том числе НДС соответственно – 84730022 руб.;

За 1 квартал 2015 г. – 37903729 руб., в том числе НДС соответственно – 5781925 руб.;

За 2 квартал 2015 г. -50449526 руб., в том числе НДС соответственно 7695690 руб.; 

За 3 квартал 2015 г. – 54868950 руб., в том числе НДС соответственно – 8369840 руб.;

За 4 квартал 2015 г. – 51795777 руб., в том числе НДС – 7901051 руб.;

За 1 квартал 2016 г. – 39456003 руб., в том числе НДС – 6018712 руб.; 

За 2 квартал 2016 г. – 51669115 руб., в том числе НДС – 7881729 руб.;

За 3 квартал 2016 г. – 55454644 руб., в том числе НДС – 8459183 руб.;

За 4 квартал 2016 г. – 44125102 руб., в том числе НДС – 6730948 руб.

Всего исчисленная сумма НДС при реализации товаров составила 74975285 руб.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в ходе проверки  в порядке ст. 93.1 НК РФ от контрагентов ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были получены счета-фактуры, которые налоговым органом были приняты для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ. Соответственно, по данным налогового органа сумма подтвержденных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила: за 3 квартал 2014 г. – 5990987 руб.;

За 4 квартал 2014 г. – 6514270 руб. 92 коп.;

За 1 квартал 2015 г. – 3563870 руб.;

За 2 квартал 2015 г. – 6661905 руб.;

За 3 квартал 2015 г. -  7213167 руб. 94 коп.;

За 4 квартал 2015 г. – 5075056 руб.;

За 1 квартал 2016 г. – 4959267 руб.;

За 2 квартал 2016 г. – 5263574 руб. 70 коп.;

За 3 квартал 2016 г. – 8349350 руб.;

За 4 квартал 2016 г. – 4972651 руб. 

Всего сумма подтвержденных налоговых вычетов по данным налогового органа составила 58564100 руб. 

Таким образом, по мнению налогового органа, поскольку выручка ИП ФИО3 и ИП ФИО4 признана доходом ИП ФИО2, ИП ФИО2 был доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в общей сумме 16411185 руб., в том числе: за 3 квартал 2014 г. – 1672198 руб.; за 4 квартал  2014 г. – 1958751 руб.; за 1 квартал 2015 г. – 2218055 руб.; за 2 квартал 2015 г. – 1033785 руб.; за 3 квартал 2015 г. – 1156672 руб.; за 4 квартал 2015 г. – 2825995 руб.; за 1 квартал 2016 г. – 1059445 руб., за 2 квартал 2016 г. – 2618154 руб.; за 3 квартал 2016 г. – 109833 руб.; за 4 квартал 2016 г. – 1758297 руб.          

   Соответственно, проверяемым налогоплательщиком ИП ФИО2 в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ не были представлены налоговому органу налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. с суммой налога 672198 руб.; за 4 квартал  2014 г. с сумой налога 1958751 руб.; за 1 квартал 2015 г. с суммой налога 2218055 руб.; за 2 квартал 2015 г.с суммой налога 1033785 руб.; за 3 квартал 2015 г. с суммой налога 1156672 руб.; за 4 квартал 2015 г. с суммой налога 2825995 руб.; за 1 квартал 2016 г. с суммой налога 1059445 руб., за 2 квартал 2016 г. с суммой налога 2618154 руб.; за 3 квартал 2016 г. с суммой налога 109833 руб.; за 4 квартал 2016 г. с суммой налога 1758297 руб.          

   Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела представил контррасчет сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому сумма налоговых вычетов по данным заявителя, исчисленных на основании счетов-фактур и товарных накладных поставщиков ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 составила 70260211 руб. 70 коп., в том числе за 3 квартал 2014 г. - 9779296 руб. 67 коп., за 4 квартал 2014 г. – 7804535 руб., за 1 квартал 7805866 руб. 79 коп., за 1 квартал 2015 г. – 4813428 руб. 41 коп., за 2 квартал 2015 г. – 6860093 руб. 17 коп., за 3 квартал 2015 г. – 7857580 руб. 96 коп., за 4 квартал 2015 г. – 6125917 руб. 82 коп., за 1 квартал 2016 г. – 6337355 руб. 33 коп., за 2 квартал 2016 г. – 5586073 руб. 07 коп., за 3 квартал 2016 г. – 8803865 руб. 27 коп., за 4 квартал 2016 г. –т 6290745 руб. 22 коп., доначисленный НДС составил 4715062 руб. 29 коп., посчитав заниженными  учтенные налоговым органом вычеты по НДС и дополнительные товарные накладные и счета-фактуры в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период:  - на приобретение ГСМ ФИО3 от ООО «Базис» за период с 17.08.2015 по 11.04.2016 на сумму 22226356 руб. 80 коп., в том числе НДС 3390461 руб. 23 коп. по счетам - фактурам: № 312 от 17.08.2015 на сумму 988775 руб., в том числе НДС 150830  руб. 08 коп., № 314 от 24.08.2015 на сумму 771150 руб., в том  числе НДС 117633 руб. 05 коп., № 356 от 01.09.2015 г. на сумму 1266396 руб., в том числе НДС 182770 руб. 78 коп., № 371 от 19.09.2015 на сумму 1198164 руб., в том числе НДС  182770 руб. 78 коп., № 382 от 01.10.2015 на сумму 1497705 руб., в том числе НДС 228463 руб. 50 коп., № 393 от 16.10.2015 на сумму 1198164 руб., в том числе НДС 182770 руб. 80 коп., № 416 от 01.11.2015 на сумму 1098317 руб., в том числе НДС 167539 руб. 90 коп., № 427 от 16.11.2015 на сумму 1098317руб., в том числе НДС 167539 руб. 90 коп., № 429 от 01.12.2015 на сумму 997920 руб., в том числе НДС 152225 руб. 10 коп., № 441 от 15.12.2015 на сумму 908560 руб., в том числе НДС 152322 руб. 70 коп., № 5 от 01.01.2016 на сумму 1198476 руб., в том числе НДС 182818 руб. 37 коп., № 13 от 13.01.2016 на сумму 798984 руб., в том числе НДС 121878 руб. 92 коп., № 17 от 21.01.2016 на сумму 1098572 руб., в том числе НДС 167578 руб. 78 коп., № 30 от 01.02.2016 на сумму 998720 руб., в том числе НДС 152347 руб. 12 коп., № 39 от 11.02.2016 на сумму 998720 руб., в том числе НДС 152347 руб. 12 коп., № 60 от 21.02.2016 на сумму 898848 руб., в том числе НДС 137112 руб. 40 коп., № 67 от 01.03.2016 на сумму 1298934 руб., в том числе НДС 198142 руб. 42 коп., № 81 от 14.03.2016 на сумму 860880 руб. 80 коп., в том числе НДС 131320 руб. 80 коп., № 95 от 23.03.2016 на сумму 882000 руб., в том числе НДС 134542 руб. 37 коп.;

- на приобретение ГСМ ФИО4 от ООО «Базис» за период с 01.08.2014 по 19.12.2016 на сумму 333488503 руб. 57 коп., в том числе НДС 5108415 руб. 71 коп., по счетам-фактурам: № 123 от 01..08.2014 на сумму 1246845 руб., в том числе НДС 190196 руб. 69 коп., № 124 от 18.08.2014 на сумму 1174635 руб., в том числе НДС 179181 руб. 61 коп., № 134 от 01.09.2014 на сумму 1174635 руб., в том числе НДС 179181 руб. 61 коп., № 140 от 15.09.2014 на сумму 909405 руб., в том числе НДС 138722 руб. 80 коп., № 160 от 01.10.2014 на сумму 948000 руб., в том числе НДС 144610 руб. 17 коп., № 176 от 17.10.2014 на сумму 948000 руб., в том числе НДС 144610 руб. 17 коп.,  № 192 от 03.11.2014 на сумму 981000 руб., в том числе НДС 149644 руб. 07 коп., № 207 от 20.11.2014 на сумму 654000 руб., в том числе НДС 99762 руб. 71 коп., № 218 от 01.12.2014 на сумму 876400 руб., в том числе НДС 133688 руб. 13 коп., № 219 от 11.12.2014 на сумму 998400 руб., в том числе НДС 152298 руб. 30 коп., № 230 от 11.12.2014 на сумму 834400 руб., в том числе НДС 127281 руб. 35 коп., № 231 от 22.12.2014 на сумму 834400 руб., в том числе НДС 127281 руб. 35 коп., № 232 от 23.12.2014 на сумму 797160 руб., в том числе НДС 121600 руб. 68 коп., № 5 от 13.02.2015 на сумму 986450 руб. 07 коп., в том числе НДС 150475 руб. 42 коп., № И от 18.02.2015 на сумму 1183740 руб., в том числе НДС 180570 руб. 51 коп., № 15 от 24.02.2015 на сумму 986450 руб., в том числе 150475 руб. 35 коп., № 21 от 01.03.2015 на сумму 1180770 руб., в том числе НДС 180117 руб. 46 коп., № 25 от 07.03.2015 на сумму 1183740 руб., в том числе НДС 180570 руб. 51 коп., № 31 от 13.03.2015 на сумму 1381030 руб., в том числе НДС 210665 руб. 60 коп.,   № 43 от 20.03.2015 на сумму 1289370 руб., в том числе НДС 196683 руб. 56 коп., № 51 от 01.04.2015 на сумму 794240 руб., в том числе НДС 121155 руб. 26 коп., № 58 от 21.04.2015 на сумму 504993 руб. 50 коп., в том числе НДС 77032 руб. 91 коп., № 212 от 01.09.216 на сумму 993200 руб., в том числе НДС 151505 руб. 09 коп., № 213 от 11.09.2016 на сумму 993200 руб., в том числе НДС 151505 руб. 09 коп., № 227 от 21.09.2016 на сумму 993200 руб., в том числе НДС 151505 руб. 09 коп., № 244 от 01.10.2016 на сумму 1092520 руб., в том числе НДС 166655 руб. 59 коп., № 265 от 12.10.2016 на сумму 1092520 руб., в том числе НДС 166655 руб. 59 коп., № 287 от 23.10.2016 на сумму  893880 руб., в том числе НДС 136354 руб. 58 коп., № 302 от 01.11.2016 на сумму 993200 руб., в том числе НДС 151505 руб. 08 коп., № 315 от 11.11.2016 на сумму 993200 руб., в том числе НДС 151505 руб. 08 коп., № 328 от 21.11.2016 на сумму 993200 руб., в том числе НДС 151505 руб. 08 коп., № 337 от 01.12.2016 на сумму 1291160 руб., в том числе НДС 196956 руб. 61 коп., № 349 от 19.12.2016 на сумму 1291160 руб., в том числе НДС 196956 руб. 61 коп.;

- на приобретение товаров и услуг ИП ФИО2 по счетам-фактурам: № 82 от 01.07.2014 на сумму 987681 руб., в том числе НДС 150663 руб. 20 коп. от ООО «Базис», № Л0001878 от 10.09.2014 на сумму 757646 руб. 25 коп., в том числе НДС 115573 руб. 16 коп. от ООО «Курскоблнефтепродукт»,  № 1158-01115 от 26.09.2014 на сумму 960000 руб., в том числе НДС 146440 руб., 68 коп. от ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»,  № 46540076-00658 от 31.07.2014 на сумму 17772 руб. 20 коп., в том числе НДС 2711 руб. 01 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт»,  № 46540076-00922 от 31.08.2014 на сумму 13867 руб. 24 коп., в том числе НДС 2115 руб. 35 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46510339-46510705 от 31.07.2014 на сумму 6574 руб. 63 коп., в том числе НДС 1002 руб. 91 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46510339-01612 от 31.07.2014 на сумму 6574 руб. 63 коп., в том числе НДС 1002 руб. 91 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46510339-01909 от 31.08.2014 на сумму 6904 руб. 68 коп., в том числе НДС 1053 руб. 26 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46730042-03110 от 31.07.2014 на сумму 361 руб. 62 коп., в том числе НДС 55 руб. 16 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46730042-04414 от 31.08.2014 на сумму 2575 руб. 57 коп., в том числе НДС 392 руб. 88 коп., № 46340456-02122 от 31.07.214 на сумму 5569 руб. 03 коп., в том числе НДС 849 руб. 51 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46340456-02695 от 31.08.2014 на сумму 6928 руб. 30 коп., в том числе НДС 1056 руб. 86 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46730042-05400 от 30.09.2014 на сумму 9173 руб. 40 коп., в том числе НДС 9173 руб. 40 коп., в том числе НДС 1399 руб. 33 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46540076-01079 от 30.09.2014 на сумму 14682 руб. 18 коп., в том числе НДС 2239 руб. 66 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46340456-03417 от 30.09.2014 на сумму 7328 руб. 53 коп., в том числе НДС 1117 руб. 91 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 46510339-02806 руб., в том числе НДС 1103 руб. 17 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 1114-А0213 от 14.11.2014 на сумму 201912 руб., в том числе НДС 30800 руб. 14 коп. от ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», № 1203-А1721 от 03.12.2014 на сумму 157377 руб., в том числе НДС 24006 руб. 66 коп. от ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», № 4654/0076-01919 от 31.10.2014 на сумму 19910 руб. 94 коп., в том числе НДС 3037 руб. 26 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4634/0456-05084 от 31.10.2014 на сумму 12003 руб. 30 коп., в том числе НДС 1831 руб. 01 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4651/0339-04934 от 31.10.2014 на сумму 14194 руб. 43 коп., в том числе НДС 2165 руб. 25 коп., № 4673/0042-05825 от 31.10.2014 на сумму 12688 руб. 48 коп., в том числе НДС 1935 руб. 53 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4673/0042-06966 от 30.11.2014 на сумму 17157 руб. 80 коп., в том числе НДС 2617 руб. 29 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4654/0076-02341 от 30.11.2014 на сумму 6281 руб. 73 коп., в том числе НДС 958 руб. 23 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4634/0456-05889 от 30.11.2014 на сумму 16411 руб. 81 коп., в том числе НДС 2503 руб. 50 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4651/0339-05578 от 30.11.2014 на сумму 16788 руб. 19 коп., в том числе НДС 2560 руб. 91 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4674/1791-17834 от 31.12.2014 на сумму 29283 руб. 19 коп., в том числе НДС 4466 руб. 93 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4651/0339-05848 от 31.12.2014 на сумму 19668 руб. 16 коп., в том числе НДС 3000 руб. 23 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4634/0456-06501 от 31.12.2014 на сумму 19616 руб. 50 коп., в том числе НДС 2992 руб. 35 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт», № 4654/0076-02620 от 31.12.2014 на сумму 34891 руб. 81 коп., в том числе НДС 5322 руб. 48 коп. от ОАО «Атомэнергосбыт», № 4673/0042-07878 от 31.12.2014 на сумму 17182 руб. 69 коп., в том числе НДС 2621 руб. 09 коп. от ОАО «АтомЭнергосбыт».     (т.т.21,22,23,24,25,26,27,28).          

   Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган представил мнение на представленные налогоплательщиком документы, в котором, в частности, согласился с доводами налогоплательщика и подтверждением им налогового вычета: по счету-фактуре от 10.09.2014 г. № Л0001878 от ООО «Курскоблнефтепродукт» на сумму 657646 руб. 25 коп., в том числе НДС 115573 руб. 16 коп., поскольку суммы по данному счету-фактуре не были учтены  в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО2, 

По счетам-фактурам, полученным от ОАО «Атомэнергосбыт» в сумме затрат, которые приходятся на АЗС на сумму 287574 руб. 26 коп., в том числе НДС 43867 руб. 26 коп.   

Налоговый орган не согласился с правомерностью предъявления налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, по приобретению ГСМ у ООО «Базис». Так, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по  счету-фактуре № 82 от 01.07.2014 на сумму  987681 руб., в том числе НДС 150663 руб. 20 коп., полученный от ООО «Базис» за 3 квартал 2014 г. Между тем, по утверждению налогового органа, представлен счет-фактура № 82 от 30.06.2014 г. на сумму 1077681 руб. 00 коп., в том числе НДС 164392 руб. 02 коп., которая в ходе проверки не представлялась и относится ко 2-му кварталу 2014 г., то есть к налоговому периоду, в котором Инспекцией не было установлено превышение лимита доходов по УСНО.  Как следует из материалов дела, в материалы дела представлен ксерокопия счета-фактуры № 82 от 30.06.2014 г. на сумму 1077681, в том числе НДС 164392 руб. 02 коп., полученный ИП ФИО2 от ООО «Базис» (т.35 л.д. 4). Между тем, налогоплательщиком не учтено следующее. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2018 № 2796-О  пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца после завершения налогового периода, в котором товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет. Как указал налоговый орган, представленный налогоплательщиком счет-фактура относится к другому периоды – 2 кварталу 2014 - который не входит в период в котором произведено доначисление налога на добавленную стоимость. Таким образом, в данной части требования заявителя подлежат отклонению.

Также налоговый орган не принял налоговые вычеты по счетам-фактурам по остальным счетам-фактурам, полученным  ИП ФИО3 и ИП ФИО4 от ООО «Базис», поскольку согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете ИП ФИО4 за 2014-2016 годы ИП ФИО4 оплачено ООО «Базис» в 2015 г. 535340 руб., в то время как на приобретение ГСМ предоставлены товарные накладные и счета-фактуры за 2014 г. на сумму 12377280 руб., в том числе НДС 1888059 руб. 64 коп., за 2015 г. – на сумму 9490783 руб. 57 коп., в том числе НДС 1447746 руб. 58 коп., за 2016 г. – 11620440 руб., в том числе НДС 1772609 руб. 49 коп. Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете ИП ФИО3 за 2015-2016 годы не установлена оплата в адрес ООО «Базис», в то время как на приобретение ГСМ предоставлены товарные накладные и счета-фактуры за 2015 год на сумму 11113468 руб., в том числе НДС 1695274 руб. 76 коп., за 2016 г. на сумму 11112888 руб. 80 коп., в том числе НДС 1695186 руб. 47 коп. В 2014 г. ИП ФИО3 оплачено в адрес ООО «Базис» 1698800 руб. Кроме того, как указывает налоговый орган в дополнительно представленных пояснениях, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Базис» зарегистрировано 15.05.2013 г. по адресу:  394018, 

<

...>, основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют, расчетный счет в АО «Альфа-банк» закрыт 21.10.2015 г., сведения о численности работников не предоставлялись, за 2014 – 2016 годы налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась. ООО «Базис» исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2017 года по решению регистрирующего органа в связи с прекращением деятельности. В связи с изложенным, представленные заявителем документы по контрагенту ООО «БАЗИС» не были приняты налоговым органом в качестве надлежащих документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС.      

Доводы налогового органа в данной части подлежат отклонению. 

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены также и доказательства оплаты товара, полученного от ООО «Базис» - квитанции к приходным кассовым ордерам с печатями ООО «Базис» и книги доходов и расходов ИП ФИО3 и ИП ФИО4, а также реестры счетов-фактур и реестры оплаты указанных счетов-фактур ИП ФИО3, ИП ФИО4, счета-фактуры и накладные (т.34, т.35).  Согласно представленных в ходе рассмотрения настоящего дела документов, в проверяемом периоде оплачено ИП ФИО3  по приходным кассовым ордерам ООО «Базис» 22226356 руб. 80 коп., в том числе НДС 3390461 руб. 23 коп., ИП ФИО4   – 33488503 руб. 57 коп., в том числе НДС 5108415 руб. 71 коп.

Также налогоплательщиком были представлены пояснения, что заявитель,  ИП ФИО3 и ИП ФИО4 удостоверились в правоспособности поставщика – ООО «Базис» - и его надлежащей регистрации в качестве юридического лица  при рассмотрении вопроса о сотрудничестве, ООО «Базис» было исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2017 г., то есть позднее, чем даты отгрузок в адрес всех трех предпринимателей, включая заявителя, по предоставленным налоговому органу товарным накладным. 

   В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 

  В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

   В счете-фактуре должны быть указаны: 

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.    

Из материалов дела следует, что предъявленные счета-фактуры формально соответствуют указанным требованиям НК РФ.

Таким образом, из материалов проверки следует, что ООО «Базис» было зарегистрировано в установленном порядке и осуществляло фактическую деятельность, в том числе с использованием расчетного счета в банке. Приведенные налоговым органом доводы еще не свидетельствуют об указанных налоговым органом обстоятельствах и носят предположительный характер. Прямых доказательств неправомерности деятельности проверяемого налогоплательщика и указанного контрагента, осуществления деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.   Счета-фактуры от ООО «Базис» предъявлялись проверяемым налогоплательщиком налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки и при подаче заявления в суд. Все  последующие обстоятельства, на которые указывает налоговый орган были за рамками проверяемого периода.

       Как указывает  Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 г. №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»    налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

        Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в  многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий  налогоплательщика и его контрагентов, направленных на совершение сделки с целью неуплаты (неполной уплаты) и (или) зачета (возврата) суммы налога, отсутствуют  доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, иные факты имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки.

При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования заявителя в части предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ОАО «Атомэнергосбыт» в размере затрат, которые не относятся к деятельности АЗС 54048 руб. 68 коп., в том числе НДС 8244 руб. 72 коп. : № 4654/0076-00658 от 3.07.2014 на сумму 12993  руб. 58 коп., в том числе НДС 1982 руб. 07 коп. (электроэнергия магазин с. Дьяконово, магазин), № 4654/0076-0922 от 31.08.2014 на сумму 9287 руб. 87 коп., в том числе НДС 1416 руб. 80 коп. (электроэнергия магазин с. Дьяконово, магазин), № 4654/0076- 01919 от 31.10.2014 на сумму 8633 руб. 42 коп., в том числе НДС 1316 руб. 96 коп. (электроэнергия магазин с. Дьяконово, магазин), № 4654/0076-02341 от 30.11.2014 на сумму 4317 руб. 29 коп., в том числе НДС 658 руб. 57 коп. (электроэнергия магазин с. Дьяконово, магазин), № 4654/0076-02620 от 31.12.2014 на сумму 9643 руб. 48 коп., в том числе НДС 1421 руб. 04 коп. (электроэнергия магазин с. Дьяконово, магазин). 

По мнению налогового органа, включение в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость указанных счетов-фактур неправомерно, так как ОАО «Атомэнергосбыт» выставлялись в адрес ИП ФИО2 общие счета-фактуры на все обслуживаемые объекты (в том числе магазины), а по данным объектам (магазинам) не учитывался доход при проведении налоговой проверки не учитывался доход, не исчислялся НДС к уплате в бюджет, в связи с  чем оснований применять вычеты по данным объектам недвижимости не имеется.

Между тем, налоговым органом не было  учтено следующее.         

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, при исчислении налоговой обязанности проверяемого налогоплательщика налоговым органом были учтены доходы налогоплательщика согласно представленным им за проверяемый период налоговым декларациям по УСНО, фактически без документальной проверки, изменений в суммы доходов не вносились.

Между тем, согласно представленной налогоплательщиком книги учета доходов и расходов за 2014 г., в составе доходов за указанный период налогоплательщиком учтены  в том числе доходы, полученные от сдачу в аренду нежилых помещений, в том числе магазина (т.3, л.д. 17-37). 

Таким образом, налогоплательщик правомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам. 

Как следует  из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком были представлены дополнительные пояснения и документы в обоснование налоговых вычетов по НДС по приобретению ГСМ ИП ФИО3 и ИП ФИО2 по ГСМ на остатках по ИП ФИО3 в период с 04.12.2013 по 37.12.2013 г. по состоянию на 31.12.2013 г. в количестве 362186 л, на сумму 11798871 руб., в том числе НДС 1779827 руб. 22 коп. : № К0005317 от 04.12.2013 на сумму 750902 руб. 50 коп., в том числе НДС 114544 руб. 45 коп. от ООО «Курскоблнефтепродукт», № 5508201312050001 от 05.12.2013 на сумму 750448 руб. 80 коп., в том числе НДС 114475 руб. 24 коп. от ООО АНК «Башнефть»,  № К0005375 от 06.12.2013 на сумму 742929 руб. 50 коп., в том числе НДС 113328 руб. 23 коп. от ООО «Курскоблнефтепродукт», № 5508201312100004 от 10.12.2013 на сумму 658120 руб.20 коп., в том числе НДС 100391 руб. 22 коп. от ООО АНК «Башнефть», № 550821312100006 от 10.12.2013 на сумму 13832 руб. 10 коп., в том числе НДС 2109 руб. 98 коп. от ОАО АНК «Башнефть», № 5508201312110002 от 11.12.2013 на сумму 673554 руб. 60 коп., в том числе НДС 102745 руб. 62 коп. от ООО АНК «Башнефть»,  № 5508201212120005 от 12.12.2013 на сумму 504425 руб. 00 коп., в том числе НДС 90675 руб. 00коп. от ОАО АНК «Башнефть», № 5508201312130008 от 13.12.2013 на сумму 597610 руб. 00 коп., в том числе НДС 91160 руб. 85 коп. от ООО АНК «Башнефть»,  № 5508201312170001 от 17.12.2013 на сумму 599170 руб. 00 коп., в том числе НДС 91398 руб. 81 коп. от ОАО АНК «Башнефть», № 5508201312180001 от 18.12.2013 на сумму 596797 руб. 50 коп., в том числе НДС 91036 руб. 91 коп. от ООО АНК «Башнефть»,  № 550820131290002 от 20.12.2013 на сумму 597610 руб. 00 коп., в том числе НДС 91160 руб. 85 коп. от ОАО АНК «Башнефть», № 5508201312200004 от 20.12.2013 на сумму 597610 руб. 00 коп., в том числе НДС 91160 руб. 85 коп. от ООО АНК «Башнефть»,  № 5508201312230001 от 23.12.2013 на сумму 822194 руб. 80 коп., в том числе НДС 125419 руб. 55 коп. от ОАО АНК  «Башнефть», № 550820132230004 от 23.12.2013 на сумму 596017 руб. 50 коп., в том числе НДС 90917 руб. 92 коп. от ООО АНК «Башнефть», № 5508201312250010 от 25.12.2013 на сумму 725984 руб. 00 коп., в том числе НДС 110743 руб. 32 коп. от ОАО АНК «Башнефть», № 550820131220004 от 25.12.2013 на сумму 582176 руб. 00 коп., в том числе НДС 88806 руб. 51 коп. от ООО АНК «Башнефть»,  № 5508201312260010 от 26.12.2013 на сумму 584512 руб. 00 коп., в том числе НДС 89162 руб. 85 коп. от ОАО АНК «Башнефть», № 550820132260005 от 26.12.2013 на сумму 728896 руб. 00 коп., в том числе НДС 111187 руб. 53 коп. от ООО АНК «Башнефть», № 550820132270005 от 27.12.2013 на сумму 586080 руб. 00 коп., в том числе НДС 89402 руб. 03 коп. от ОАО АНК  «Башнефть» (т.32);

и за период с 28.05.2014 г. по 30.05.2014 г. в количестве 58007 л на сумму 1606305 руб. 60 коп., в том числе НДС 245029 руб. 67 коп. по счетам- фактурам № 0211201405280019/53 от 28.05.2014 на сумму 800409 руб. 20 коп., в том числе НДС 122096 руб. 32 коп.,  от ОАО АНК «Башнефть», № 0211201405300002/56 от 30.05.2014 на сумму 805896 руб. 40 коп., в том числе НДС 122933 руб. 35 коп. (т.32 л.д. 152-155);

 а также ИП ФИО2 за период с 02.06.2014 по 27.06.2014 по состоянию на 01.07.2014 г. в количестве 204322,77 л на сумму 5721833 руб. 10 коп., в том числе НДС 872822 руб. 00 коп.: № 0211201406250009/56 от 25.06.2014 на сумму 658793 руб. 60 коп., в том числе НДС 100493 руб. 94 коп. от ОАО АНК «Башнефть»,  № 0211201406100001/56 от 10.06.2014 на сумму 468357 руб. 50 коп., в том числе НДС 71444 руб. 36 коп. от ОАО АНК «Башнефть»,   № 0211201406250022/56 от 25.06.2014 на сумму 826067 руб. 40 коп., в том числе НДС 126010 руб. 28 коп. от ОАО АНК «Башнефть»,   № 0211201406270008/56 от 27.06.2014 на сумму 822627 руб. 20 коп., в том числе НДС 125485 руб. 51 коп. от ОАО АНК «Башнефть»,   № 0211201406260012/56 от 26.06.2014 на сумму 826067 руб. 40 коп., в том числе НДС 126010 руб. 28 коп. от ОАО АНК «Башнефть»,   № МГ0602/0007 от 02.06.2014 на сумму 2119920 руб. 00 коп., в том числе НДС 323377 руб. 63 коп. от ООО «Максвелл Групп».(т.32 л.д. 59-109).    

В данной части требования налогоплательщика подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 62-О «Об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ-ТРЕЙД»  на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 65 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации» Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае если лицо не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость либо освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (подпункт 3 пункта 2 статьи 170), в частности организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11).

     В развитие указанных нормативных положений пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован случай, когда соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения. 

     В развитее указанных положений можно сделать вывод о возможности принятия к вычету еще и НДС по остаткам не оплаченных материалов и не реализованных товаров при возврате налогоплательщика к общей системе налогообложения.     Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП ФИО2 (Арендодатель) были заключены договоры аренды с ИП ФИО4 и ИП ФИО3:  от 28.12.2013 г. с ИП ФИО3 на предоставление в аренду  АЗС на 4 заправочные колонки на срок с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая),  Акт приема-передачи от 01.01.2014 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 213628 л, из которых 128049 л собственность арендодателя, 85579 л – собственность арендатора, Акт возврата помещений от 31.05.2014 г., на момент возврата объем ГСМ в емкостях составляет 186056 л, из которых 128049 л собственность арендодателя, 58007 л - собственность арендатора;

- от 30.08.2015 . с ИП ФИО3 на предоставление в аренду  АЗС на 5 заправочных колонок на срок с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая), АЗС № 5 (г. Курск, ПЛК 51),  Акт приема-передачи от 01.09.2015 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 215659 л, из которых 123299 л собственность арендодателя, 34353 л – собственность ФИО4, 58007 л - собственность ФИО3, Акт возврата помещений от 31.05.2016 г., на момент возврата объем ГСМ в емкостях составляет 203961 л, из которых 123299 л собственность арендодателя, 34353 л - собственность ФИО4, 46309 л – собственность ФИО3;

- от 10.09.2014 г. с ИП ФИО4 на предоставление в аренду  АЗС на 5 заправочных колонок на срок с 14.09.2014 г. по 22.05.2015 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая), АЗС № 5 (г. Курск, ПЛК 51),  Акт приема-передачи от 14.09.2014 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 124684 л, из которых 66677 л собственность арендодателя, 58007 л – собственность арендатора, Акт возврата помещений от 22.05.2015 г., на момент возврата объем ГСМ в емкостях составляет 159037 л, из которых 66677 л собственность арендодателя, 58007 л - собственность арендатора;

- от 31.08.2016 г. с ИП ФИО4  на предоставление в аренду  АЗС на 5 заправочных колонок на срок с 01.09.2016 г. по 31.05.2017 г. – АЗС № 1 (

<

...>), АЗС № 2 (Курская обл., Октябрьский район, х. ФИО10, 7), АЗС № 3 (

<

...>), АЗС № 4 (Курская обл., Курский район, д. 1 Моква, ул. Рябиновая), АЗС № 5 (г. Курск, ПЛК 51),  Акт приема-передачи от 01.09.2016 г., на момент передачи объем ГСМ в емкостях составляет 321752 л, из которых 241090 л собственность арендодателя, 34353 л – собственность ФИО4, 46309 л - собственность ФИО3

Указанные остатки ГСМ также отражены в книгах учета доходов и расходов предпринимателей, а также в журналах кассира-операциониста. 

Таким образом, как следует из материалов дела, фактически по состоянию на 01.07.2014 г. (на момент, с которого налогоплательщик утратил право применения упрощенной системы налогообложения) остатки нереализованных ГСМ по ИП ФИО3 составили 58007 л на сумму 1606305 руб. 60 коп., в том числе НДС 245029 руб. 67 коп. По ИП ФИО2 остаток нереализованных ГСМ составил 163591 л на сумму 4431658 руб. 46 коп., в том числе НДС 676015 руб. 70 коп.   В данных суммах налоговые вычеты подтверждены налогоплательщиком надлежащим образом и могут быть учтены при исчислении налога на добавленную стоимость.   

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были предъявлены счета-фактуры, полученные от  ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»: № 1158-001115 от 26.09.2014 на сумму 960000 руб., в том числе НДС 146440 руб. 68 коп., № 1114-А0213 от 14.11.2014 на сумму 201912 руб., в том числе НДС 30800 руб. 14 коп., № 1203-А1721 от 03.12.2014 на сумму 157377 руб., в том числе НДС 24006 руб. 66 коп. Всего на сумму 1319289 руб., в том числе НДС 201247 руб. 48 коп.   Налоговый орган не принял вычеты по указанным счетам-фактурам, полагая, что налогоплательщик не доказал надлежащим образом их правомерность, поскольку, в частности,  налогоплательщиком не был представлен договор с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» с указанием приобретенного имущества, а также доказательства использования указанного имущества в предпринимательской деятельности, имеющиеся в ЕГРИП сведения  о зарегистрированном за ИП ФИО2 транспортном средстве марки DOOSAN SOLAR 180 W-V, гос.номер КЕ6396 не позволили установить, где было приобретено указанное транспортное средство. 

В данной части доводы налогового органа подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель представил возражения на указанные доводы налогового органа, а также  дополнительные документы, в том числе  договор лизинга от 25.09.2014г. № 082КР-БИР/01/2014 с приложениями, в том числе график лизинговых платежей и акт приема-передачи, подписанный сторонами договора лизинга (т.34 л.д. 90-101).  Как следует из указанного договора лизинга, данный договор был заключен ИП ФИО2 (Лизингополучатель)  на приобретение ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) у выбранного  Лизингополучателем    продавца – ООО «Трансмехсервис» - имущества - экскаватор DOOSAN SOLAR 180 W-V, завода-изготовителя  DOOSAN INFRACORE CO  LTD, Республика Корея. Имущество будет приобретено у Продавца по договору купли-продажи № 082КР/2014 от 25.09.2014 г. и передается Лизингополучателю в лизинг на срок до 31.10.2017 г. Приемка имущества производится в соответствии с условиями обязательного договора и оформляется Актом приема-передачи имущества. 

Налоговым органом не оспаривается факт регистрации за ИП ФИО2 самоходного транспортного средства марки DOOSAN SOLAR 180 W-V, гос.номер КЕ6396, а также факт предоставления налогоплательщиком указанных счетов-фактур. Договор и прилагаемые к нему документы налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались. Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом были приняты без возражений налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по представленным ИП ФИО2 счетам-фактурам, полученным от ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в 1 квартале 2015 г., 3 квартале 2015 г., 4 квартале 2015 г., 3 квартале 2016 г., 4 квартале 2016 г. (стр. 115-134 оспариваемого решения).      Согласно графика лизинговых платежей, представленного с Договором лизинга от 25.09.2014 № 082КР-БИР/01/2014, Лизингополучатель обязался оплатить первичный аванс не позднее 02.10.2014 в сумме 960000 руб., который учитывается в лизинговых платежах по 96000 руб. 15.11.2014,03.12.2014, 03.01.2015, 03.02.2015, 03.03.2015, 03.04.2015, 03.05.2015, 03.06.2015, 03.07.2015, 03.08.2015, уплатить лизинговые платежи, в том числе до 15.11.2014 г. в сумме 201912 руб. 00 коп.,  до 03.12.2014 г. в сумме 157377 руб. 00 коп. 

Таким образом, в данной части требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком  подтверждена правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 7062973 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме 1762947 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 1291547 руб., за 1 квартал 2015 г. в сумме 1249558 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 198188 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 644413 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 1050862 руб., за 1 квартал 2016 г. в сумме 1378088 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 454515 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1318094 руб.  

Соответственно, требования налогоплательщика  части НДС обоснованны и подлежат  удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в части доначисления налога сумме 9348212 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме  1677198 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 1291547 руб., за 1 квартал 2015 г. в сумме 1249558 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 198188 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 644413 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 1050862 руб., за 1 квартал 2016 г. в сумме 1059445 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 109833 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1318094 руб.  

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

    В данном случае налоговым органом не доказана обоснованность доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в указанных суммах. Таким образом, требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

   В силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется при наличии недоимки по налогу. Таким образом, при отсутствии недоимки начисление пени является неправомерным, вследствие чего требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения в части начисления пени  в сумме 3488131 руб. 41 коп. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в указанных суммах  также обоснованны и подлежат удовлетворению.    

   В соответствии с положениями ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

   В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

    Согласно ст. 122 НК РФ основанием для применения предусмотренной ею санкции  является не уплату или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). В данном случае налоговым органом не была доказана обоснованность доначисления налога, а следовательно, неправомерно применение санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. 

    В соответствии со ст. 119 НК РФ  непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

    Соответственно, с учетом вышеизложенного в силу положений ст.ст. 108,109 НК РФ оспариваемое решение также подлежит признанию незаконным в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 571171 руб., в том числе за 3 квартал 2016 г в сумме 43933 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме   527328 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость,  а также в соответствии со ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5492 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2016 г. и в сумме 65904 руб. за непредставление налоговой декларации за 4 квартал 2016 г.  

     Ходатайство налогоплательщика о снижении  налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств, в частности, что налогоплательщик ранее не привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения, является добросовестным налогоплательщиком, своевременно исчисляет и уплачивает налоги, является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается соответствующими документами, не могут быть приняты судом во внимание. В ходе налоговой проверки и при оспаривании решения налогового органа в административном порядке такое ходатайство налогоплательщиком не заявлялось. Согласно оспариваемого решения, (стр. 1879,180) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом рассмотрены и не установлены.   Кроме того, следует отметить, что налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ, то есть за умышленное совершение налогового правонарушения, что подтверждается материалами дела.  

    В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

 Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

    Также подлежат отклонению доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. 

Как указано в отзыве налогового органа, решении  УФНС России по Курской области от 09.10.2019 № 287,и следует из материалов дела, указанным доводам налогоплательщика была дана соответствующая оценка.  Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 26.09.2018 г. № 11-22/5, который был вручен представителю ИП ФИО2 03.10.2018 г. ИП ФИО2 02.11.2018 г. были представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от 26.09.2018 г. № 11-22/5. В соответствии со ст. 101 НК РФ материалы проверки, акт налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика рассмотрены начальником инспекции 19.11.2018 г. в присутствии представителя ИП ФИО2, что подтверждается протоколом от  19.11.2018 г. № 77. В соответствии с  п. 6 ст. 101  НК РФ 19.11.2018 г. инспекцией принято решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля № 11- 22/5, по результатам которых налоговым органом 18.12.2018 г. составлена справка № 11-22/5. 23.01.2019 г. налоговым органом принято решение № 1-22/1  о продлении  срока рассмотрения материалов налоговой   проверки. 22.02.2019 г. начальником инспекции в присутствии представителя ИП ФИО2 ФИО4 по доверенности от 31.05.2016 г. рассмотрены материалы налоговой проверки, акт проверки, письменные возражения налогоплательщика от 02.11.2018, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 22.02.2019 г. Никаких замечаний от  представителя налогоплательщика в ходе рассмотрения указанных материалов не поступало. Инспекцией в адрес налогоплательщика по почте направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.06.2019 № 11-24/10. 02.07.2019 г. начальником инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки в присутствии представителя ИП ФИО2 и вынесено решение № 11-22/4 , что подтверждается протоколом № 11-22/4. Ксерокопии  указанных документов приобщены к материалам дела (т.7). Никаких возражений представителя ИП ФИО2 ФИО4 в протоколе не отражено. Таким образом, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и представлять свои пояснения. 

      В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

 Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Вместе с тем, к  таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Перенос рассмотрения материалов налоговой проверки не повлиял на возможность налогоплательщика присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять объяснения. Соответственно, нарушение срока вынесения решения не привело к нарушению прав налогоплательщика,  данное нарушение процедуры носит формальный характер и не приводит непосредственно к принятию неправомерного решения. 

    Таким образом,  решение межрайонной ИФНС России № 5  по  Курской области  № 11-22/4   от 02.07.2019 г.  о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9348212 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме  1677198 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 1291547 руб., за 1 квартал 2015 г. в сумме 1249558 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 198188 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 644413 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 1050862 руб., за 1 квартал 2016 г. в сумме 1059445 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 109833 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1318094 руб., начисления пени в сумме  3488131 руб. 41 коп. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в указанных суммах, привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 571171 руб., в том числе за 3 квартал 2016 г в сумме 43933 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме   527328 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в соответствии со ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5492 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2016 г. и в сумме 65904 руб. 70 коп.  за непредставление налоговой декларации за 4 квартал 2016 г.   

     В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.  

     Расходы по госпошлине относятся  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

     В судебном заседании  11.10.2021 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

  Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

Требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворит частично.

      Признать незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст.22,23,30,31,32,33,75,89,100,101,108,109,119,122,171,172,173,176 НК РФ решение  межрайонной ИФНС России № 5 по  Курской области  от  02.07.2019 № 10-22/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9348212 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в сумме  1677198 руб., за 4 квартал 2014 г. в сумме 1291547 руб., за 1 квартал 2015 г. в сумме 1249558 руб., за 2 квартал 2015 г. в сумме 198188 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 644413 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 1050862 руб., за 1 квартал 2016 г. в сумме 1059445 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 109833 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1318094 руб., начисления пени в сумме  3488131 руб. 41 коп. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в указанных суммах, привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 571171 руб., в том числе за 3 квартал 2016 г в сумме 43933 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме   527328 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в соответствии со ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5492 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2016 г. и в сумме 65904 руб. 70 коп. за непредставление налоговой декларации за 4 квартал 2016 г.   

        Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области (зарегистрирована 27.12.2004 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 305018, 

<

...>), в доход индивидуального предпринимателя ФИО2 450 руб. государственной пошлины, в том числе  150 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 87 от 14.10.2019 и 300 руб. 00 коп. госпошлины за применение обеспечительных мер, уплаченной платежным поручением № 90 от 23.10.2013 г.

       Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.       

 Судья                                                                                                 Д.А.  Горевой