АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2726/2022

г. Кострома

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 04.03.2022 № 04-К-9 Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.05.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.04.2022 № 32/04, 

установил:

В судебном заседании заявитель поддержал требование.

Административный орган поддержал доводы отзыва, представил материалы административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает установленными следующие  обстоятельства.

21.02.2022 Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям была проведена внеплановая документарная проверка земельных участков, принадлежащих ООО «Минское», на предмет соблюдения земельного законодательства.

Документарная проверка проведена по результатам выездного обследования 28.10.2021 в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 28.10.2021 № 14. По итогам поверки было составлено заключение от 28.10.2021, в котором отражен факт зарастания земельного участка, принадлежащего заявителю, борщевиком Сосновского и древесно-кустарниковой растительностью, а также факт захламления отходами производства (строительными и бытовыми).

15.02.2022 заявителю было выдано предписание № 04-К-23 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в Акте документарной проверки от 15.02.2022 № 04-К-22д.

Постановлением от 04.03.2022 № 04-К-9 ООО «Минское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Общество, посчитав, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обжалуемого постановления. Впоследствии заявителем представлено ходатайство о применении части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку в рамках этой же проверки постановлением от 04.03.2022 № 04-К-12 Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям привлечено к административной ответственности должностное лицо – генеральный директор ООО «Минское» ФИО4. При этом постановление было обжаловано и отменено Костромским районным судом Костромской области, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО4 объявлено устное замечание.

Административный орган в представленном отзыве считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, размер штрафа - обоснованным.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует бездействие, состоящее в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В качестве субъектов правонарушения выступают лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков).

Как установлено материалами дела, в период с 11.02.2022. по 15.02.2022 Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям была проведена внеплановая документарная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, мероприятий по использованию земель сельскохозяйственного назначения, мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качество состояния земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:07:072002:196, общей площадью 660666 +/- 2845 кв. м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Руболдино, примерно в 350 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМЗ №094, земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:07:072001:401, общей площадью 2215358 +/- 5337 кв. м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Минское.

О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Минское» уведомлено 31.01.2022.

В ходе проведения выездного обследования земельных участков ООО «Минское» было установлено, что:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:07:072002:196, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Руболдино, примерно в 350 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМЗ №094, в северо-восточной части очагово и единично зарастает борщевиком Сосновского, растения борщевика находятся на участке в засушенном виде с соцветиями зонтиками со сформированными семенами;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 44:07:072001:401, общей площадью 2215358 +/- 5337 кв. м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Минское, в южной части на площади 3,5 га зарастает многолетней сорной растительностью, сорные растения находятся на участке в засушенном виде со сформированными семенами, очагово и единично зарастает борщевиком Сосновского и древесно-кустарниковой растительностью. В сухом травостое сорных трав обнаружена свалка строительных и бытовых отходов, образованная деревянными конструкциями, металлической и пластиковой тарой, полиэтиленовыми пакетами и пр.

Данные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 44:07:072002:196, согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2021 № КУВИ-002/2021-143062298, с 15.11.2016 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Минское» и 44:07:072001:401, согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2021 № КУВИ-002/2021-143062278, принадлежит на праве собственности с 11.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Минское».

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения" определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (статья 14).

Анализ приведенного выше федерального законодательства, позволяет сделать вывод о том, что общество, в целях соблюдения требований статей 12, 13, 42 ЗК РФ по использованию и охране земель, обязано организовать регулярную очистку территории от захламления в целях исключения формирования на землях общего пользования несанкционированных свалок, а в случаях их образования Общество, как собственник отходов, обязано принимать меры по их ликвидации.

Наличие на вышеуказанных земельных участках локальной несанкционированной свалки отходов производства и потребления свидетельствует о неисполнении обществом требований по предотвращению захламления и загрязнения земель отходами производства и потребления.

Приобретая участки категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность, ООО «Минское» приняло на себя ответственность по использованию участков в соответствии с видом разрешенного использования, так как земли сельскохозяйственного назначения имеют особый охранный режим.

Таким образом, наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В данной ситуации имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а осмотр земельного участка.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлена возможность осуществления его прав и гарантий лица, предоставленных КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В настоящем случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не истек.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 2.1 КоАП РФ дополнена пунктами 4 и 5.

В пункте 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом, постановлением от 04.03.2022 № 04-К-12 Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям привлечено к административной ответственности должностное лицо – генеральный директор ООО «Минское» ФИО4.

Однако указанное постановление было обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, и отменено Костромским районным судом Костромской области, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО4 объявлено устное замечание.

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности должностного лица опровергается представленными документами и пункты 4 и 5 статьи 2.1 КоАП РФ в настоящем случае не подлежат применению.

На основании части 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Минское» с 10.08.2020 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к малому предприятию (№ЮЭ9965-22-16381888). Доказательств привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: отсутствие причинения вреда, учитывая совершение правонарушения впервые, устранение нарушений, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 04.03.2022 № 04-К-9 изменить в части наложения административного штрафа в размере 400000 рублей, заменив его наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья 

                               О.Л. Байбородин