Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84490/2021

19 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, жт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

третье лицо:  

1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН7729314745)

2) Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании долга и законной неустойки

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от  09.08.2021)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.02.2022)

- от третьих лиц: 

1) ФИО5 (доверенность от 29.12.2021)

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 1 517 131 руб. 92 коп., неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, потребленной в октябре 2020 – мае        2021 года в отсутствие договора теплоснабжения, 363 164 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                        «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по дату ее уплаты.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), Жилищный комитет и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 06.07.2022 истец поддержал иск, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Жилищный комитет и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основанием иска является потребление ответчиком тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, д. 1, лит. А.

По данному адресу расположено общежитие (далее – Общежитие), в подтверждение чего в дело представлен технический паспорт.

Полагая, что ответчик сберег 1 517 131 руб. 92 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в Общежитие в октябре 2020 – мае 2021 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -                      547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса российской Федерации (далее –              ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Директором департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ от 22.07.2020 № 1494 о прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны на недвижимое имущество, перечисленное в приложении к названному приказу, с закреплением данного имущества, включая Общежитие, на праве оперативного правления за ответчиком.

По акту приема-передачи от 31.08.2020 Учреждение передало Общежитие ответчику.

В дело представлено письмо ответчика от 17.09.2020 № 38, адресованное истцу, в котором ответчик указывает на наличие у него правомочий собственника в отношении Общежития.

В отзыве на иск (№ 194/175-ТО19/б/н от 10.01.2022) ответчик сослался на то, что в отношении расположенных в Общежитии жилых помещений он осуществляет права и обязанности наймодателя, в том числе заключает договоры социального найма и оказывает потребителям коммунальные услуги.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 и 20.10 устава ответчик осуществляет деятельность по временному размещению военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих и иных категорий граждан; обеспечивает техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, а также обслуживание внутренних инженерных коммуникаций. 

Ответчик не оспорил, что в рассматриваемом периоде у сторон отсутствовал заключенный в письменной форме договор теплоснабжения.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения судом возникшего спора стороны подтвердили, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорном периоде в Общежитии отсутствовал.

При этом в подтверждение наличия технической возможности установки данного прибора в дело представлен датированный 16.08.2016 акт обследования Общежития на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии, составленный представителями истца и предыдущей управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Подпунктом в(1) пункта 21 Правил № 124 установлена формула для определения объема тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Согласно указанной формуле объем тепловой энергии определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу положений пунктов 40, 42(1) Правил № 354 и подпункта «в(1)» пункта 21                   Правил № 124 при отсутствии общедомового прибора учета расчет теплопотребления производится по утвержденным нормативам, при этом дополнительное начисление потерь законодательством не предусмотрено. Условия договоров, заключаемых между исполнителями коммунальных услуг и теплоснабжающими организациями, не должны противоречить указанным правилам.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии, начисленной в отношении жилых помещений общей площадью 1 205,5 кв.м и нежилого помещения 1-Н площадью 1 769 кв.м.

При этом действовавший до спорного периода договор теплоснабжения от 24.04.2020                № 9196.049.Н, заключенный истцом с Учреждением в отношении нежилого помещения 1-Н, расторгнут с 01.09.2020, в подтверждение чего в дело представлено дополнительное соглашение от 17.03.2022 к названному договору. 

Определениями от 11.05.2022 и 08.06.2022 суд рекомендовал сторонам представить расчет стоимости отпущенной в спорном периоде тепловой энергии и неустойки в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Ответчик названные определения не исполнил.

Согласно информационному расчету истца, не оспоренному ответчиком, стоимость отпущенной тепловой энергии, определенная в соответствии с нормами жилищного законодательства,  составила  1 263 249 руб. 70 коп. 

Довод истца об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах сторон за тепловую энергию тарифов, установленных для населения, ввиду того, что общежития, по мнению истца, не являются многоквартирными домами, судом отклонен.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ статья 15 ЖК РФ дополнена частью 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 этого Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил № 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 38 Правил № 354 также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 названного документа. 

При этом названным пунктом установлено, что к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся управляющие организации, а также наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях.

При решении вопроса о подлежащем применению тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам в жилых помещениях, определяющим является предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Факт использования гражданами жилых помещений в Общежитии в целях удовлетворения их личных бытовых нужд истцом не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, несвоевременно оплатившей поставленную тепловую энергию.

Согласно  информационному расчету истца неустойка, рассчитанная в соответствии с приведенной нормой по состоянию на 31.03.2022, составляет 283 927 руб. 87 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку указанная неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                 1 263 249 руб. 70 коп. долга, 283 927 руб. 87 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка, начисленная на сумму долга за период с 01.04.2022 (с учетом периода действия моратория на ее начисление) по дату его погашения в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ   «О теплоснабжении».

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 1 263 249 руб.                  70 коп. долга, 283 927 руб. 87 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.04.2022 (с учетом периода действия моратория на ее начисление) по дату его погашения в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ             «О теплоснабжении», а также 14 367 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 803 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       Судас Н.Е.