Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269502/22-85-2135

г. Москва

15 марта 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 20.02.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.03.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОАУДИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.12.2021 по 27.01.2022 в размере 211 283 руб. 11 коп. по договору № Д-2018-000032 от 12.09.2018 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы, и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения  

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОАУДИТ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 27.01.2022 в размере 211 283 руб. 11 коп. по договору № Д-2018-000032 от 12.09.2018 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы, и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Определением суда от 12.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.02.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 21.02.2023.

13.12.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство, в котором возражал против требований, указал что между сторонами подписан график платежей и представил платежные поручения.

22.02.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого судом путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондов и товарных информационных технологий» (Арендодатель, истец) и ООО «ЭкоАудит» (Арендатор, ответчик) заключен договор №Д-2018-000032 аренды федерального недвижимого имущества, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 125,7 кв.м., и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 4.2. договора сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 136 709 руб. 25 коп., в месяц, в том числе НДС 18% в размере 20 853 руб. 95 коп.

27.01.2022 стороны договора путем подписания Соглашения по обоюдному согласию расторгли Договор, а арендные отношения Сторон, регулируемые Договором, признали прекратившимися 27.01.2022 (п. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 5 Соглашения расторжение Договора аренды не освобождает Арендатора от взятых на себя обязательств по внесению арендной платы и других обязательных платежей по Договору аренды на расчетный счет Арендодателя до даты его расторжения и возврата арендованного имущества Арендодателю но акту приема-передачи объекта недвижимости.

Акт приема-передачи объекта недвижимости но Договору подписан обеими Сторонами Договора 27.01.2022.

Истец в иске указал, что на дату расторжения договора на основании Соглашения к Договору от 27.01.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы по Договору в размере 252 786 руб. 99 коп. за период с 01.12.2021 по 27.01.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.01.2022 №исх/цфо-039/2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг. При этом, ответчик представил ходатайство, в котором указал, что  между сторонами был подписан график платежей, в соответствии с которым ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате, представил платежные поручения на общую сумму 168 524 руб. 64 коп., свидетельствующие об оплате задолженности согласно представленному графику.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 27.01.2022 в размере 84 262 руб. 32 коп., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком по договору № Д-2018-000032 от 12.09.2018 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы, и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Истец заявленные по иску требования не уточнил, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОАУДИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 84 262 руб. 32 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.Н. Федорова