Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24874/22

29 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2

к ДНП «Слободские пруды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

трете лицо: ИФНС по г. Клину Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030280:1712,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ДНП «Слободские пруды» (далее – ответчик) с требованиями об обращении взыскании на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, д. Задний Двор; земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером 50:03:0030280:1712, общая площадь 60171 кв для погашения задолженности в размере 137 954,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г. Клину Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на исполнении Клинского РОСП УФССП по Московской области находится сводное исполнительное производство № 114893/21/50014-СД в отношении должника ДНП «Слободские пруды», на общую сумму задолженности 117 954,45 руб. 

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что у ответчика также имеется задолженность по исполнительскому сбору в федеральный бюджет в размере 20 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства в целях взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее ДНП «Слободские пруды» на праве собственности – земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030280:1712.

Постановлением о запрете на свершение действий по регистрации от 13.09.2021 на указанные объекты наложен арест в целях обеспечения исполнения обязательств должником.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ДНП «Слободские пруды» добровольно не оплачена, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга. 

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. 

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, задолженности по исполнительному производству ДНП «Слободские пруды» не погашена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.

В силу статьи 34 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя возбуждается сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство № 114893/21/50014-СД возбуждено Клинским РОСП УФССП по Московской области в связи с объединением исполнительных производств от 24.02.2022 № 31465/22/50014-ИП и 03.09.2021 № 114893/21/50014-ИП. 

Исполнительное производство от 24.02.2022 № 31465/22/50014-ИП в отношении ДНП «Слободские пруды» возбуждено на основании исполнительного документа – Постановления от 22.02.2022 № 102, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области по делу № 114, вступившему в законную силу 22.02.2022.

Исполнительное производство от 03.09.2021 № 114893/21/50014-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – Постановления от 02.09.2021 № 1301, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области по делу № 1895, вступившему в законную силу 02.09.2021.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ДНП «Слободские пруды» денежных средств.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030280:1712 имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства. Из материалов дела усматривается, что, исходя из конфигурации земельного участка, данный участок фактически используется ДНП «Слободские пруды» в качестве земель общего пользования - проезды.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими членам дачного партнерства, обременено законодательно установленным правом использования собственников основных участков. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-30437/17.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030280:1712 относятся к недвижимому имуществу общего пользования, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец