Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23049/2022

26 мая 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп», г. Челябинск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании невозможной к взысканию недоимки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №03-20/020113 от 20.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп», г. Челябинск (далее – заявитель, ООО «Асгрупп») 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска) о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением сроком взыскания по налогу на добавленную стоимость: недоимки  в размере 4 496 200 руб., по налогу на прибыль - в размере 3 663 181,31 руб.; по НДФЛ в размере 88 555 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 499 ,99 руб.; по пени в размере 4 366 401 руб. по  штрафу в размере 486 247 руб.;

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов ВНП, инспекцией вынесено решение от 22.09.2020 №3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:

- НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 588 912 руб., 

- НДС за 4 квартал 2015 года, за 1, 4 кварталы 2016 года, за 4 квартал 2017 года в сумме 807 598 руб.

- пени по НДС в сумме 2 200 332,21 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 262 507 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 749 274,72 руб.,

- штраф в размере 19 108 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2017 года в результате занижения налоговой базы,

- пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 97 185 руб.,

- штраф по статье 123 НК РФ в сумме 3 442 руб. за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, 

- штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 362 100 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган предусмотренных НК РФ документов в количестве 3621 шт., 

- штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 86 605 руб. за представление недостоверных расчетов по форме 6-НДФЛ (налоговый агент), 

- штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в сумме 1 500 руб. за представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов, содержащих недостоверные сведения, в количестве 6 шт., 

- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 897 руб. в связи с невыполнением предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Решением Инспекции от 22.09.2020 №3 заявителю также предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ (недобор) за 2015 и 2016 годы в общей сумме 155 793 руб.

Таким образом, из указанных заявителем при обращении в суд с заявлением сумм следует, что задолженность, которую общество просит признать безнадежной к взысканию, образовалась за период 2015-2017 годы.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. 

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 78-КГ16-43). 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.п. 1, 2 ст. 57, п.п. 1, 2 ст. 58 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положениями ст. 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В п. 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Из представленных в материалы дела налоговым органом постановлений об окончании исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, возбужденных на основании направленных инспекцией постановлений о взыскании задолженности за счет имущества заявителя.

Так, из материалов дела следует, что  судебным приставом –исполнителем приставом в отношении заявителя 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 42492/21/74020-ИП  о взыскании налогов, пени, штрафов на сумму 12 183 460, 93 руб. – задолженность, установленная решение инспекции № 3 от 22.09.2020. Указанное исполнительное производство окончено 04.07.2021 в связи с отсутствием у заявителя имущества.

Суд также отмечает, что иные исполнительные производства, согласно представленной инспекцией таблице (л.д.13 т.2) и приложенным к ней доказательствам, также окончены приставом 04.07.2022.

При этом из материалов, представленных налоговым органом следует, что все постановления об окончании исполнительных производств получены инспекцией 04.07.2022.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что инспекцией повторно в течение шестимесячного срока направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что указанная обществом в заявлении задолженность является безнадежной к взысканию.

Довод инспекции о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве заявителя, судом отклоняется, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; данное обстоятельство (обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица) не прерывает, не приостанавливает установленный частями 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве пресекательный шестимесячный срок.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп» недоимки  по следующим налогам, пеням, штрафам:

        - по налогу на добавленную стоимость: недоимки  в размере 4 496 200 руб., 

–по налогу на прибыль - в размере 3 663 181,31 руб.;

–по НДФЛ в размере 88 555 руб.;

–по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 499 ,99 руб.;

– по пени в размере 4 366 401 руб.

  - по  штрафу в размере 486 247 руб.;

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А. Кунышева