800/2023-26512(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7212/2022

г. Самара

22 марта 2023 года

11АП-1932/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 14 декабря 2022 года по делу № А55-7212/2022 (судья Шаруева Н.В.), по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с  ограниченной ответственностью «Курара»,  

третьи лица: 1. ФИО3; 2. ФИО4;  3. Лечебно-профилактическое учреждение Базовый санаторий «Виктория»;  о взыскании 600 000 руб.,  с участием в судебном заседании: 

 от ответчика – директора ФИО5, лично паспорт,   иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональные  системы «Курара» (ООО «Курара», ответчик) о взыскании компенсации в размере 300 000  рублей за нарушение исключительных прав на произведения скульптур: «Стела  Виктория», «Горный Орел», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Обнаженная  купальщица», «Дракон у пещеры», «Гейша», «Птица Счастья», «Роза любви», «Бабочка в  руке», «Большая черепаха», «Ботинок Гулливера», «Песня», «Амфоры», «Рука с чашей»,  «Ника с кольцом», «Ангелы хранители», «Японский городок», «Крылоголовый дракон»,  «Скамья объятий», «Горности», «Площадь 12 знаков зодиака», расположенные в  Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки, а также 300 000 рублей за нарушение  исключительных прав на произведения - логотипа Санаторий «Виктория» г. Ессентуки.  

Определением от 14.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ЛПУ «Базовый санаторий Виктория» и ФИО3.  

 Определением от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной  ответственностью «Курара» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана компенсация в размере 94 600 руб.; в остальной части  иска отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 635 руб.; с  Общества с ограниченной ответственностью «Курара» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 2 365 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  части взыскания компенсации за незаконное использование исключительных авторских  прав в размере 94 600 рублей и принять новый судебный акт, увеличив сумму до  первоначальных заявленных требований.  

Определением от 06.02.2023 суд апелляционной инстанции восстановил заявителю  срок для подачи апелляционной жалобы.  

 В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой  инстанции о расчете компенсации по ставкам РАО, ссылаясь на то, что истец осуществлял  защиту исключительных авторских прав на произведения скульптур и логотипа, а не на  фотографии. Кроме того, при обращении в суд истец самостоятельно снизил сумму  компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав с 600 000  рублей до 300 000 рублей.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика – директор ФИО5,  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без  удовлетворения.  

 Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

 При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

 Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец является  правообладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур: «Стела  Виктория», «Горный Орел», «памятник медикам и санитарным собакам», «Обнаженная  купальщица», «Дракон у пещеры», «Гейша», «Птица Счастья», «Роза любви», «Бабочка в  руке», «Большая черепаха», «Ботинок Гулливера», «Песня», «Амфоры», «Рука с чашей»,  «Ника с кольцом», «Ангелы хранители», «Японский городок», «Крылоголовый дракон»,  «Скамья объятий», «Горности», «Площадь 12 знаков зодиака» и логотипа «Санаторий  Виктория» г. Ессентуки, что, подтверждается договором на право использования  произведений скульптур на исключительной основе от 14.02.2019 № 01/2019,  заключенного с ФИО4, свидетельством о депонировании произведений,  входящих в состав названного сборника, зарегистрированным в базе данных (реестре)  Российского Авторского общества КОПИРУС от 17.06.2018 № 018-007377, а также  договором с тем же лицом о предоставлении права использовать произведения на  исключительной основе от 14.02.2019 № 02/2019, свидетельством о депонировании  поименованного логотипа, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского  Авторского общества КОПИРУС от 23.08.2018 № 018-007460.  

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 19.09.2019 в ходе проведения  мониторинга совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав  правообладателя, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ГК РФ, в том числе в информационно -  телекоммуникационной сети Интернет истцом был выявлен факт незаконного  использования исключительных авторских прав на вышеуказанные скульптуры, а также  незаконного использования исключительных авторских прав на логотип «Санаторий  Виктория» г. Ессентуки, выразившихся в незаконном размещении вышеуказанных  произведений - скульптур и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки на сайте  vsedomarossii.ru, администратором которого является ООО Профессиональные системы  «Курара» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) согласно информации,  предоставленной регистратором доменных имен.  

Как указывал истец, используя вышеуказанные произведения скульптур и  произведение логотипа санаторий «Виктория» г. Ессентуки, ответчик нарушил  исключительные авторские права истца как правообладателя, поскольку последний не  предоставлял истцу разрешение на использование вышеуказанных исключительных  авторских прав при осуществлении деятельности ответчика, в том числе в  информационно телекоммуникационной сети Интернет, договоры между  правообладателем и ответчиком не заключались.  

Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца подтверждается  протоколом № 1568840782276 автоматизированного осмотра информации в сети  Интернет от 19.09.2019 года, а также видеосмотром сайта ответчика.  

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи  1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Расчет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения  скульптур (по отдельности и/или в сборнике) произведен истцом на основании договора  исключительной лицензии № 01/2019 от 14.02.2019, стоимость использования прав по  которому составляет 300 000 рублей.  

Компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение -  Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике)  произведена истцом по договору исключительной лицензии № 02/2019 от 14.02.2019 в  размере 300 000 руб.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 23.07.2021 о прекращении нарушения исключительных авторских прав и о  

выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, которая была  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд.  

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключи тельным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В силу п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего  произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление  действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения  путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир  или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в  свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой  копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для  удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

К числу объектов авторского права п. 1 ст. 1259 ГК РФ относит произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства.  

Дизайн - это замысел, идея, необычность, нестандартность деятельности. Дизайн  создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию) из  многообразия подобных продуктов (компаний).  

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права. Исключительное право может быть передано  автором любому другому лицу (статья 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Исключительное право на произведение дизайна может перейти к  предприятию от автора или иного правообладателя несколькими способами, в том числе,  путем заключения договора об отчуждении исключительного права (статья 1285  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении  исключительного права одна сторона (правообладатель) перелает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в  случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной  формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность  договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация  результата интеллектуальной деятельности - логотипа, достаточно заключения договора в  письменной форме.  

Материалами дела установлены факты принадлежности истцу права на обращение с  иском в защиту исключительных прав на произведения скульптуры: «Стела Виктория»,  «Горный Орел», «Памятник медикам и санитарным собакам», «Обнаженная купальщица»,  «Дракон у пещеры», «Гейша», «Птица Счастья», «Роза любви», «Бабочка в руке»,  «Большая черепаха», «Ботинок Гулливера», «Песня», «Амфоры», «Рука с чашей», «Ника с  кольцом», «Ангелы хранители», «Японский городок», «Крылоголовый дракон», «Скамья  объятий», «Горности», «Площадь 12 знаков зодиака», а также на произведение - логотип  Санаторий «Виктория» г. Ессентуки.  

Судом установлен факт использования ответчиком фотографий с изображением  спорных скульптур, что подтверждается протоколом № 1568840782276  автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 19.09.2019 года, а также  видеосмотром сайта ответчика и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ  (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет  05.10.2011 N 2011-18/81) и пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года  N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации",  администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени,  осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования  домена.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее- постановление Пленума № 10) разъяснено, что владелец  сайта презюмируется лицом, непосредственно использующим соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 Постановления N 10,  требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в  доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1,  пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору  соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное  имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении  товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный  знак.  

Таким образом, требования истца о защите интеллектуальных прав правомерно  заявлены ответчику как администратору сайта vsedomarossii.ru, на котором размещались  спорные обозначения.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515,  подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения  изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять  способ расчета суммы компенсации.  

Истцом выбран способ компенсации в двукратном размере стоимости права  использования произведения, в подтверждение чего им представлены договор  исключительной лицензии № 01/2019 от 14.02.2019, где стоимость использования  произведений скульптур составляет 300 000 рублей и договор исключительной лицензии   № 02/2019 от 14.02.2019, где стоимость использования логотипа составляет 300 000  рублей.  

В пункте 62 Постановления № 10 указано, что, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления № 10,  заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК  РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо  количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления  доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у  ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав,  изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции руководствовался  следующим.  

Истец произвел расчет компенсации исходя из стоимости своих договоров, на  основании которых он приобрел комплекс исключительных прав на спорные  произведения, т.е. исходя из 300 000 рублей, которые он уплатил по указанным договорам  автору ФИО4  

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства существования иной  цены, которая при сопоставимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование спорных произведений искусства.  

В соответствии с информацией, полученной на официальном сайте Общероссийской  общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) —  негосударственной некоммерческой организацией, созданной авторами и иными  правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной  

основе, РАО на территории России представляет интересы российских авторов  произведений изобразительного и фотографического искусства на основании  заключенных договоров о передаче полномочий по управлению правами на коллективной  основе, а также иностранных художников и иных правообладателей на основании  заключенных с иностранными авторско-правовыми организациями соглашений о  взаимном представительстве интересов. Для использования произведений  изобразительного искусства и фотографических произведений из реестра РАО,  необходимо обратиться в Общество для заключения договора, предоставляющего такое  право.  

В соответствии с имеющимся на сайте РАО проектом лицензионного договора РАО  предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право  использования произведений изобразительного искусства способом их воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения в сети Интернет.  

На указанной странице сайта РАО размещены ставки авторского вознаграждения за  предоставление указанного права использования произведений изобразительного  искусства.  

С учетом указанной информации, поскольку ответчиком размещены фотографии с  изображениями 21 спорной скульптуры и 1 логотип на сайте vsedomarossii.ru в период с  момента приобретения исключительного права на спорные скульптуры по договору  14.02.2019г. до момента их удаления исходя из пояснений ответчика (23.05.2022), расчет  авторского вознаграждения в РАО за указанный период составит 47 300 руб., а учитывая,  что требование заявлено о взыскании компенсации в двукратном размере (пп.3 ст. 1301  ГК РФ), суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме 94 600 рублей  (47 300 х 2).  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными  выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы.  

Как указано в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), поскольку  формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости  права использования соответствующего товарного знака, императивно определена  законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера  компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и  подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер  стоимости этого права.  

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что  компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены  указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 4 ст.  1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора  размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования  соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого  договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и  заключения независимого оценщика.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного  договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного  нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права;  способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень  товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении  которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на  

которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.  

В рассматриваемом случае ответчиком были представлены иные доказательства  определения размера компенсации исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, которые приняты  судом первой инстанции в целях расчета компенсации.  

Судом были использованы ставки авторского вознаграждения за предоставление  права использования произведений изобразительного искусства и фотографических  произведений способом их воспроизведения и доведения до всеобщего сведений в сети  Интернет, принимая во внимание, что ответчик допустил размещение изображения  скульптур и логотипа на своем сайте, чем нарушил права истца на данные произведения, а  не на фотографии, как ошибочно полагает истец.  

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта первой  инстанции не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по  делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его  отмены отсутствуют.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года по делу   № А55-7212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Митина 

Судьи В.А. Копункин 

С.Ш. Романенко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович