Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»  апреля  2019 г.

                                             Дело № А12-795/19

Резолютивная часть решения  объявлена  10 апреля 2019 года.            

Мотивировочная часть  решения  изготовлена 16 апреля  2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в  судебном заседании: 

от общества  с ограниченной ответственностью  «РИЧ» - ФИО1, директор, приказ № 5 от 30.05.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью  «РИЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы  на содержание  общего имущества; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Хозяйство»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью  «РИЧ» о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы  (водоснабжение  и электроэнергия)  на содержание  общего имущества многоквартирного дома № 20 по улице 2-я Краснознаменская  в городе Михайловка Волгоградской области за период с февраля 2017 года  по  сентябрь 2018 года  в размере  2 034 рублей  40 копеек, в том числе  308 рублей 53 копеек  за   водоснабжение и 1 725 рублей 87 копеек   за   электроэнергию  (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковых требований). 

Ответчик  против  удовлетворения  исковых требований  возражал по доводам,  изложенным  в  отзыве  на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, ООО «РИЧ» является собственником изолированной части нежилого помещения площадью 380,12 квадратных метра,  этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской  из единого государственного реестра   прав на недвижимое имущество  от 17.11.2018.  

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» на основании договора управления многоквартирным домом. 

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме управляющей компанией и собственником заключен не был. 

За период с февраля 2017 года  по  сентябрь 2018 года  собственником помещения управляющей компании не оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в размере  2 034 рублей  40 копеек, в том числе  308 рублей 53 копеек  за   водоснабжение и 1 725 рублей 87 копеек   за   электроэнергию.   

ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» 15.11.2018 направило в адрес ООО «РИЧ» претензию, предложив последнему оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (здании) возложена как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

При этом собственники нежилых помещений вне зависимости от самостоятельного несения расходов обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме, установленные договором управления, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений.

Начисление собственникам помещений платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Суд установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме № 20 по улице 2-я Краснознаменская в городе Михайловка  является ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство».

Доказательств управления в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении зданием, суду не представлено.

Факт оказания обществом  услуг по управлению многоквартирным домом  подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Ответчику  принадлежит  на праве собственности нежилое помещение  площадью 380,12 квадратных метра  в указанном многоквартирном доме.  

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Как указано выше, решением общего собрания собственников помещений спорного дома, управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство». Таким образом, у ООО «РИЧ», являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей компании.

Истец произвел расчет за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, согласно которому  за период с февраля 2017 года  по  сентябрь 2018 года   задолженность   за   водоснабжение  составляет 308 рублей 53 копеек, задолженность за   электроэнергию составляет  1 725 рублей 87 копеек. 

Вместе с тем  из  материалов дела следует, что  платежным поручением от 10.10.2018 № 126  ответчиком оплачена  задолженность  за общедомовые нужды  по водоснабжению  за сентябрь  2018  года  в размере 25 рублей 42 копеек. 

Таким образом, задолженность  ООО «РИЧ»  за коммунальные услуги по водоснабжению,  предоставленные на общедомовые нужды,  за спорный период составляет 283 рубля 11 копеек. 

Судом отклоняется   довод  ответчика   об отсутствии  задолженности  перед управляющей компанией  со ссылкой на платежное поручение  от 15.11.2017 № 109  на сумму  34 012 рублей 53 копейки,  поскольку  согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении,    данная сумма составляет оплату  за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного  дома за  период  с 01.02.2017 по 30.09.2017.  Согласно пояснению  истца,  изложенному в уточненных требованиях, с учетом назначения указанных платежей данная плата полностью учитывалась в начислениях за содержание и ремонт общего имущества и не могла быть разделена между платой за содержание и ремонт общего имущество многоквартирного дома и платой за водоснабжение и электроснабжение. 

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  оказанных истцом в спорный период, но не оплаченных ответчиком. 

Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме у суда не имеется. 

С учетом изложенного при отсутствии доказательств внесения соответствующей платы за период  с февраля 2017 года  по  сентябрь 2018 года   в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг  подлежат удовлетворению в размере 2 008 рублей 98 копеек. В удовлетворении  остальной части требования  следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью  «РИЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальные ресурсы  на содержание  общего имущества  многоквартирного дома № 20 по улице 2-я Краснознаменская  в городе Михайловка Волгоградской области за период с февраля 2017 года  по  сентябрь 2018 года  в размере 2 008 рублей 98 копеек,  а также 720 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  В  удовлетворении  остальной части  исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» из федерального бюджета 1 280 рублей  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева