АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9032/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                      23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-221),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрус 1520» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская тепловозоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 860 000,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика до перерыва: ФИО2, директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрус 1520» (далее ООО «Центрус 1520») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская тепловозоремонтная компания» (далее - ООО «Нижегородская тепловозоремонтная компания») о взыскании 860 000,00 руб. убытков, 20 000,00 руб.  расходов, понесенных на проведение экспертизы.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал, подробно  возражения изложил в отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2022 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Центрус 1520» (заказчик) и  ООО «Нижегородская тепловозоремонтная компания» (подрядчик) заключили договор на ремонт тепловозов №13-Р/2021 от 23.03.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по подготовке к пересылке тепловозов ТГМ 4А в нерабочем (холодном) состоянии по инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" и согласовать для этого необходимые документы в соответствии с Приложением №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 660 000,00 руб. (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 07.04.2021 стороны согласовали работы по проведению ТО-5 тепловоза ТГМ 23 на сумму 200 000,00 руб. (л.д.39).

На основании платежных поручений истец перечислил ответчику 860 000,00 руб.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение пяти дней после получения заявки на ремонт и выполнить работу в срок не более тридцати рабочих дней (п.1.3 договора). 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п.4.8 договора).

Гарантийный срок на результаты работ составляет 6 месяцев  с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.4.9 договора).

20.05.2021  подрядчик уведомил заказчика  о том, что работы произведены в полном объеме.

21.05.2021 в ходе проверки выявлено, что на всех тепловозах (4 шт.) не работает тормозная система, работы по ТО-5 не выполнены (краны машиниста не опломбированы, штоки тормозной системы не приходят в действие, в каждом тепловозе происходит утечка воздуха). Опрессовка тормозной системы на всех тепловозах не проводилась, акт ТУ-25 является недостоверным.

Руководствуясь п.4.8 договора, истец провел экспертизу, по результатам которой установлено, что работы по подготовке к пересылке тепловозов в нерабочем (холодном) состоянии по инфраструктуре ж/д транспорта ОАО "РЖД", предусмотренные договором на ремонт тепловозов, ответчиком  не выполнены.

22.05.2021 письмом №098 истец  указал на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку работы в срок не выполнены, потребовал вернуть денежные средства (л.д.84).

25.05.2021 письмом №57 ответчик возразил относительно расторжения договора, сославшись на выполнение работ и устранение всех замечаний (л.д.42-43).

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца с исков в  суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В силу статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из пункта 3 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец письмом от 22.05.2022 указал на недостатки в выполненной работе.

В материалах дела имеются акты ТУ-25, оформление которых предусмотрено договором №13-Р/2021.

Следовательно работы ответчиком выполнялись, однако с недостатками, которые не устранены, результат не передан заказчику полностью.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, о несогласии подрядчика с выявленными недостатками работ, равно как и доказательств невозможности их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом же, напротив, в материалы дела представлено заключение эксперта от 25.11.2021г. №326Э, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экпертно-оценочная корпорация», согласно выводам которого работы по ремонту тепловозов в рамках договора не выполнены.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись сторонами. В ходе судебного заседания судом сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о проведении экспертизы. В письменных ходатайствах стороны возразили относительно проведения экспертизы.

Имеющихся в деле доказательств было достаточно для принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер убытков ответчик не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи результата работ надлежащего качества,  суд считает возможным возложить обязанности возместить истцу возникшие убытки. 

Доводы ответчика о наличии подписанных актов ТУ-25 проверки технического состояния локомотивов судом отклонены, поскольку подписание актов  ответчика с третьим лицом не лишает права истца о заявлении возражений относительно качества выполненных работ.

Иные доводы судом отклонены за необоснованностью. 

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 148,00 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

К материалам дела в качестве дополнительного доказательства приобщено заключение эксперта, которое положено в основу выводов суда при принятии решения.

В подтверждение расходов истец приложил: договор №326Э на оказание услуг по производству экспертизы от 17.09.2021, заключенный между ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" и ООО "Центрус 1520", счет на оплату, платежное поручение №550 от 13.12.2021 на сумму 20 000,00 руб.

Таким образом, истец в целях доказывания своей правовой позиции в рамках рассмотрения спора принимал все необходимые меры к раскрытию доказательств, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, что соответствует положениям пункта 1 и 3 статьи 65 АПК РФ. Следовательно, несение расходов на экспертные услуги имело непосредственное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Сумма почтовых расходов истцом также подтверждена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 20 000,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 148,00 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская тепловозоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрус 1520» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               860 000,00 руб. убытков, 20 000,00 руб. расходов за проведение экспертизы, 148,00 руб. почтовых расходов, 20 200,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Центрус 1520» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   12 000,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №75 от  14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина