Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1551/2024

07 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

представили лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Афанасьевны

на определение от 26.02.2024

по делу № А37-2018/2022

Арбитражного суда Магаданской области

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2022 принято к производству заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.09.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим должника представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 по состоянию на 25.01.2024.

Определением суда от 26.02.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества и считать данные требования погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему ФИО3 перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ФИО4, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на неправомерное применение судом правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов, поскольку в реестр требование кредиторов ФИО2 включено требование заявителя на сумму 100 000 руб. компенсации морального вреда, которое не погашено должником.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части применения правила об освобождении от исполнения обязательств, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет финансового управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства должника, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с этим завершил процедуру реализации имущества гражданина. В данной части судебный акт не является предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае судом принято во внимание, что в реестр требований кредиторов включено требование ФИО4 на сумму 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно применил к ФИО2 правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указав при этом в резолютивной части обжалуемого определения об исключении из таковых требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неправомерном освобождении  судом должника от дальнейшего исполнения обязательств, приведенные со ссылкой  на неисполненное  ФИО2 обязательство перед ФИО4  на сумму 100 000 руб. компенсации морального вреда, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При этом, из материалов настоящего дела о банкротстве усматривается, что определением от 06.03.2024 удовлетворено ходатайство ФИО4 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 суммы морального вреда в размере неисполненного в рамках дела о банкротстве обязательства в размере 95 590, 74 руб.  На 07.03.2024 на основании указанного определения судом 06.03.2024 заявителю жалобы  выдан исполнительный лист серии ФС 045687312.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.02.2024 по делу № А37-2018/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

       С.Б. Ротарь

 

       Л.В. Самар