Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74503/2025

16 апреля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДР-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» с требованием:

1) Рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства;

2) Взыскать с ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ДР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму в размере 236 000 рублей;

3) Взыскать с ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ДР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки за период с 17 июля 2025 года по 20 августа 2025 года (35 дней) в размере 4 215 руб. 68 коп.;

4) Взыскать с ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ДР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки за период 21 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

5) Взыскать с ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ДР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму государственной пошлины;

6) Взыскать с ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ДР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в размере 90 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 29.01.2026.

В ходе судебного разбирательства от истца заявлено ходатайство от 29.01.2026 об уточнении исковых требований, в которым просил:

1.	Принять уточнение исковых требований.

2.	Взыскать с ООО «АРТСТРОИИНВЕСТ» в пользу ООО «ДР-ГРУПП» сумму неустойки за период с 17 июля 2025 года по 20 августа 2025 года (35 дней) в размере 4 215 руб. 68 коп.

3.	Взыскать с ООО «АРТСТРОИИНВЕСТ» в пользу ООО «ДР-ГРУПП» сумму неустойки за период 21 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

4.	Взыскать с ООО «АРТСТРОИИНВЕСТ в пользу ООО «ДР-ГРУПП» сумму государственной пошлины;

5.	Взыскать с ООО «АРТСТРОИИНВЕСТ» в пользу ООО «ДР-ГРУПП» судебные расходы в размере 90 000 руб.

Уточненное заявление от 29.01.2026 принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ответчика по иску возражал, представил письменные пояснения от 29.01.2026.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ДР-ГРУПП» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Поставщик) путем оплаты счета (оферты) № 960 от 27 июня 2025 года заключен договор (далее – Счет-оферта) на поставку аэродромных плит ПАГ 18 ТУ 8 1С в количестве 48 шт., общая стоимость которых составляет 1 584 000 руб. (далее – Товар).

Покупатель свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 376 от 30 июня 2025 года на сумму 1 584 000 руб.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом не исполнил, поставив лишь часть товара (поставлено 40 плит из 48 подлежащих поставке), что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: • УПД № 1141 от 04 июля 2025 года на сумму 264 000 руб. (поставлено 8 ед. товара); • УПД № 1144 от 04 июля 2025 года на сумму 264 000 руб. (поставлено 8 ед. товара); • УПД № 1199 от 05 июля 2025 года на сумму 264 000 руб. (поставлено 8 ед. товара); • УПД № 1200 от 05 июля 2025 года на сумму 264 000 руб. (поставлено 8 ед. товара); • УПД № 1201 от 05 июля 2025 года на сумму 264 000 руб. (поставлено 8 ед. товара).

Соответственно из 48 плит подлежащих поставке, было поставлено только 40 ед. товара оставшиеся 8 ед. товара - аэродромная плита ПАГ 18 ТУ 8 1С, так и не поставлено.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. ООО «ДР-ГРУПП» неоднократно требовало поставить остатки непоставленного товара, однако ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» так и не исполнило свои обязательства. 09 июля 2025 года ООО «ДР-ГРУПП» направило в ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» требование о возврате уплаченных денежных средств, по которым товар не был поставлен, однако указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

23 июля 2025 года ООО «ДР-ГРУПП» направило в ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой описью и чеком.

Согласно почтовому трек-номеру 10965131011813 указанная досудебная претензия прибыла в место вручения 04 августа 2025 года, однако денежные средства так и не были возвращены.

12 августа 2025 года ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» прислало акт сверки взаимных расчетов, а также гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалось возвратить 236 000 рублей не позднее 15 сентября 2025 года.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. За период просрочки с 17 июля 2025 года (по истечении 7 дней с даты предъявления требования о возврате суммы аванса) по 20 августа 2025 года (дата предъявления исковых требований) – 35 дней, сумма настойки составила 4 215 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. также заявлено дальнейшее начисление суммы неустойки за период 21 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, истцом обязательства исполнены соответствующие обязательства по оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства по оплате суммы задолженности в размере 236 000,00 руб. Документы представлены в материалы дела. В связи с этим истцом уточнены заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 17.07.2025 по 20.08.2025 в сумме 4215,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 до фактического исполнения решения суда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке, определенном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000,00 руб.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при фактических затратах.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с Договором об оказании юридической помощи № 431 от 22 августа 2025 года (далее – «Договор») Истец поручил адвокату Московской коллегии адвокатов «ГРАД» ФИО2 оказать следующую юридическую помощь:

• представление интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области по иску ООО «ДР-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «АРТСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) за непоставленный товар; • подготовка и подача искового заявления; В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость вознаграждения Поверенного за оказание юридической помощи составляет:

• 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, которые подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Данная сумма подлежит уплате за оказание Поверенным юридической помощи, связанной с представлением интересов Доверителя в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Поверенный имеет право привлекать к работе за свой счет других адвокатов, помощников адвокатов, стажеров адвокатов, юристов, специалистов, в том числе налоговых консультантов и аудиторов.

Истцом понесены следующие судебные расходы в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 552 от 22.08.2025 г. на сумму 90 000 руб. Факт оказания услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно заявленной суммы судебных расходов ответчик возражал, ссылаясь на чрезмерность и неразумность их размера.

В соответствие с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом.

По смыслу же части 2 статьи 110 АПК РФ компенсированными могут быть только такие расходы на оплату услуг представителя, которые заказчиком фактически понесены, должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности. Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 30000,00 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уточнении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, из федерального бюджета истцу подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7011,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙИНВЕСТ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДР-ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 4215 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00; судебные расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

В оставшейся части заявленных требований в части взыскания судебных расходов на представителя в удовлетворении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДР-ГРУПП» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 

<

***>)из федерального бюджета госпошлину в размере 7011,00 руб., уплаченную платежным поручением от 20.08.2025 № 540.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова