АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5656/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Первомайского района на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области (судья ФИО2) и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А67-5656/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (630005, 

<

...>, оф. 321А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Первомайского района (636930, Томская область, Первомайский р-н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 285 796 руб. 32 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (далее - ООО «СпецПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Первомайского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 236 600 руб. долга по муниципальным контрактам от 05.04.2021 № 48, от 15.11.2021 № 102, а также 49 196 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2022 по 26.07.2022.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 3 236 600 руб. долга по муниципальным контрактам от 05.04.2021 № 48, от 15.11.2021 № 102.

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ ООО «СпецПроект» от требования к Администрации о взыскании 3 236 600 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части иск удовлетворен в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания неустойки и судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана оценка доводам Администрации; ответчик не бездействовал и пытался контактировать с истцом, что подтверждается материалами дела; судами не принята во внимание представленная в материалы дела переписка; истцом допущены многочисленные нарушения условий контракта; Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ОГАУ «Томскгосэкспертиза») направляло письма в адрес Администрации, которыми запрещалось использование положительного заключения государственной экспертизы; денежные средства, являющиеся ценой контрактов, были предоставлены из областного бюджета, поэтому Администрация прежде чем оплачивать выполненные работы должна была убедится в том, что в дальнейшем не будет трудностей в работе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СпецПроект» возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Считает, что подрядчик надлежащим образом уведомил подрядчика о предъявлении к приемке работ, доказательств наличия недостатков в выполненных работах не представлено, положительное заключение экспертизы получено, запрет на его использование ввиду отсутствия оплаты не соответствует нормам закона, мотивы отказа от подписаны актов выполненных работ не обоснованы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 05.04.2021 между муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляла Администрация (заказчик), и ООО «СпецПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 48 (далее – контракт от 05.04.2021), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется провести инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта «Сеть газопотребления мкр. Зеленый с. Первомайское Первомайского района Томской области» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта от 05.04.2021 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 729 500 руб.

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании представленных акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта от 05.04.2021).

Согласно пункту 4.1 контракта от 05.04.2021 работы должны быть завершены не позднее 30.11.2021.

Пунктом 5.1 контракта от 05.04.2021 установлено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня выполнения подрядчиком работ, предоставления заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Результатом выполненной работы по Контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением экспертизы.

Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня, должен известить заказчика о дате и времени сдачи выполненных работ (пункт 5.2 контракта от 05.04.2021).

15.11.2021 между муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляла Администрация (заказчик), и ООО «СпецПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 102 (далее – контракт от 15.11.2021), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется осуществить проектирование газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) для включения в проектную документацию по объекту «Сеть газопотребления мкр. Зеленый с. Первомайское Первомайского района Томской области», разрабатываемую подрядчиком в рамках муниципального контракта от 05.04.2021 № 48, заключенного с заказчиком в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта от 15.11.2021 является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 507 100 руб. (в том числе проектирование газопровода среднего давления 477 100 руб., проектирование газорегуляторного пункта шкафного типа 30 000 руб.).

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании представленных акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта от 15.11.2021).

Работы должны быть завершены также не позднее 30.11.2021 (пункт 4.1 контракта от 15.11.2021).

В силу пункта 5.1 контракта от 15.11.2021 заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня выполнения подрядчиком работ, предоставления заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ. Результатом выполненной работы по контракту является: проектная документация по объекту «Сеть газопотребления мкр. Зеленый с. Первомайское Первомайского района Томской области», разработанная в рамках муниципального контракта от 05.04.2021 № 48, которая дополнена разработанными в рамках настоящего муниципального контракта следующими документами: графической частью разделов «Технологические и конструктивные решения» (ТКР), «Проект полосы отвода» (ППО) и сметной документацией на газопровод среднего давления и газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ) и документ, содержащий результаты инженерных изысканий на газопровод среднего давления и газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ). Единая проектная документация по объекту «Сеть газопотребления мкр. Зеленый с. Первомайское Первомайского района Томской области», а также документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по этим контрактам при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня, должен известить заказчика о дате и времени сдачи выполненных работ (пункт 5.2 контракта от 15.11.2021).

В силу пункта 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, им в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2022, подтверждающие факт выполнения работ по контрактам от 05.04.2021, от 15.11.2021. Указанные акты получены ответчиком 20.04.2022.

06.05.2022 заказчиком в адрес подрядчика было направлено извещение о выявленных недостатках и об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, в котором было указано, что в нарушение пунктов 5.2 контрактов от 05.04.2021 и от 15.11.2021 подрядчик не известил заказчика о дате и времени сдачи результатов выполненных работ; подрядчик нарушил сроки сдачи результатов выполненных работ;  не произведена оплата услуг ОГАУ «Томскгосэкспертиза» по проведению государственной экспертизы проектной документации; кроме того, ОГАУ «Томскгосэкспертиза» запретило использовать положительное заключение до урегулирования вопросов оплаты оказанных услуг экспертизы.

Согласно письмам от 06.05.2022 № 274, № 275 ОГАУ «Томскгосэкспертиза» заявляет о запрете Администрация использовать положительное заключение государственной экспертизы от 31.03.2022 № 70-1-1-3 019190-2022 до разрешения вопроса о заключении договора и оплате оказанных услуг.

На запрос Администрации о правовых основаниях для запрета использования результатов заключения государственной экспертизы ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в письме от 15.07.2023 № 442 указало, что оснований для запрета по использованию заключения не усматривает.

ООО «СпецПроект» обратилось к ответчику с претензией от 25.05.2022 № 288, содержащей требование о погашении задолженности по контрактам, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

02.09.2022 ООО «СпецПроект» в материалы дела представлены платежные поручения от 26.07.2022 № 18356, № 18357, № 18358, № 18359, подтверждающие оплату заказчиком спорных работ в полном объеме в общей сумме 3 236 600 руб., что послужило основанием для отказа истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств противоречия закону или нарушения прав других лиц отказом истца от части иска (статьи 41, 49 АПК РФ); наличия правовых оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой обязательств по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракты, акты сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2022, платежные поручения, переписку сторон, установив факт выполнения истцом работ, их оплаты ответчиком с нарушением сроков, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на наличие со стороны подрядчика препятствий в приемке работ, со ссылкой на непринятие подрядчиком участия в приемке работ, а также запрет экспертной организации на использование положительного заключения экспертизы в связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по проведению экспертизы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судами не установлено наличие доказательств того, что нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ произошло по вине подрядчика; работы приняты заказчиком, оплачены в полном объеме, некачественность выполненных работ не подтверждена материалами дела, положительное заключение экспертизы получено, запрет на его использование ввиду отсутствия оплаты оказанных экспертной организацией услуг, не является основанием для вывода об отсутствии потребительской ценности выполненных работ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды разрешили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1