АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10176/2025

07 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

и к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным постановления,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (по приказу от 21 июля 2025 года № 4367-лс),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 16 декабря 2024 года № 36-19/56),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 31 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 146770/25/98011-ИП.

Определением суда от 06 августа 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 18 августа 2025 года, с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 18 августа 2025 года в 09 час. 32 мин.

08 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить исполнительное производство – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31 июля 2025 года.

Определением суда от 11 августа 2025 года заявление общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 15 сентября 2025 года.

15 августа 2025 года Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми представило в суд отзыв, в котором изложило свои возражения по заявленным требованиям; также представлены копии материалов исполнительного производства № 146770/25/98011-ИП.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы отзыва.

Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми; предварительное судебное заседание отложено на 24 сентября 2025 года на 09 часов 30 минут, с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 24 сентября 2025 года в 09 час. 32 мин.

12 сентября 2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми представило письменную позицию по делу, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 31 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 146770/25/98011-ИП вынесено законно.

18 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» поступил отзыв на возражения заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании 24 сентября 2025 года представители ответчика и заинтересованного лица поддержали позицию по доводам, изложенными в письменных отзывах.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 24 сентября 2025 года арбитражный суд вынес определение (протокольное) об объявлении перерыва в судебном разбирательстве до 10 часов 30 минут и до 15 часов 00 минут 07 октября 2025 года.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До окончания перерыва в судебном заседании - 07 октября 2025 года, от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми поступили документальные доказательства в обоснование позиции по делу, в том числе: требование об уплате задолженности от 05 мая 2025 года № 18090, решение о взыскании задолженности от 02 июня 2025 года № 6512,постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 30 июня 2025 года № 1640, постановление о взыскании задолженности за счет от 06 августа 2025 года № 1643, сведения об изменении сальдо ЕНС налогоплательщика, информация о вручении решения от 02 июня 2025 года № 6512 и требования от 05 мая 2025 года № 18090.

Документальные доказательства приобщены судом в порядке статьи 41 АПК РФ.

07 октября 2025 года от Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили сведения о составе сводного исполнительного производства № 146770/25/98011-СД.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия представителей неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием по состоянию на 05 мая 2025 года отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 4 359 145 руб. 52 коп., налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» направлено требование об уплате задолженности от 05 мая 2025 года № 18090 со сроком добровольной уплаты по требованию до 30 мая 2025 года.

В добровольном порядке требование не исполнено, задолженность не погашена.

По истечении срока добровольной уплаты по требованию в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 02 июня 2025 года № 6512 о взыскании задолженности в размере 9 052 546 руб. 78 коп. за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 05 мая 2025 года № 18090.

Меры взыскания неисполненной обязанности по уплате налога, сбора. страховых взносов, пени штрафов в порядке статей 46, 47 НК РФ формируются на сумму актуального отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования документа.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 30 июля 2025 года № 1640 в размере 19 543 052 руб. 21 коп.

На основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30 июля 2025 года № 1640, 31 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» постановлением № 98011/25/110528 возбуждено исполнительное производство № 146770/25/98011-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 31 июля 2025 года № 98011/25/110528, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 31 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 146770/25/98011-ИП является незаконным, поскольку вынесено на основании акта, не являющегося исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

По правилам пункта 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19 февраля 2014 года № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» определено, что с 21 февраля 2014 года предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06 марта 2014 года № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

Согласно пункту 1.7 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденного 13 февраля 2023 года ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, (далее - Соглашение), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 данного Соглашения определено, что постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено на основании документа, не являющегося исполнительным (на основании акта налогового органа, а не на основании постановления налогового органа) судом не может быть признан обоснованным.

Как подтверждается материалами дела, постановление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30 июля 2025 года № 1640 о взыскании о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 19 543 052 руб. 21 коп. было вынесено и направлено в службу судебных приставов посредством электронного документооборота. В этой связи указанное постановление отражается в системе Федеральной службы судебных приставов как акт органа, осуществляющего контрольные функции.

С учетом изложенного следует признать, что в службу судебных приставов поступило постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, являющееся исполнительным документом, в связи с чем судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения производства по делу.

При этом разница в наименовании постановления на бумажном носителе и постановления в формализованном виде обусловлена передачей данного исполнительного документа посредством электронного документооборота.

Отличия, имеющиеся в электронном документе и документе на бумажном носителе, отсутствие в электронной форме документа некоторых сведений, обусловлены передачей данного исполнительного документа посредством электронного документооборота и различным программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов, что не может являться основанием для признания недействительным постановления от 31 июля 2025 года № 98011/25/110528.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1838-О, согласно которой существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям экземпляра постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

В рассматриваемом случае суд установил, что исполнительное производство № 146770/25/98011-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем при наличии на то оснований - ввиду поступления в его адрес в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия исполнительного документа (постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30 июля 2025 года № 1640). При этом установленные статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, оснований считать акт органа, осуществляющим контрольные функции, не отвечающим понятию исполнительного документа, исходя из требований статьи 47 НК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не имеется.

Одновременно суд отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве устанавливает критерии для возбуждения исполнительного производства и исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, буквальное прочтение которых свидетельствует о том, что при соблюдении требований статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и отсутствия условий, перечисленных в статье 31 названного Закона, исполнительное производство подлежит возбуждению судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, учитывая отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд не усматривает оснований считать, что на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина