ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55251/17

25 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности № 97-07-82 от 10.11.17, ФИО3 по доверенности № 97-07-64 от 15.11.17,

от садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» вблизи деревни «Глухово»: ФИО4 по доверенности № 517/04 от 16.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» вблизи деревни «Глухово» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу № А41?55251/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» вблизи деревни «Глухово» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» вблизи деревни «Глухово» (СНТ «Ветеран») о взыскании 1 637 044 рублей 83 копеек задолженности, 23 924 рублей 84 копеек пени по договору за период с 24.07.15 по 31.12.15, 639 416 рублей 64 копейки законной неустойки за период с 01.01.16 по 24.07.17, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 637 044 рубля 83 копейки, начиная с 25.07.17 по день фактической уплаты данного долга, а также 34 502 рубля расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года  с СНТ «Ветеран» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» была взыскана задолженность в размере 1 637 044 рубля 83 копейки, пени за период с 24.07.15 по 31.12.15 в сумме 23 924 рубля 84 копейки, законная неустойка за период с 01.01.17 по 24.07.17 в размере 639 416 рублей 64 копейки, законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 637 044 рубля 83 копейки, начиная с 25.07.17 по день фактической уплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 34 502 рубля (т. 1, л.д. 209-212).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ «Ветеран» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.07 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «Ветеран» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 90082415, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 7-14).

В связи с заключением МЭС прямых договоров с членами СНТ «Ветеран» в Приложение № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» дополнительным соглашением от 10.08.14 были внесены изменения (т. 1, л.д. 18-25).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Мосэнергосбыт» в период с июня по ноябрь 2015 года включительно и в январе, марте 2016 года поставило СНТ «Ветеран» электроэнергии общей стоимостью 2 103 123 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счет-фактурами (т. 1, л.д. 26-91).

СНТ «Ветеран» полученную электроэнергию оплатило частично на сумму 466 078 рублей 87 копеек, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 637 044 рубля 83 копейки (т. 1, л.д. 92-96).

Наличие указанной задолженности  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 90082415 от 01.01.07 ПАО «Мосэнергосбыт» в период с июня по ноябрь 2015 года включительно и в январе, марте 2016 года поставило СНТ «Ветеран» электроэнергии общей стоимостью 2 103 123 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счет-фактурами (т. 1, л.д. 26-91).

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора Абонент обязан ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форме «Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)».

В материалы дела представлены отчеты об отпуске и покупке электрической энергии за спорный период, составленные СНТ «Ветеран» и подписанные председателем товарищества ФИО5, данные об объеме потребленной энергии в которых совпадают с указанными в счетах на оплату данными.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, объем энергопотребления в спорный период был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных непосредственно ответчиком.

Довод СНТ «Ветеран» о том, что ПАО «Мосэнергосбыт» не вычло из объема энергопотребления величину объема потребленной бытовыми абонентами подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что при формировании счетов на оплату потребленной электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» учитывалась электроэнергия, потребленная бытовыми абонентами, подключенными через трансформаторную подстанцию СНТ «Ветеран», что подтверждается указанием в счетах данных о потреблении электроэнергии бытовыми абонентами.

Однако, окончательная выверка по бытовым потребителям была завершена только в мае 2016 года, в результате чего были выявлены неучтенные показания бытовых потребителей в размере 338 064 кВт.ч.

Согласно счета № Э-15/04-0 от 31.05.16 указанный объем был поставлен в небаланс и стал вычитаться из текущего потребления (т. 1, л.д. 195-198).

Таким образом, показания бытовых абонентов, получающих электроэнергию от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Ветеран», были в полном объеме учтены после представления ответчиком полной информации по бытовым абонентам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение размера задолженности в связи с не учетом поступивших в спорный период платежей подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6.14. договора энергоснабжения № 90082415 от 01.01.07 при осуществлении расчетов по договору Стороны в платежных документах обязаны указывать:

раздельную стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

основание платежа;

номер и дату договора;

вид платежа;

период, за который производится платеж;

номер и дату счета-фактуры (счета).

В случае отсутствия указания платежа в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет погашения задолженности Абонента за период, указываемым МЭС.

В платежных поручениях №59 от 10.06.15, №71 от 06.07.15, № 76 от 13.07.15, № 85 от 28.07.15, № 95 от 24.08.15, № 101 от 08.09.15, № 126 от 05.11.15, на которые ссылается СНТ «Ветеран» в графе «назначение платежа» отсутствуют сведения о периоде (месяце), за который производится платеж, а также ссылки на дату и номер счета-фактуры (счета), на основании которого производится платеж.

Произведенные СНТ «Ветеран» указанными платежными поручениями платежи были распределены ПАО «Мосэнергосбыт» следующим образом:

Дата и номер платежного поручения

Сумма платежа, руб.

Сумма разноски, руб.

Месяц разноски

152 от 30.12.15

100 000

11010,66

июн.15

 

88 989,34

дек. 15

126 от 05.11.15

80 000

80 000

май. 15

101 от 08.09.15

100 000

85 382,88

апр.15

 

14617,12

май. 15

95 от 24.08.15

100 000

100 000

апр.15

85 от 28.07.15

100 000

99 362,17

мар. 15

 

637,83

апр.15

76 от 14.07.15

100 000

55 555,07

фев.15

 

44 444.93

мар. 15

71 от 07.07.15

100 000

100 000

фев.15

59 от 11.06.15

200 000

200 000

фев.15

 

Таким образом, поступившие от СНТ «Ветеран» платежи были в полном объеме учтены ПАО  «Мосэнергосбыт» в соответствии с соглашением сторон и нормами действующего законодательства: поступившие в счет оплаты конкретного периода денежные средства были зачтены именно в этот период, денежные средства по платежным поручениям без указания месяца оплаты задолженности были направлены на погашение ранее возникшей задолженности.

Также нельзя признать обоснованным довод СНТ «Ветеран» о том, что ПАО «Мосэнергосбыт» не учитывало показания приборов учета ответчика, поскольку, как указывалось выше, в выставленных истцом на оплату счетах показания приборов учета отражены по сведениям отчетов об отпуске и покупке электрической энергии за спорный период, составленных СНТ «Ветеран».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленный ПАО «Мосэнергосбыт» объем энергопотребления в спорный период и размер задолженности за него не соответствуют фактическому потреблению энергии ответчиком, не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ПАО «Мосэнергосбыт» порядка определения объема электрической энергии, потребленной в спорный период, не представлено, равно как и доказательств уплаты задолженности за поставленную энергию, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.13 договора от 01.01.07 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной ЦБ РФ, на момент предъявления счета МЭС.

Руководствуясь указанным положением, ПАО «Мосэнергосбыт» начислило СНТ «Ветеран» пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 23 924 рубля 84 копейки за период с 24.07.15 по 31.12.15 (т. 1, л.д. 2 оборот).

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, ПАО «Мосэнергосбыт» начислило СНТ «Ветеран» неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 639 416 рублей 64 копейки за период с 01.01.16 по 24.07.17, а также просило взыскать неустойку до даты фактического погашения долга (т. 1, л.д. 3-4).

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, требования в данной части правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции или опровергали бы сделанные им выводы.

Полагая, что у него имеется переплата в виде стоимости потребленной бытовыми абонентами электроэнергии, СНТ «Ветеран» не лишено права обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу    № А41-55251/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

В.А. Мурина