АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-65/2020

г. Воронеж

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ОРГН 1046603571740, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 04-05/1 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2020 №27/ВСК (действительна по 28.02.2023), ФИО2, представителя по доверенности от 05.11.2020 (сроком по 31.12.2023), 

от МИФНС России №15 по Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №04-14/00004, служебное удостоверение, ФИО4, представителя по доверенности от 16.12.2021 №04-14/38971, служебное удостоверение, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области – ФИО5, представителя по доверенности от 22.03.2022, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 – - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (далее – заявитель, АО «Врпрнежсинтезкаучук», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 04-05/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее – МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее – МИ ФНС № 17 по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.11.2022 по делу № 310-ЭС21-11695 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 по делу № А14-65/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по тому же делу отменить., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд указал, что на момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17/12 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта.

Ожидания налогоплательщиков - инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки.

Принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов, в том числе в сравнении с иными субъектами инвестиционной деятельности, а именно, исключают возможность применения льготы или уменьшает величину налоговой выгоды, извлекаемой инвестором из ее применения.

Иное не отвечало бы обязанностям государства, связанным с обеспечением стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защитой инвестиции, закрепленным, в частности, в пункте 1 статьи 14 и пункте 1 статьи 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Также Верховный суд указал, что акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе, выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для арбитражного суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела в соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во всяком случае, применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.

Кроме того Судебная коллегия отметила, что в рассматриваемой ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2 процента, предусмотренной статьей 1 Закона № 62-ОЗ, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия новых актов законодательства, и для доначисления налога к уплате в несоизмеримо большем размере - 152 364 994 рубля.

Поскольку на момент начала реализации инвестиционного проекта (до 01.01.2013) используемое в региональном законодательстве понятие «налогооблагаемая база» включало в себя стоимость всего имущества налогоплательщика (как движимого, так и недвижимого), то с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса последующее изменение содержания данного понятия на уровне федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к добросовестному инвестору.

В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.

В целях устранения вышеуказанных нарушений дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебное заседание не явился представитель МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании 08.11.2022 объявлялся перерыв до 15.11.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В результате проверки Инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 13.05.2019 № 04-05/3. 

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекция вынесла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 № 04-05/1, согласно которому АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 873 159 руб. за неуплату налога на имущество организаций. Кроме того указанным решением Обществу доначислены налог на имущество организаций в размере 152 364 994 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 52 235 104,22 руб., пени по НДФЛ в размере 3008,10 руб., Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.10.2019 № 15-2-18/26828@ апелляционная жалоба АО «Воронежсинтезкаучук» была удовлетворена в части, решение от 28.06.2019 № 04-05/1 отменено в части начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 52 235 104,22 руб. и суммы штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4 873 159 руб., в части предложения о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 на сумму 140 131 984 руб.

Не согласившись в решением Инспекции от 28.06.2019 № 04-05/1 в обжалуемой части Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемы заявлением.

При новом рассмотрении в обоснование заявления Общество указывает, что для учета налоговой выгоды, которая получена Обществом в связи с изменением федерального законодательства (Федеральный закон от 29.11.2012 № 202-ФЗ) и определения окончательного размера налога по итогам реализации инвестиционного проекта, выяснению подлежит сумма налоговой выгоды, на которую инвестор вправе был рассчитывать при отсутствии изменений федерального законодательства. Далее из указанной суммы налоговой выгоды подлежит исключению сумма выгоды от изменения федерального законодательства.

При этом, поскольку при первоначальном расчете ставки налога (до изменения федерального законодательства) движимое имущество освобождается согласно региональному закону № 62-ОЗ не полностью, а в соответствующей пропорции, исключению подлежит выгода, соответствующая данной пропорции. 

По мнению Общества, что при отсутствии изменения федерального законодательства налоговая база за 2013 год, включающая как недвижимое, так и движимое имущество, составила бы 6 131 117 725 руб. (рассчитывается как сумма среднегодовой стоимости недвижимого имущества 3 862 708 895 руб., отраженной в налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год, и среднегодовой стоимости движимого имущества, поставленного на учет в 2013 году – 2 268 408 830 руб.).

Величина введенных основных средств по проекту 4 289 765 558 рублей составила бы 70 % от показателя налоговой базы 6 131 117 725 руб., что согласно статье 1 регионального закона № 62-ОЗ соответствует ставке налоге 0,7 %.

Также в обоснование заявленного требования Общество указывает, что при ставке налога 0,7 % совокупная налоговая выгода Общества составляет 241 346 553 руб., из них 78 098 345 руб. приходится на движимое имущество, 163 248 208 руб. – на недвижимое имущество.

Поскольку с 01.01.2013 движимое имущество, поставленное на учет с указанной даты, более не облагается налогом на имущество, Общество не вправе заявить налоговую выгоду, приходящуюся на движимое имущество, одновременно и по федеральному законодательству и региональному законодательству. С учетом того что выгода, заявляемая при ставке налога 0.7 % по региональному законодательству, составляет 78 098 345 руб., данная сумма подлежит исключению из общей суммы налоговой выгоды, на которую Общество вправе было рассчитывать в начале проекта. За вычетом указанной суммы выгоды, у Общества сохраняется право на сумму налоговой выгоды 163 248 208 руб.

Общество фактически заявило ставку налога 0,2 %, в результате чего применена налоговая выгода в сумме 217 664 278 рублей. Поскольку данная сумма превышает сумму налоговой выгоды 163 248 208 руб., на которую Общество вправе претендовать после исключения выгоды на движимое имущество, превышение в сумме 54 416 069 руб. подлежит доначислению по итогам налоговой проверки.

С учетом налога, уже уплаченного Обществом в сумме 21 766 428 руб., окончательная сумма налога к уплате составляет 76 182 497 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, применение Обществом льготы в сумме 163 248 208 руб. и уплата налога в сумме 76 182 497 руб. учитывает налоговую выгоду, предоставленную федеральным законодательством, выполняет указание Судебной коллегии ВС РФ.

По мнению Общества, приведенные показатели окончательной суммы налога (76 182 497 руб.) и налоговой выгоды (163 248 208 руб.) обеспечивают баланс вложений сторон, согласованный в начале проекта.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган ссылается, что при определении налоговой ставки необходимо принимать во внимание, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса заявителя стоимость основных средств на конец налогового периода – 2013 год, составила 9 030 999 000 руб. Соотношение стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту к общей стоимости  основных средств организации составляет 47 %, что в соответствии со ст. 1 Закона № 62-ОЗ дает право Обществу на установление ставки в размере 1,1%.

Таким образом, по мнению налогового органа, налоговая выгода, предполагаемая к получению АО «Воронежсинтезкаучук» в результате инвестиционной деятельности без учета изменения федерального законодательства составляет 253 886 941 руб., поскольку сумма налога по ставке 2,2% - 507 783 882 руб., сумма налога по ставке 1,1 % составляет 253 886 941 руб.

При расчете налоговой выгоды с учетом применения изменений, внесенных в НК РФ в соответствии с Федеральными законами: от 29.11.2012 № 202-ФЗ от 29.12.2014 № 164 и применения Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций», за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016, Инспекцией установлено, что изменения федерального законодательства, принятые после начала реализации инвестиционного проекта ОАО «Воронежсинтезкаучук», не ухудшают положение налогоплательщика - инвестора: доля введенных основных средств по инвестиционному проекту, которые признаются объектами налогообложения, в общей сумме налогооблагаемой базы по налогу на имущество Общества на дату окончания налогового периода составляет 29%, что в соответствии со ст. 1 Закона № 62-ОЗ дает право Обществу на установление ставки в размере 1,6%. При этом при расчете указанной ставки налоговый орган исходит из того, что доля введенных основных средств по инвестиционному проекту определяться как соотношение: стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя недвижимое имущество (1 122 565 341 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (3 863 213 903 руб.), в формировании которого также принимает участие стоимость недвижимого имущества, что составляет 29 % ив соответствии со ст. 1 Закона № 62-ОЗ дает право Обществу на установление ставки в размере 1,6 %. 

По мнению налогового органа представленный расчет, свидетельствует, что по результатам реализации инвестиционного проекта удовлетворены лежащие в основе предоставления льготы публичные интересы заявителя на дату заключения договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17-12.

По мнению налогового органа, с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695 по делу №А14-65/2020 перерасчет налоговой ставки: не ухудшает положение налогоплательщика; не исключает возможность применения льготы; не уменьшает величину налоговой выгоды.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на имущество организаций за 2014-2016 годы в размере 152 364 994 руб. послужил вывод налогового органа, что в нарушение ст.ст. 372, 380 НК РФ, ст. 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013 №171-ОЗ) при исчислении налога на имущество организаций Обществом применялась ставка в размере 0,2%. При этом Инспекцией принята к исчислению стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. В результате расчета определена налоговая ставка 1,6%. При этом налоговый орган исходил из соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включающая в себя недвижимое имущество (1 122 565 341 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (3 863 213 903 руб.), в формировании которого также принимает участие только стоимость недвижимого имущества, что составляет 29 % и в соответствии со ст. 1 Закона № 62-ОЗ дает право Обществу на установление ставки в размере 1,6 %. 

Как установлено судом и следует из материалов дела на промышленной площадке АО «Воронежсинтезкаучук» в 2013 году реализован инвестиционный проект «Строительство нового производства бутадиен-стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год», с объемом инвестиций 4607 миллионов рублей и периодом реализации 2010 - 2017 годы. Данный проект был включен в приложение к Закону Воронежской области от 08.06.2012 № 80-ОЗ «О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы» законом Воронежской области от 25.06.2012 № 86-ОЗ.

Реализация инвестиционного проекта осуществлялась АО «Воронежсинтезкаучук» на основании Договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17/12 (с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2013 № 1, от 11.12.2015 № 2 и от 30.05.2015 № 3), заключенного с Департаментом экономического развития Воронежской области. 

Указанный договор был заключен в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области».

Стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту на момент ввода в эксплуатацию производственных мощностей в 2013 году составила 4 289 765 558 рублей, из которых стоимость основных средств, приходящихся на движимое имущество, составила 3 167 200 217 рублей, стоимость основных средств, приходящихся на недвижимое имущество составила 1 122 565 341 рублей. Налоговая база по налогу на имущество организаций, определенная исходя из стоимости объектов недвижимости за 2013 год, составила 3 863 213 903 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663, от 20.09.2021 № 305-ЭС21-11548).

Несмотря на то, что льготы по налогам как таковые выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, при их предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений. В частности, это предполагает необходимость обеспечения равных прав на применение льгот для налогоплательщиков, осуществивших вложения инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.1. ст. 374 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 374 Кодекса указан перечень объектов основных средств, не подлежащих обложению налогом на имущество.

С 01.01.2013 в п. 4 ст. 374 НК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым, движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств не признается объектом налогообложения, и его стоимость не включается в налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество организаций.

Согласно п.1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. 

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, платежи по которому полностью поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.

Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В п. 2 ст. 372 НК РФ указано, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Таким образом, организациям при решении вопросов о порядке исчисления и уплаты налога на имущество следует руководствоваться как нормами НК РФ, так и положениями соответствующих законов республик, краев, областей, автономных округов, автономных областей или городов федерального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с абз.3 п.3 ст. 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» (далее - Закона № 67-ОЗ) организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме предоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной налоговой ставки.

Согласно ст. 7 Закона № 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 67-ОЗ договором об осуществлении инвестиционной деятельности является договор между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, в котором устанавливаются их взаимные права и обязанности в процессе реализации инвестором инвестиционного проекта на территории Воронежской области, а также конкретные условия, параметры и сроки предоставления инвестору мер государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона № 67-ОЗ права и обязанности инвесторов на территории Воронежской области регулируются федеральным законодательством и законодательством Воронежской области, а также договором об осуществлении инвестиционной деятельности.

Инвесторы, претендующие на оказание государственной (областной) поддержки, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации и Воронежской области; уплачивать налоги и другие обязательные платежи, установленные законами Российской Федерации, Воронежской области и нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований; обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности (направлений, объемов и форм инвестиций) заключенному договору об осуществлении инвестиционной деятельности; обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта. 

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013 №171-ОЗ, далее – Закон № 67-ОЗ), ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства, устанавливается на срок 3 года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект в целом, следующих размерах:

2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту до 20 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

1,6 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 20 до 40 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

1,1 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 40 до 60 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

0,7 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 60 до 80 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

0,2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы.

В соответствии с указанным законом организации, реализующие инвестиционные проекты, на дату окончания налогового периода, в котором был осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в проект в целом, осуществляют расчет ставки налога. Ставка налога определяется в зависимости от результата соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту к налогооблагаемой базе по налогу на имущество организаций, выраженного в процентах.

Поскольку дата ввода в эксплуатацию основных средств, включенных в инвестиционный проект - 31.05.2013, то Общество вправе претендовать на налоговую льготу в 2014-2016 годы, т.е. в течение 3 лет со следующего налогового периода.

В соответствии с Законом № 67-ОЗ для определения конкретной для заявителя ставки налога используются следующие величины: стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту и налогооблагаемая база, вычисляется их соотношение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде в порядке ч.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

В соответствии с указанным соглашением между сторонами отсутствует спор по следующим фактическим обстоятельствам:

- стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту «Строительство нового производства бутадиен - стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год», реализованного АО «Воронежсинтезкаучук», на момент ввода в эксплуатацию производственных мощностей в целом (31.05.2013), составила 4 289 765 558 руб., из них стоимость основных средств, приходящихся на движимое имущество, составила 3 167 200 217 руб., стоимость основных средств, приходящихся на недвижимое имущество составила 1 122 565 341 руб.

- налоговая база по налогу на имущество организаций АО «Воронежсинтезкаучук» за налоговый период за 2013 год составила 3 863 213 903 руб.

Как установлено судом первоначально расчет ставки налога на имущество организаций был определен АО «Воронежсинтезкаучук» как соотношение стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя как недвижимое так и движимое имущество (4 289 765 558 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (3 430 512 594 руб.), в формировании которого с 01.01.2013 не принимает участие стоимость движимого имущества и определена налоговая ставка 0,2 %. 

В то время как Инспекцией принята к исчислению стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. В результате расчета определена налоговая ставка 1,6%.

При новом рассмотрении расчет ставки налога на имущество организаций был определен АО «Воронежсинтезкаучук» как соотношение: стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя как недвижимое, так и движимое имущество (4 289 765 558 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (6 131 622 733 руб.), в формировании которого принимает участие стоимость движимого имущества и определена налоговая ставка 0,7 %.

Соответствующий расчет приобщен в судебном заседании к материалам дела

Законом № 62-ОЗ определено в качестве юридически значимых фактов для получения налоговой льготы стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту и размер налоговой базы.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

Принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов, в том числе в сравнении с иными субъектами инвестиционной деятельности, а именно, исключают возможность применения льготы или уменьшает величину налоговой выгоды, извлекаемой инвестором из ее применения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по настоящему делу, ожидания налогоплательщиков - инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки.

На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17/12 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, Общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией Общества, изложенной при новом рассмотрении дела, о том, что расчет ставки налога на имущество организаций должен определяться как соотношение: стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя как недвижимое, так и движимое имущество (4 289 765 558 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (6 131 622 733 руб.), в формировании которого также принимает участие стоимость движимого имущества, составляет 70 %, что в соответствии со ст. 1 Закона № 62-ОЗ дает право Обществу на установление ставки в размере 0,7 %. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, налоговая база по налогу на имущество организаций за 2014 год составляет 3 921 557 975 руб., за 2015 год – 3 591 836 791 руб., за 2016 год - 3 369 819 123 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, составляет 76 182 497 руб.:

за 2014 год: 3 921 557 975 руб. * 0,7 % = 27 450 906 руб.,

за 2015 год: 3 591 836 791 руб. * 0,7 % = 25 142 858 руб., 

за 2016 год: 3 369 819 123 руб. * 0,7 % = 23 588 734 руб.

С учетом, что Общество фактически заявляло ставку налога 0.2 %, в результате чего уплатило налог на имущество в размере 21 766 428 руб., в том числе за 2014 г од в размере 7 843 116 руб., за 2015 – 7 183 674 руб., за 2016 год – 6 739 638 руб., то по итогам по итогам налоговой проверки Обществу правомерно доначислен налог в сумме 54 416 069 руб.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для признания недействительным решения налогового органа от 28.06.2019 № 04-05/1 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 97 948 925 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в случае применения стандартной ставки налога на имущество в размере 2,2 %, при том, что налоговая база включала бы как недвижимое, так и движимое имущество, сумма налога на имущество за 2014 – 2016 годы, подлежащая уплате в бюджет составляла бы 455 304 652 руб. 

Следовательно, при заключении инвестиционного контракта налогоплательщик мог рассчитывать на налоговую выгоду в размере 310 434 990 руб.

Как следует из расчета налогового органа, в случае применения к рассматриваемым правоотношениям изменений, внесенных с 01.01.2013 в п. 4 ст. 374 НК РФ сумма налогу подлежащая уплате в бюджет составляет 174 131 422 руб.:

за 2014 год: 3 921 557 975 руб. * 1,6 % = 62 744 927 руб.,

за 2015 год: 3 591 836 791 руб. * 1,6 % = 57 469 389 руб., 

за 2016 год: 3 369 819 123 руб. * 1,6 % = 53 917 106 руб.

Таким образом, налоговая выгода налогоплательщика в данном случае составляет 281 173 230 руб., то есть значительно меньше ожидаемого.

При этом включение в расчет реальной налоговой базы по налогу на имущество стоимости движимого имущества носило бы искусственный характер и вступало бы в прямое противоречие с требованиями действующего налогового законодательства.

Довод Инспекция о необходимости применения при расчете остаточной стоимости основных средств по инвестиционному проекту по состоянию на 31.12.2013 отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все иные доводы налогового органа судом проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления Обществом уплачено 3000 государственной пошлины в доход федерального бюджета. Учитывая предмет спора, результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1500 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 1500 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции, 1500 руб. за рассмотрение дела в Верховном Суде Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение от 28.06.2019 № 04-05/1 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 97 948 925 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Воронежский синтетический каучук».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                В.А. Козлов