Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14360/23

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО МОНОЛИТ-СТРОЙ (115573,  

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ  VI ОФИС 1М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН:  

<

***>)  

к ООО СВ-СТРОЙ (109390, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ.V,КОМ.2А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области и иском к ООО "СВ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 164  от 15.07.2022 в размере 5 570 375 руб., неустойки в размере 331 719,64 руб.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в  отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, «15» июля 2022 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «Монолит- Строй» и Обществом с ограниченной  ответственностью «СВ-Строй» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 164  (далее – договор). В результате исполнения условий договора у Ответчика  образовалась задолженность перед Истцом в размере 5570375,00 (Пять миллионов  пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами (УПД).  

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты поставки  товара оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи согласно положениям статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными  правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  

установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар  платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок  оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить  товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою  обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п.п. 3.3. Договора «В случае, если у Покупателя возникнет  любая задолженность перед Поставщиком по истечении срока указанного в  Спецификации, в том числе: долг по уплате за поставленную продукцию, за  оказание автотранспортных услуг, услуг по аренде автобетононасоса,  сверхнормативной работе автобетоносмесителя/самосвала и т.п. и сумма этой  задолженности не будет уплачена, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя  0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченной Продукции за  каждый день просрочки.». Сумма и расчет процентов за неоплаченную продукцию  приведена в приложении к настоящему исковому заявлению и равна 331719,64  (триста тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 64 копейки)  рассчитанная по состоянию на «13» февраля 2023 г.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет задолженности и неустойки представленный истцом исковом  заявлении не оспорен ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и  верным.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СВ-СТРОЙ (ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО МОНОЛИТ-СТРОЙ (115573, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1М, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: 

<

***>) 5 570 375 рублей основного  

долга, 331 719, 64 рублей неустойки, 52 510 рублей расходов по оплате  государственной пошлины, взыскать неустойку, начисленную на сумму основного  долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с  14.02.2023 г. по дату фактического погашения долга.  

 Судья А.О. Уваров