ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145598/19-142-1321

03 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-145598/19-142-1321  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 466 591 руб. 25 коп., пени в размере 673 503 руб. 96 коп.,

при участии: 

От истца – ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.05.2018 №18-05-18 в размере 1 900 000 руб., пени в размере 1 426 455 руб. 95 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличия задолженности перед истцом, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 416 839 руб.  06 коп.;  кроме того, просил снизить размер судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, возражавшего против снижения неустойки и снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов, рассмотрев материалы дела, в том числе отзыв, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 01.05.2018 №18-05-18. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает товар в течение 20 календарных дней с даты его получения. 

Во исполнение условий договора продавец в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 поставил покупателю товар на общую сумму 2 506 966 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика по доверенности (доверенности на подписанта приложены).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на общую сумму 1 900 000 руб. до настоящего времени не оплатил, в том числе в согласованные пунктом 3.4 договора сроки; за нарушение договорных обязательств в части оплаты принятого товара ответчику начислены пени по пункту 5.3 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки ответчику товара  на общую сумму 2 506 966 руб. 69 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные представителем ответчика по доверенности с приложением доверенностей на подписанта) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты этого товара, согласованный в пункте 3.4 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 1 900 000 руб. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 900 000 руб. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.05.2018 №18-05-18 в размере 1 900 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 426 455 руб. 95 коп., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 05.09.2018 по 02.07.2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки и период ее начисления (расчет произведен истцом по каждому универсальному передаточному документу с учетом установленного пунктом 3.4 договора срока оплаты и произведенных ответчиком частичных оплат) судом проверены и вопреки доводам ответчика, признаны верными. Составленный ответчиком контррасчет на сумму 416 839 руб.  06 коп. суд отклонил, как противоречащий условиям договора (пункт 5.3 договора).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 5.3 договора и удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 27.05.2019 №13, платежное поручение от 28.05.2019 №213 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая характер и сложность спора, объем представленных суду доказательств, с учетом количества проведенных по деду заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб., пени в размере 1 426 455 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова