АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А55-28623/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2025 года дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транс Сервис» 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транс Сервис» о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23 марта 2022 в размере 107 200 руб., по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № 422-21/ФКБШ от 29.12.2021 в размере 442 900 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Согласно материалам дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей (далее - ТСП) в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022 г. (далее по тексту - договор-1).

Согласно п. 4.3.2. договора-1, предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Положением п. 4.3.9. договора-1 предприятие обязано не допускать в перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация.

Пунктом 4.3.18. договора-1 обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6.1. Договора-1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. договора-1 , в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении № 5 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном приложением № 5 к настоящему договору.

В нарушение условий договора ООО «НТС» не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

04 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-66009 поезда № 63 сообщением С.Петербург-Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пунктов 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт № 163/С-ЗАП/2024 (ВР) от 04.03.2024, а именно:

-отсутствует один из элементов форменной одежды у работника вагона-ресторана;

-выявлена продукция с истекшим сроком годности (тунец);

-выявлена алкогольная продукция с нечитаемой акцизной маркой. 

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 4 приложения № 5 к договору - отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек - 5 000 руб. в отношении каждого сотрудника, выявленного при проверке ПДК, а также в рейсе.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору -несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара в одном рейсе.

Нарушены требования пункта 49 приложения № 5 к договору -отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного ао «фпк», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 100 (сто) руб. выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе.

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 168/С-ЗАП/2024 от 04.03.2024 г. составляют 30 100 (Тридцать тысяч сто) рублей.

2. 06 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63576 поезда № 63 сообщением Самара-С.Петербург, центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен Акт № 2024-021, а именно:

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота;

-выявлена продукция с нарушением правил хранения температурного режима;

-выявлено наличие повреждений текстильных изделий (скатерть, занавеска)

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 23 приложения № 5 к договору - наличие повреждений текстильных изделий - 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2 000 (Две тысячи) руб.

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 2023-021 от 06.03.2024 г. составляют 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

27 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-66041 поезда № 31 сообщением Орск-Москва центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт № 2024-028, в том числе:

-выявлена продукция с нарушением правил хранения температурного режима;

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. 

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане

-2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2 000 (Две тысячи) руб.

Таким образом, штрафные санкции по акту № 2024-028 от 27.03.2024 г. составляют 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

27 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-66009 поезда № 102 сообщением Самара-Нижневартовск, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт № 2024-029 а именно:

-нарушение санитарно-эпидемиологических правил хранении продуктов питания (отсутствие сведений о сроке годности и дате изготовления, нарушение температурного режима хранения продуктов);

-в салоне вагона-ресторана не поддерживается чистота. 

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане

-2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2 000 (Две тысячи) руб.

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 2024-029 от 27.03.2024 г. составляют 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

13 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63501 поезда № 332 сообщением Уфа-Н.Уренгой, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пунктов 4.3.2.договора, о чем составлен акт № 2024-033 (ВР) от 13.04.2024, а именно:

-наличие загрязнений помещений вагона-ресторана.

 Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении ВР не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 2024-033 от 13.04.2024 г. составляют 2 000 (Две тысячи) рублей.

08 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63501 поезда № 332 сообщением Уфа-Н.Уренгой, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2.договора, о чем составлен Акт № 2024-054 от 08.04.2024, а именно:

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. 

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2 000 (Две тысячи) руб.

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 2024-054 от 08.04.2024 г. составляют 2 000 (Две тысячи) рублей.

14 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-66041 поезда № 032 сообщением Москва-Орск Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен Акт № 90/КБШ/2024 (ВР) от 14.04.2024, в том числе:

-выявлена продукция с истекшим сроком годности (хлебцы);

-выявлен продукция с отсутствующей датой изготовления и сроке годности (штрудель);

-выявлено отсутствие инструктажа по ОТ Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 4 приложения № 5 к договору отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации - 5 000 (Пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору -несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования).

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 90/КБШ/2024 (ВР) от 14.04.2024 г. составляют 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.

17 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 004-69163 поезда № 9 сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт № 91/КБШ/2024 (ВР) а именно:

-выявлена алкогольная продукция с отсутствующим контрольным стикером;

выявлено нарушение температурного режима в салоне вагона-ресторана,

выявлена продукция с нарушением условий хранения;

в котельном отделении выявлены горючие предметы (перчатки).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 9 приложения № 5 к договору -необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей при наличии факта нарушения любого требования.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 49 приложения № 5 к договору - отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение - 100 (Сто) рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Таким образом, штрафные санкции по Акту № 91/КБШ/2024 (ВР) от 17.04.2024 г. составляют 27 100 (Двадцать семь тысяч сто) руб.

Итоговый размер штрафных санкций за выявленные в указанных актах нарушения составляет 107 200 (Сто семь тысяч двести) руб.

В соответствии с п. 8.2. договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 587/ФПКФ КБШ от 27.05.2024 г., № 751/ФПКФКБШ от 16.07.2024 об оплате начисленных по договору штрафных санкций.

Направленная претензия была получена ответчиком, что подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафных санкций не исполнено.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» заключен договор аренды торговых и служебных площадей (далее - ТСП) в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № 422-21/ФКБШ от 29.12.2021 г. (далее по тексту - Договор-2).

Согласно п. 1.1. договора-2 истец предоставляет во временное пользование Ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 3.3.2. договора-2, арендатор обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 6.1. договора-2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством российской федерации и договором.

Согласно п. 6.3. договора-2 за ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по настоящему договору, выявленных в результате проведенных арендатором проверок, либо по поступившим жалобам, обращений, заявлений пассажиров и другое, арендатор несёт ответственность в виде штрафных санкций. Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых арендодатель вправе выставлять арендатору штрафные санкции, приведен в приложении№ 2 к настоящему договору с указанием размеров штрафных санкций.

В нарушение условий договора-2, предприятие не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

05 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63550 поезда № 048 сообщением Самара-С.Петербург-Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 3.3.2. договора, о чем составлен Акт № 152/С-ЗАП/2024 (ВР) от 05.03.2024 г., а именно:

выявлена продукция питания с истекшим сроком годности (сосиски);

выявлено нарушение состава бригады вагона-ресторана;

-выявлено нарушение противопожарных правил (в котельном отделении посторонние вещи).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 9 приложения № 5 к договору - необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей при наличии факта нарушения любого требования.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору - несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара в одном рейсе.

Нарушены требования пункта 43 приложения № 5 к договору -нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается с филиалом АО «ФПК») в периоды с 1 января по 16 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый выявленный факт в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 152/С-ЗАП/2024 (ВР) от 05.02.2024 г. составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

12 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63498 поезда № 47 сообщением С.Петербург - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пунктов 3.3.2., договора, о чем составлен акт № 90/С-ЗАП/2024 (ВР), а именно:

-выявлена продукция с истекшим сроком годности (салат);

-выявлено нарушение противопожарных правил (в котельном отделении горючие вещи);

-выявлено нарушение численности бригады вагона-ресторана;

-выявлено нарушение ассортимента меню вагона-ресторана (в наличии 3 наименования пива вместо 4);

-выявлена продукция без заводской упаковки с отсутствующими сведениями о сроке годности и дате изготовления (сырники);

- выявлено нарушение формы одежды работниками вагона-ресторана);

- выявлено отсутствие бейджа при оказании услуги питания;

- выявлено отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции. 

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 2 приложения № 5 к договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане при осуществлении услуг разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды - 5 000 (Пять тысяч) руб. в отношении каждого сотрудника.

Нарушены требования пункта 3 приложения № 5 к договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане у работника вагона-ресторана служебного значка (бейджа) изготовленного типографским способом печати на форменной одежде работника вагона-ресторана с указанием его имени, фамилии и должности - 2 000 (Две тысячи) руб. в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Нарушены требования пункта 9 приложения № 5 к договору -необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей при наличии факта нарушения любого требования.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору - несоблюдение срока годности реализуемых продуктов при предоставлении услуг питания, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара.

Нарушены требования пункта 38 приложения № 5 к договору -ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе - 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Нарушены требования пункта 52 приложения № 5 к договору -несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК» - 2 000 (Две тысячи) руб. за каждый факт нарушения выявленный в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 90/С-ЗАП/2024 (ВР) от 12.03.2024 г. составляет 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

06 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 06363477 поезда № 331 сообщением Н.Уренгой-Уфа, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 3.3.2., договора, о чем составлен акт № 53/КБШ/2024 (ВР) а именно:

-выявлено нарушение противопожарных правил (в котельном отделении находятся горючие вещи);

-выявлена продукция с истекшим сроком годности (яйца);

-выявлено отсутствие одного из элементов форменной одежды. Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 2 приложения № 5 к договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане при осуществлении услуг разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды - 5 000 (Пять тысяч) руб. в отношении каждого сотрудника.

Нарушены требования пункта 9 приложения № 5 к договору -необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей при наличии факта нарушения любого требования.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору -несоблюдение срока годности реализуемых продуктов при предоставлении услуг питания, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 53/КБШ/2024 (ВР) от 06.03.2024 г. составляет 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

23 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 00266726 поезда № 357 сообщением Уфа-Имеретинский курорт Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 3.3.2. Договора, о чем составлен Акт № 62/КБШ/2024 (ВР), а именно:

- выявлено несоответствие численности бригад вагона-ресторана;

- выявлено отсутствие мед.книжки у работника вагона-ресторана (повар). 

Выявленные нарушения подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 2 приложения № 5 к договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане при осуществлении услуг разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды - 5 000 (Пять тысяч) руб. в отношении каждого сотрудника.

Нарушены требования пункта 4 приложения № 5 к договору - отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о прохождении инструктажей у работников вагона-ресторана , штрафная санкция за данное нарушение составляет - 5 000 (Пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 62/КБШ/2024 (ВР) от 23.03.2024 г. составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

07 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 06363626 поезда № 332 сообщением Уфа-Н.Уренгой Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2.договора, о чем составлен акт № 80/УР/2024 (ВР), а именно:

- выявлено нарушение санитарных правил в части несоблюдения температурного режима;

- выявлено отсутствие одного из элементов форменной одежды у работника вагона-ресторана

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. 

Выявленное нарушение подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 52 приложения № 5 к договору -несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК» - 2 000 (Две тысячи) руб. за каждый факт нарушения выявленный в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 80/УР/2024 (ВР), от 07.03.2024 г. составляет 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

20 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63386 поезда № 332 сообщением Уфа - Н.Уренгой Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2.договора, о чем составлен акт № 2024-024 а именно:

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота;

-выявлена продукция с отсутствующей маркировкой о дате изготовления и сроке годности.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении ВР не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Таким образом, штрафная санкция по акту № 2024-024 от 20.03.2024 г. составляет 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

21 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 051-63451 поезда № 113 сообщением Уфа-Рузаевка Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2.договора, о чем составлен акт № 2024-025 а именно:

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении ВР не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Таким образом, штрафная санкция по Акту №2024-025 (ВР) от 21.03.2024 г. составляет 2 000 (Две тысячи) руб.

09 марта 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63501 поезда № 332 сообщением Уфа-Н.Уренгой Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2.договора, о чем составлен Акт № 2024-031 (ВР), а именно:

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении ВР не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Таким образом, штрафная санкция по Акту №2024-031 (ВР) от 09.03.2024 г. составляет 2 000 (Две тысячи) руб.

02 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 002-66734 поезда № 357 сообщением Уфа-Имеретинский курорт, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 3.3.2. договора, о чем составлен акт № 67/КБШ/2024 (ВР) от 02.04.2024 г., а именно:

-выявлено 4 бут. пива без контрольного стикера;

-выявлено упаковка ягод (голубика), кофе капсульный без даты изготовления и сроке годности;

-в помещении вагона-ресторана размещена продукция не предназначенная для питания пассажиров;

-выявлена 1 коробка с газовыми баллонами в щитовой вагона-ресторана.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 9 приложения № 5 к договору - необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей при наличии факта нарушения любого требования.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 42 приложения № 5 к договору - в помещении вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями СП 2.5.1198-03 - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества таких предметов.

Нарушены требования пункта 49 приложения № 5 к договору - отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 100 (Сто) руб. выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе. Поскольку выявлено 4 бутылки алкоголя, размер штрафа составляет 400 руб.

Таким образом, штрафная санкция по акту № 67/КБШ/2024 (ВР) от 02.04.2024 г. составляет 29 400 (Двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

19 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 002-66726 поезда № 47 сообщением С.Петербург - Самара, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пунктов 3.3.2., договора, о чем составлен акт № 90/С-ЗАП/2024 (ВР), а именно:

- выявлена продукция с отсутствующими сведениями о сроке годности и дате изготовления.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 95/ПРИВ/2024 (ВР) от 19.04.2024 г. составляет 2 000 (Две тысячи) рублей.

08 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 002-66726 поезда № 357 сообщением Уфа-Имеретинский курорт, Центромконтрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушенияпункта 3.3.2., договора, о чем составлен акт № 2024-032 (ВР) а именно:

-выявлена продукция с отсутствующей датой изготовления и сроке годности;

-в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота.

 Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к Договору - несоблюдение срока годности реализуемых продуктов при предоставлении услуг питания, штрафная санкция за данное нарушение составляет в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 2024-032 (ВР) от 08.04.2024 г. составляет 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

01 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63493 поезда № 047 сообщением Уфа-Имеретинский курорт Центромконтрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушенияпункта 3.3.2. Договора, о чем составлен Акт № 247/С-ЗАП/2024 (ВР), а именно:

-выявлено нарушение численности состава бригады вагона-ресторана;

-выявлено несоответствие ассортимента предлагаемой продукции (предъявлен 1 сорт пива);

- выявлено отсутствие контрольного стикера на 12 бут. алкоголя (пиво баночное);

- выявлено нарушение формы одежды работника вагона-ресторана при оказании услуг питания;

-выявлена 1 уп. Мяты с истекшим сроком годности. 

Выявленные нарушения подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 2 приложения № 5 к договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане при осуществлении услуг разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды - 5 000 (Пять тысяч) руб. в отношении каждого сотрудника.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору -несоблюдение срока годности реализуемых продуктов при предоставлении услуг питания, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара.

Нарушены требования пункта 38 приложения № 5 к договору - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе - 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Нарушены требования пункта 43 приложения № 5 к договору -нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается с филиалом АО «ФПК») в периоды с 1 января по 16 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый выявленный факт в рейсе.

Нарушены требования пункта 49 приложения № 5 к договору - отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 100 (Сто) руб. выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе. Поскольку выявлено 12 банок алкоголя, размер штрафа составляет 1 200 руб.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 247/С-ЗАП2024 (ВР) от 01.04.2024 г. составляет 66 200 (Шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

10 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63550 поезда № 47 сообщением С.Петербург-Самара Центромконтрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушенияпункта 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт № 89/ГОРЬК/2024 (ВР), а именно:

- выявлено нарушение численности состава бригады вагона-ресторана.

Выявленное нарушение подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 43 приложения № 5 к договору -нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается с филиалом АО «ФПК») в периоды с 1 января по 16 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый выявленный факт в рейсе.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 89/ГОРЬК/2024 (ВР), от 10.04.2024 г. составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

24 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана№ 063-63550 поезда № 47 сообщением С.Петербург-Самара Центромконтрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушенияпункта 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт № 317/С-ЗАП/2024 (ВР) а именно:

-выявлена продукция с истекшим сроком годности (пряники); 

-выявлена продукция с нечитаемой датой изготовления и сроком годности (грецкие орехи);

-выявлено несоответствие предоставленной продукции с согласованным меню вагона-ресторана (выявлено вино не указанное в меню);

-выявлено несоответствие предлагаемой продукции (в продаже отсутствуют игристые вина).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору - несоблюдение срока годности реализуемых продуктов при предоставлении услуг питания, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара.

Нарушены требования пункта 35 приложения № 5 к договору отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Нарушены требования пункта 38 приложения № 5 к договору -ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе - 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Таким образом, штрафная санкция по Акту № 317/С-ЗАП/2024 от 24.04.2024 г. составляет 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

29 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 051-69065 поезда № 358 сообщением Имеретинский курорт-Уфа Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. Договора, о чем составлен Акт № 103/КБШ/2024 от 29.04.2024 а именно:

- выявлена продукция с нечитаемой датой изготовления и сроком годности;

-выявлено 3 бут. алкоголя с отсутствующим стикером. 

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 приложения № 5 к договору -несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 49 приложения № 5 к договору -отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 100 (Сто) руб. выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе. Поскольку выявлено 3 бут. алкоголя, размер штрафа составляет 300 руб.

Таким образом, штрафная санкция по акту № 103/КБШ/2024(ВР) от 29.04.2024 г. составляет 2 300 (Две тысячи триста) руб.

09 апреля 2024 года при проведении ревизии вагона-ресторана № 063-63493 поезда № 113 сообщением Уфа-Рузаевка Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт № 2024-055 (ВР) от 09.04.2024 г., а именно:

- выявлена продукция с истекшим сроком годности;

- в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. 

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 33 приложения № 5 к договору -несоблюдение срока годности реализуемых продуктов при предоставлении услуг питания, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое наименование товара.

Нарушены требования пункта 41 приложения № 5 к договору - в помещении ВР не поддерживается чистота, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Таким образом, штрафная санкция по акту №2024-055 (ВР) от 09.04.2024 г. составляет 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб.

Итоговый размер штрафных санкций согласно договору-2 составляет 442 900 (Четыреста сорок две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.2. договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 574/ФПКФ КБШ от 23.05.2024 г., 752/ФПКФЮ от 16.07.2024 г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Направленные претензии была получена ответчиком, что подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафных санкций не исполнено.

Истец с целью защиты нарушенных прав, в соответствии со положениями пункта 8.3. договора-1, договора-2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области. 

Ответчик частично не согласен с предъявленным исковым заявлением и возражает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-22-54 от 23.03.2022:

Акт № 163-С-ЗАП/2024 (ВР) от 04.03.2024 

Указанное нарушение – отсутствие при оказании услуг питания в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного из элементов форменной одежды. Штраф 5 000 рублей по п.2 Приложения № 5 к Договору (далее – Перечень).

Указанное нарушение – выявлена продукция с истекшим сроком годности (тунец). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Указанное нарушение – выявлена алкогольная продукция с нечитаемой акцизной маркой. Штраф 100 рублей за каждый факт нарушения по п.49 Перечня.

Вышеуказанные нарушения Ответчик не признает. В материалы дела Истцом не предоставлен акт, у Ответчика он также отсутствует.

Акт № 2024-021 от 06.03.2024 

Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте формирования, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. 

Кроме этого, наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Указанное нарушение: выявлена продукция с нарушением правил хранения температурного режима. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В акте указано, что отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления и сроке годности на ветчине. В вагоне-ресторане проводилась подготовка в рейс, маркировку не успели нанести.

Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору в связи со следующим:

В соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за каждый выявленный факт нарушения при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте).

Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору.

Указанное нарушение: выявлено наличие повреждений текстильных изделий (скатерть, занавеска). Штраф 2 000 рублей по п.23 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей.

Акт № 2024-028 от 27.03.2024 

Указанное нарушение: выявлена продукция с нарушением правил хранения температурного режима. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В акте указано, что отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления и сроке годности на рыбе охлажденной. В вагоне-ресторане проводилась подготовка в рейс, маркировку не успели нанести.

Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору в связи со следующим:

В соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за каждый выявленный факт нарушения при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте).

Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору.

Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте формирования, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. 

Кроме этого, наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 2024-029 от 27.03.2024 

Указанное нарушение: нарушение санитарно-эпидемиологических правил хранении продуктов питания (отсутствие сведений о сроке годности и дате изготовления, нарушение температурного режима хранения продуктов). Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В акте указано, что отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления и сроке годности на стеках охлажденной рыбы. В вагоне-ресторане проводилась подготовка в рейс, маркировку не успели нанести.

Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору в связи со следующим:

В соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за каждый выявленный факт нарушения при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте).

Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору.

Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте формирования, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. 

Кроме этого, наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 2024-033 (ВР) от 13.04.2024 

Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте формирования, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. 

Кроме этого, наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 2024-054 от 08.04.2024 

Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте формирования, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. 

Кроме этого, наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 90/КБШ/2024 (ВР) от 14.04.2024

Указанное нарушение: выявлена продукция с истекшим сроком годности (хлебцы). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, хлебцы в одном общем пакете хранились в одном общем пакете, были приготовлены к возврату на склад.

Таким образом, факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был.

 В соответствии с абз. 6 стр. 11 решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22950/2019 (оставлено без изменений постановлением 17 ААС № 17АП-18885/2019-ГК): «факт реализации товара с истекшим сроком годности Истцом не зафиксирован и не доказан материалами. Отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности не позволяет требовать штрафной санкции с Ответчика».

Аналогичная позиция указана в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-54735/2019 (абз. 2 стр. 7), которое оставлено без изменений 17 Арбитражным апелляционным судом, решением АС Свердловской области по делу А60-8903/2020, решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40920/20 (абз. 3 стр.4), Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-8903/2020(абз. 2 стр. 11), Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46670/2021(абз. 3-5 стр. 6).

Таким образом, отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности не позволяет требовать штрафной санкции с Ответчика.

Указанное нарушение: выявлен продукция с отсутствующей датой изготовления и сроке годности (штрудель). Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, штрудель хранился при соблюдении температурного режима, коробка с указанным сроком годности была утилизирована, т.к. пришла в негодность.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей.

Указанное нарушение: выявлено отсутствие инструктажа по ОТ. Штраф 5 000 рублей по п.4 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 2 700 рублей.

Справедливость снижения неустойки в таком размере подтверждается решением АС Самарской области по делу № А55-29012/2022 (абз. 3 ст. 21):

Акт № 91/КБШ/2024 (ВР) от 17.04.2024

Указанное нарушение: выявлена алкогольная продукция с отсутствующим контрольным стикером. Штраф 100 рублей по п.49 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Указанное нарушение: выявлено нарушение температурного режима в салоне вагона-ресторана. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей.

Указанное нарушение: выявлена продукция с нарушением условий хранения. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей.

Указанное нарушение: в котельном отделении выявлены горючие предметы (перчатки). Штраф 25 000 рублей по п.9 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, замечание было устранено в ходе проверки. Кроме этого, применительно к вагону-ресторану, нарушением правил пожарной безопасности будет являться только факт выявления именно хранения горючих предметов и именно около котла (а не просто в котельном отделении, как указано в акте). Само по себе нахождение в котельном отделении предметов не около котла не является нарушением.

Договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № 422-21/ФКБШ от 29.12.2021:

Акт № 152/С-ЗАП/2024 (ВР) от 05.03.2024

Указанное нарушение: выявлена продукция питания с истекшим сроком годности (сосиски). Штраф 25 000 рублей по п.33 Приложения № 5 к Договору (далее по тексту – «Перечень»).

Данное нарушение Ответчик не признает.

Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был.

Таким образом, отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности не позволяет требовать штрафной санкции с Ответчика.

Указанное нарушение: выявлено нарушение состава бригады вагона-ресторана. Штраф 25 000 рублей по п.43 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, в рейс не вышел повар по стостоянию здоровья. 

Все свои обязательства в части обеспечения обслуживания вагон-ресторан выполнил, ни от одного посетителя вагона-ресторана не поступило жалоб или замечаний на некачественное обслуживание ни в адрес Истца, ни в адрес Ответчика (каждый день в рейсе проводится совместный опрос сотрудниками вагона-ресторана и проводниками/начальником поезда).

Соответственно, никаких негативных последствий в связи с данным нарушением не возникло.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

Указанное нарушение: выявлено нарушение противопожарных правил (в котельном отделении посторонние вещи). Штраф 25 000 рублей по п.9 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, замечание было устранено в ходе проверки. Кроме этого, применительно к вагону-ресторану, нарушением правил пожарной безопасности будет являться только факт выявления именно хранения горючих предметов и именно около котла (а не просто в котельном отделении, как указано в акте). Само по себе нахождение в котельном отделении предметов не около котла не является нарушением.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: абз. 3 - 7 стр. 7 Решение АС Свердловской области по делу №А60-47162/2022.

Акт № 90/С-ЗАП/2024 (ВР) от 12.03.2024

2.1. Указанное нарушение: выявлена продукция с истекшим сроком годности (салат). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был.

 В соответствии с абз. 6 стр. 11 решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22950/2019 (оставлено без изменений постановлением 17 ААС № 17АП-18885/2019-ГК): «факт реализации товара с истекшим сроком годности Истцом не зафиксирован и не доказан материалами. Отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности не позволяет требовать штрафной санкции с Ответчика».

Аналогичная позиция указана в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-54735/2019 (абз. 2 стр. 7), которое оставлено без изменений 17 Арбитражным апелляционным судом, решением АС Свердловской области по делу А60-8903/2020, решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40920/20 (абз. 3 стр.4), Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-8903/2020(абз. 2 стр. 11), Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46670/2021(абз. 3-5 стр. 6).

Таким образом, отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности не позволяет требовать штрафной санкции с Ответчика.

Указанное нарушение: выявлено нарушение противопожарных правил (в котельном отделении горючие вещи). Штраф 25 000 рублей по п.9 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснений директора вагона – ресторана установлено, что ведро с углем находилось в котельном отделении, т.к. на момент проверки производились работы по отоплению вагона-ресторана.

Кроме этого, применительно к вагону-ресторану, нарушением правил пожарной безопасности будет являться только факт выявления именно хранения горючих предметов и именно около котла (а не просто в котельном отделении, как указано в акте). Само по себе нахождение в котельном отделении предметов не около котла не является нарушением.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: абз. 3 - 7 стр. 7 Решение АС Свердловской области по делу №А60-47162/2022

 Указанное нарушение: выявлено нарушение численности бригады вагона-ресторана. Штраф 25 000 рублей по п.43 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Все свои обязательства в части обеспечения обслуживания вагон-ресторан выполнил, ни от одного посетителя вагона-ресторана не поступило жалоб или замечаний на некачественное обслуживание ни в адрес Истца, ни в адрес Ответчика (каждый день в рейсе проводится совместный опрос сотрудниками вагона-ресторана и проводниками/начальником поезда).

Соответственно, никаких негативных последствий в связи с данным нарушением не возникло.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

Указанное нарушение: выявлено нарушение ассортимента меню вагона-ресторана (в наличии 3 наименования пива вместо 4). Штраф 10 000 рублей по п.38 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В вагон-ресторан отгружена алкогольная продукция в ассортименте в полном соответствии с требованиями СТО ФПК. В связи с ограниченным пространством для хранения алкогольной продукции, её количество формируется в соответствии с потребностями.

Кроме этого, согласно п.176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению.

Таким образом, ассортимент товаров — это классификатор по определенному признаку. Более того, В СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ).

Требования к организации питания» во взаимосвязи с указанным СТО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в договоре условия о том, что ответчик обязан поддерживать ассортимент продукции на протяжении всего пути следования поезда, не установлено сторонами. Ни в самом договоре, ни в СТО не содержится указаний на то, что ответчик обязан соблюдать ассортиментный перечень продукции на всем пути следования, несмотря на то обстоятельство, что та или иная продукция будет раскуплена пассажирами. 

Указанное нарушение: выявлена продукция без заводской упаковки с отсутствующими сведениями о сроке годности и дате изготовления (сырники). Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Информация о продуктах (сырники, салат листовой) находится в составе сопроводительных документов, с накладной на перемещение. Директор вагона-ресторана по своей невнимательности не смогла найти маркировку и представить на обозрение проверяющей группе.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

Указанное нарушение: выявлено нарушение формы одежды работниками вагона-ресторана). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснения директора вагона-ресторана установлено, что при проведении работ по отеплению вагона-ресторана, пиджак, шейный платок и бейдж были сняты, одет рабочий фартук. 

В пункте 2,3 Перечня указано, что нарушением является отсутствие форменной одежды/бейджа только при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, осуществлении разностной торговли и доставке на места размещения пассажиров готовой продукции, то есть для взыскания штрафной санкции необходимо наличие посетителей в вагоне-ресторане.

В акте не указано, предоставлял ли он в этот момент услуги питания пассажирам, были ли пассажиры в вагоне-ресторане, подходил ли он к ним без пиджака, шейного платка, осуществлял ли разностную торговлю или доставку еды.

Указанное нарушение: выявлено отсутствие бейджа при оказании услуги питания. Штраф 2 000 рублей по п.3 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснения директора вагона-ресторана установлено, что при проведении работ по отеплению вагона-ресторана, пиджак, шейный платок и бейдж были сняты, одет рабочий фартук. 

В пункте 2,3 Перечня указано, что нарушением является отсутствие форменной одежды/бейджа только при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, осуществлении разностной торговли и доставке на места размещения пассажиров готовой продукции, то есть для взыскания штрафной санкции необходимо наличие посетителей в вагоне-ресторане.

В акте не указано, предоставлял ли он в этот момент услуги питания пассажирам, были ли пассажиры в вагоне-ресторане, подходил ли он к ним без бейджа, осуществлял ли разностную торговлю или доставку еды.

Указанное нарушение: выявлено отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции. Штраф 2 000 рублей по п.52 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснений директора вагона – ресторана установлено, что в вагонересторане № 64493 реализация алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии 02РПО0002318 сроком действия по 08.06.2024г. На момент Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТорг» 450078, Республика Башкортостан. Уфа, ул. Революционная, д. 92/4, офис 18 ИНН/КПП 

<

***>/027801001, ОГРН 

<

***> тел: + 7 (846) 276-35-16 проверки директор вагона-ресторана не смогла своевременно представить копию лицензии.

Акт № 53/КБШ/2024 (ВР) от 06.03.2024

Указанное нарушение: выявлено нарушение противопожарных правил (в котельном отделении горючие вещи). Штраф 25 000 рублей по п.9 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

По причине халатности при производстве работ по отоплению вагона допущено замечание (оставлены перчатки в топочном отделении) директором вагона - ресторана.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

3.2. Указанное нарушение: выявлена продукция с истекшим сроком годности (салат). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, продукция яйцо куриное с истекшим сроком реализации находились отдельно от пищевых продуктов, целостность упаковки не нарушена, приготовлены для сдачи на склад.

Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был.

Таким образом, отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности не позволяет требовать штрафной санкции с Ответчика.

Указанное нарушение: выявлено нарушение формы одежды работниками вагона-ресторана. Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, элементы комплекта специальной форменной одежды повара отсутствовали. В работе использована санитарная (чистая одежда) для работы в кухонном помещении.

Акт № 39/КБШ/2024 (ВР) от 26.02.2024

4.1. Указанное нарушение: выявлено нарушение численности бригады вагона-ресторана. Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Указанное нарушение: выявлено отсутствие мед.книжки у работника вагона-ресторана (повар). Штраф 5 000 рублей по п.4 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Вышеуказанные нарушения Ответчик не признает. В материалы дела Истцом не предоставлен акт, у Ответчика он также отсутствует

Акт № 80/УР/2024 (ВР) от 07.03.2024

Указанное нарушение: выявлено нарушение санитарных правил в части несоблюдения температурного режима. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснений директора вагона – ресторана установлено, что из-за низкой температуры наружного воздуха и плохой теплоизоляции вагона-ресторана, температура воздуха в салоне опустилась ниже допустимой. В ходе проверки температура воздуха в салоне вагона-ресторана приведена в норму.

Указанное нарушение: выявлено отсутствие одного из элементов форменной одежды у работника вагона-ресторана. Штраф 5 000 рублей за каждого работника по п.2 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Данное нарушение в акте не указано.

 Указанное нарушение: в помещении ВР не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.4 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В акте указано, что санитарное состояние в помещениях вагона-ресторана поддерживается.

Акт № 2024-024 от 20.03.2024

6.1. Указанное нарушение: в помещении ВР не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.4 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

6.2. Указанное нарушение: выявлена продукция с отсутствующей маркировкой о дате изготовления и сроке годности. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что филе куриное получено со склада, сроком годности до 26.11.2024г. Хранится в замороженном виде, информация о продукте находится в составе сопроводительных документов, с накладной на перемещение. Директор вагона-ресторана по своей невнимательности не смог найти маркировку и представить на обозрение проверяющей группе.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей.

Акт № 2024-025 от 21.03.2024

Указанное нарушение: в помещении ВР не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 2024-031 (ВР) от 09.03.2024

Указанное нарушение: в помещении ВР не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.4 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Наличие одного или нескольких незначительных загрязнений не говорит о том, что не поддерживается чистота в вагоне-ресторане в целом.

Так же стоит отметить, что само по себе наличие какого-либо загрязнения не является подтверждением не поддержания чистоты в вагоне-ресторане. В решении А60-9799/2023 Арбитражного суда Свердловской области: «Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи, с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность. 

В пункте 42 Приложения N 4 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению, о том, что данное понятия можно трактовать, исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 67/КБШ/2024 (ВР) от 02.04.2024

9.1. Указанное нарушение: выявлено 4 бут. пива без контрольного стикера. Штраф 100 рублей за каждый выявленный факт по п.49 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

9.2. Указанное нарушение: выявлено упаковка ягод (голубика), кофе капсульный без даты изготовления и сроке годности. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

9.3. Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана размещена продукция, не предназначенная для питания пассажиров. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.42 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

9.4. Указанное нарушение: -выявлена 1 коробка с газовыми баллонами в щитовой вагона-ресторана. Штраф 25 000 рублей за каждого работника по п.9 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Вышеуказанные нарушения Ответчик не признает. В материалы дела Истцом не предоставлен акт, у Ответчика он также отсутствует.

Акт № 95/ПРИВ/2024 (ВР) от 19.04.2024

Указанное нарушение: выявлена продукция с отсутствующими сведениями о сроке годности и дате изготовления. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Вышеуказанные нарушения Ответчик не признает. В материалы дела Истцом не предоставлен акт, у Ответчика он также отсутствует.

Акт № 2024-032 (ВР) от 08.04.2024

11.1. Указанное нарушение: выявлена продукция с отсутствующей датой изготовления и сроке годности. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В вагоне-ресторане проводилась подготовка в рейс, маркировку не успели нанести.

Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору в связи со следующим:

В соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Договору штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за каждый выявленный факт нарушения при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте).

Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в п. 21 Приложения № 5 к Договору.

11.2. Указанное нарушение: в помещении ВР не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей за каждого работника по п.4 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте формирования, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. 

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в акте также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагоне-ресторане поддерживается».

Акт № 247/С-ЗАП/2024 (ВР) от 01.04.2024

12.1. Указанное нарушение: выявлено нарушение численности состава бригады вагона-ресторана. Штраф 25 000 рублей по п.43 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Все свои обязательства в части обеспечения обслуживания вагон-ресторан выполнил, ни от одного посетителя вагона-ресторана не поступило жалоб или замечаний на некачественное обслуживание ни в адрес Истца, ни в адрес Ответчика (каждый день в рейсе проводится совместный опрос сотрудниками вагона-ресторана и проводниками/начальником поезда).

Соответственно, никаких негативных последствий в связи с данным нарушением не возникло.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

12.2. Указанное нарушение: выявлено несоответствие ассортимента предлагаемой продукции (предъявлен 1 сорт пива). Штраф 10 000 рублей по п.38 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

В вагон-ресторан отгружена алкогольная продукция в ассортименте в полном соответствии с требованиями СТО ФПК. Продукция была реализована в пути следования.

Кроме этого, согласно п.176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению.

Таким образом, ассортимент товаров — это классификатор по определенному признаку. Более того, В СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ).

В самом акте лишь зафиксировано, что в момент проверки не было вышеуказанной продукции. В акте не зафиксировано, что продукции не было на момент отправления поезда, т.е. ревизоры при составлении акта неверно трактовали условия договора, а также сложившуюся судебную практику.

12.3. Указанное нарушение: выявлено отсутствие контрольного стикера на 12 бут. алкоголя (пиво баночное). Штраф 100 рублей по п.49 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

12.4. Указанное нарушение: выявлено нарушение формы одежды работника вагона-ресторана при оказании услуг питания. Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснения директора вагона-ресторана установлено, что на момент проверки он занимался сервировкой столов, посетителей не было. 

В пункте 2,3 Перечня указано, что нарушением является отсутствие форменной одежды/бейджа только при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, осуществлении разностной торговли и доставке на места размещения пассажиров готовой продукции, то есть для взыскания штрафной санкции необходимо наличие посетителей в вагоне-ресторане.

В акте не указано, предоставлял ли он в этот момент услуги питания пассажирам, были ли пассажиры в вагоне-ресторане, подходил ли он к ним без пиджака, шейного платка, осуществлял ли разностную торговлю или доставку еды.

12.5. Указанное нарушение: выявлена 1 уп. мяты с истекшим сроком годности. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, продукция изъята из продажи, о чем составлен соответствующий акт.

Акт № 89/ГОРЬК/2024 (ВР) от 10.04.2024

Указанное нарушение: выявлено нарушение численности состава бригады вагона-ресторана. Штраф 25 000 рублей по п.43 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Данное нарушение Ответчик признает.

Все свои обязательства в части обеспечения обслуживания вагон-ресторан выполнил, ни от одного посетителя вагона-ресторана не поступило жалоб или замечаний на некачественное обслуживание ни в адрес Истца, ни в адрес Ответчика (каждый день в рейсе проводится совместный опрос сотрудниками вагона-ресторана и проводниками/начальником поезда).

Соответственно, никаких негативных последствий в связи с данным нарушением не возникло.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

Акт № 317/С-ЗАП/2024 (ВР) от 24.04.2024

14.1. Указанное нарушение: выявлена продукция с истекшим сроком годности (пряники). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснений директора вагона-ресторана установлено, что в кухонном помещении вагона-ресторана в шкафу находились пряники с начинкой со вкусом «Рафаэлло» предназначенные для питания бригады, и не предназначенные для продажи.

14.2. Указанное нарушение: выявлена продукция с нечитаемой датой изготовления и сроком годности (грецкие орехи). Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Из объяснений директора вагона-ресторана установлено, что информация о дате изготовления и сроке годности грецкого ореха стерлась при хранении. Срок годности грецкого ореха до 30.08.24г. Дополнительно информация находилась в составе товаросопроводительных документов.

14.3. Указанное нарушение: выявлено несоответствие предоставленной продукции с согласованным меню вагона-ресторана (выявлено вино, не указанное в меню). Штраф 2 000 рублей по п.35 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Винная карта используемая для осуществления деятельности вагона-ресторана согласована и утверждена причастным филиалом АО «ФПК». Исходя из описанного в акте установлено, что наименование реализуемой алкогольной продукции отражено в винной карте верно, однако информация о содержании спирта указанное на контрэтикетке вина сухого «Сиракюз Геленджик Криница Бетта», не соответствует информации, указанной в винной карте. Наименование вина находящегося в продаже указано верно, информация о содержании спирта, в винной карте подразумевается как не менее 12,2 % об., т.к. в зависимости от даты сбора урожая винограда крепость готового вина может меняться, в пределах 3-5 %, что является допустимой особенностью при производстве вин.

14.4. Указанное нарушение: выявлено несоответствие предлагаемой продукции (в продаже отсутствуют игристые вина). Штраф 10 000 рублей по п.38 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Весь ассортимент алкогольной продукции, реализуемой в вагоне-ресторане строго ограничен винной картой. Все игристые вина, указанные в винной карте - иностранного производства. В данный момент проводится замена винной карты, с исключением алкогольной продукции иностранного производства. До введения в работу обновленной единой винной карты, реализация игристых вин не представляется возможной.

Акт № 103/КБШ/2024 от 29.04.2024

15.1. Указанное нарушение: выявлена продукция с нечитаемой датой изготовления и сроком годности. Штраф 2 000 рублей по п.21 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Согласно пояснениям директора вагона-ресторана упаковки на продукции пришла в негодность при разморозке.

С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей.

15.2. Указанное нарушение: выявлено 3 бут. алкоголя с отсутствующим стикером. Штраф 100 рублей по п.49 Перечня.

Данное нарушение Ответчик признает.

Акт № 2024-055 (ВР) от 09.04.2024

16.1. Указанное нарушение: выявлена продукция с истекшим сроком годности. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был.

16.2. Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Штраф 2 000 рублей по п.41 Перечня.

Данное нарушение Ответчик не признает.

Директор вагона-ресторана пояснил, что в вагоне-ресторане поддерживалась чистота, выявленные загрязнения были устранены до отправления поезда. 

Исследовав материалы дела и оценив возражения ответчика по существу начисления штрафных санкций суд считает требования истца правомерными, соответствующими требованиям договоров, заключенных между сторонами, факты нарушений доказанными. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Обосновывая свое ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик указал следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является Аренда вагона-ресторана. Ответчик регулярно без задержек перечисляет ежемесячно арендные платежи Истцу за пользование вагонов-ресторанов. Таким образом, Ответчик добросовестно и своевременно исполняет обязанности перед Истцом по предмету договора.

Выявленные же в ходе проверок нарушения не относятся к предмету договора и никоим образом не причиняют материального или иного ущерба истцу. 

Ответчик считает, что каждым фактом нарушения является факт его выявления как такового при одной проверке, независимо от количества однотипных нарушений. Подтверждением указанных выводов являются нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые под признаки проступка не ставят его разделение на отдельные составы при однородности выявленных правонарушений. Аналогично необходимо подходить и к квалификации иных однородных нарушений, выявленных одной проверкой.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд может учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем. заявленная сумма неустойки явно несоразмерна, последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до разумных пределов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что неустойка (штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в три раза. Таким образом, общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 183 366,66 руб.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично в свчязи с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", ИНН 

<

***> 366,66 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1