Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45005/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" 

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.05.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 №228/23.

Определением от 08.06.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Заместителя начальника инспекции — заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 № 228/23 постановлено, признать ООО «Жилкомсервис №4 Центрального района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и наложить административный штраф в 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

10.03.2023 с 10:00 по 11:00 на основании Решения № 02/91/23-К-р от 07.03.2023 ведущим специалистом - государственным жилищным м инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО5 был проведен внеплановый инспекционный визит, в результате которого но адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Загородный, д. 13, лит. А были выявлены следующие нарушения, а именно: 

 - подвальные помещения, вход в которые осуществляется со стороны л/к № 3, № 4 и №5, имею т подтопления, т.е. нарушен н.4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170);

- подвальные помещения, вход в которые осуществляется со стороны лестничной клетки № 5, захламлены строительным и бытовым мусором, т.е. нарушен н.4.1.15 Правил №170;

- в помещениях ИТП №1 и ИТП № 2 общедомовые приборы учета тепловой энергии неисправны, допущено отсутствие части приборов, входящих в их состав. Приборы к электрической сети не подключены, т.е. нарушен п. 2.5.7 Договора управления многоквартирным домом, пп. «д» п. 10, пп. «к» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее - Правила № 491).

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита № 02/91/23-Кр от 10.03.2023, протоколом осмотра № 02/91/23-К-р от 10.03.2023 с приложением материалов фотофиксации, а также протоколом об административном правонарушении № 02/91/23-К-р от 17.03.2023.

17.03.2023 инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

04.05.2023 Общество было привлечено к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 125 ООО руб. за вменяемое правонарушение по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность но управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляю щ ей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Загородный, д. 13, лит. А осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000500 от 04.08.2017.

Доказательством перечисленных нарушений являются акт внепланового инспекционного визита № 02/91/23-К-р от 10.03.2023, протокол осмотра № 02/91/23-К-р от 10.03.2023 с приложением материалов фотофиксации, а также протокол об административном правонарушении № 02/91/23-К-р от 17.03.2023 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту ж илы х домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, Обществом не приведено. Документов опровергающих сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от пего меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Довод Общества о том, что выявленные нарушения не являются лицензионными требованиями, подлежит отклонению, поскольку согласно «Обзору судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) действия общества, связанные с несоблюдением им Правил № 170, являются нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем.

Доводы заявителя о признании нарушений малозначительными, отклоняются судом, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома приводит к развитию повреждений, значительно ухудшает условия проживания, что наносит ущерб всем собственникам в указанном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную возможность для соблюдения требований Правил.

Административная ответственность за вменяемое Обществу правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения, в связи с чем. Инспекция посчитала возможным снизить сумму штрафа до 125 000 руб.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Инспекции является законным. 

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.