Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49647/19-75-671

г. Москва

04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Закрытого акционерного общества «РОСТ ИНВЕСТИЦИИ» (зарегистрированного по адресу: 123022, 

<

...>, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  18.10.2016 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным решения от 04.10.2018 г. № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа (в случае отказа признания решения налогового органа недействительным, применив смягчающие обстоятельства)

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 г. без №, после перерыва ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 г. без №;

от ответчика – Заточная О.Е. по доверенности от 14.01.2019 г. № 06-22/19-15, ФИО4 по доверенности от 21.05.2019 г. № 06-22/19-38, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТ ИНВЕСТИЦИИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2018 г. № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа (в случае отказа признания решения налогового органа недействительным, применив смягчающие обстоятельства).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество 08.12.2017 представило в Инспекцию уведомление об участии в иностранных организациях № 34695972 (далее - Уведомление № 34695972 от 08.12.2017), содержащее сведения в отношении следующих иностранных трех организаций: 1) OLEKIT INVESTMENTS (номер иностранной организации ИО-00001), OLEKIT INVESTMENTS LTD (номер иностранной организации ИО-00002), LARIENA INVESTMENTS LTD (номер иностранной организации ИО-00003).

23.03.2018 г., уже после истечения установленного пунктом 3 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока, Общество  представило в Инспекцию уведомление об участии в иностранных организациях № 74924 (далее - Уведомление № 74924 от 23.03.2018) с основанием подачи уведомления (код) 6 (уточненное), в котором представлены данные об участии заявителя уже в 17 иностранных организациях, сведения о 14 из которых были отражены в уведомлении впервые: 1) OLEKIT INVESTMENTS с номером ИО-00001, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 2) OLEKIT INVESTMENTS LTD с номером ИО-00002, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 3) LARIENA INVESTMENTS LTDс номером ИО-00003, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017и сроком представления уведомления 15.12.2017; 4) NIVERSON HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00004, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 5) BROKENFORD HOLDINGS LIMITEDс номером ИО-00005, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 6) DARWOOD INVESTMENTS LTD с номером ИО-00006, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 7) GALANTOR FINANCE LTD с номером ИО-00007, долей участия 50%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 8) Aurevo Limited с номером ИО-00008, долей участия 87,50%, датой возникновения участия 13.09.2017 и датой представления уведомления 13.12.2017; 9) BALAMER HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00009, долей участия 49%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 10) ARBOGATE VESTMENTS LIMITED с номером ИО-00010, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 11) KORVOLEX HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00011, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 12) RUSGRAIN HOLDING LIMITED с номером ИО-00012, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 13) RUSGRAIN (OVERSEAS) LTD с номером ИО-00013, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 14) VR PETRA LIMITED с номером ИО-00014, долей участия 99.90%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 15) TEGLI HOLDINGS LTDс номером ИО-00015, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 16) SPATRA HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00016, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 17) TRITON CONSULTING S.A. с номером ИО-00017, долей участия 100%, датой возникновения участия 03.11.2017 и сроком представления уведомления 05.02.2018 г. 

Инспекция, учитывая нарушение срока, установленного п. 3 ст. 25.14 НК РФ   при представлении уведомления от 23.03.2018 г. в отношении участия заявителя в 14 организациях составила акт от 21.08.2018 № 2676 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). По результатам рассмотрения указанного акта Инспекцией было принято оспариваемое решение, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей (50 000 руб. Х 14 организаций).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2018 № 21-19/263704@ жалоба Общества на решение Инспекции была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Заявитель настаивает на том, что им самостоятельно выявлена неполнота представленного в Инспекцию 08.12.2017 г. уведомления, она исправлена путем представления уточненного уведомления от 23.03.2018 г., поэтому с учетом  абзаца 2 пункта 7 статьи 25.14 НК РФ он не подлежат привлечению к налоговой ответственности; подход Инспекции противоречит конституционно-правовому смыслу указанной нормы; ни НК РФ, ни порядок предоставления уведомлений, определенный ФНС России, не ограничивают налогоплательщика в праве подать уточенное уведомление в отношении иностранных организаций, сведения о которых не предоставлялись ранее; из положений подпунктов 1-7 статьи 25.14 НК РФ и утвержденного ФНС России порядка представления Уведомлений следует, что уведомление является единым документом, представление сведений об участии в иностранных организациях, сведения по которым не представлялись ранее, является уточнением ранее поданного Уведомления, НК РФ и порядок представления Уведомлений не содержат иного способа представления подобных сведений помимо представления уточненного уведомления.

Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указывал, что никаких оснований для представления уточненного уведомления не имелось, уточненное уведомление представляется только в целях уточнения данных об организациях, сведения об участии в которых уже были представлены в налоговый орган; подход заявителя является преднамеренным и направлен исключительно на избежание привлечения к ответственности за совершенное правонарушение. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Пунктом 3 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) (далее - уведомление об участии в иностранных организациях) представляется в срок не позднее трех месяцев с даты возникновения (изменения доли) участия в такой иностранной организации (даты учреждения иностранной структуры без образования юридического лица), являющегося основанием для представления такого уведомления, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 25.14 НК РФ.

Согласно пункта 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса.

Тем самым законодательством о налогах и сборах предусмотрены 2 вида отчетности налогоплательщиков, являющихся участниками иностранных организаций: 1) уведомление об участии – по сути, является формой информирования налогового органа о состоявшемся факте участия в иностранной организации; обязанность по представлению возникает в момент возникновения участия (а также изменения доли, прекращения участия); с формальной точки зрения по каждому факту участия (или его изменению) должно  быть представлено отдельное уведомление; объединенное уведомление по нескольким фактам участия представляется исходя из удобства при одновременном (или близком по датам возникновения) и является инициативой налогоплательщика; это разовый вид отчетности; 2) уведомление о контролируемых иностранных организациях – представляется в целях обеспечения эффективного администрирования налога на прибыль (налогообложения доходов от иностранных компаний), поэтому является разновидностью периодически представляемой отчетности (один раз в год), срок представления связан с моментом представления отчетности по налогу на прибыль (представляется за неделю до него, соответственно до 20 марта, налог на прибыль – до 28 марта следующего года). 

Тем самым объективные особенности представления обоих видов уведомлений таковы, что уточнение уведомления об участии (в отличие от уведомления о контролируемых иностранных организациях) может заключаться только в корректировке отраженной в первичном уведомлении информации; при возникновении фактов участия в иных организациях на них представляется другое уведомление. В то время как полнота уведомления о контролируемых организациях может быть обеспечена только путем уточнения первичного уведомления, так как оно представляется один раз в год.  

Подход заявителя, которым он обосновывает свое право на представление уточненного уведомления и освобождение его от ответственности за непредставление уведомления в установленный срок применим не к уведомлению об участии, а к уведомлению о контролируемых иностранных компаниях. 

В материалы дела по предложению суда Инспекция представила уведомление Общества о контролируемых иностранных компаниях за 2017 г., поданное в Инспекцию 20.03.2018 г. При сопоставлении отраженных в нем данных с данными уведомлений об участии от 08.12.2017 г. и от 23.03.2018 г., суд установил, что выявление заявителем неполноты поданных в Инспекцию данных об участии в иностранных организациях и представление уточненного уведомления об участии 23.03.2018 г. имело вынужденный характер и было обусловлено представлением им 20.03.2018 г. уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 г., которое содержало данные спорных 14 компаний.  

Представив 20.03.2018 г. уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 г. в Инспекцию, заявитель не мог не понимать, что проанализировав содержащиеся в нем данные, налоговый орган выявит факты неуведомления его об участии в 14 организациях. 

Тем самым факт нарушения срока уведомления об участии в 14 организациях стал известен Инспекции 20.03.2018 г. из уведомления о контролируемых иностранных компаниях Общества за 2017 г.; в связи с чем последующее представление им 23.03.2018 г. уточненного уведомления об участии расценивается судом как направленное на избежание налоговой ответственности и не влияющее на квалификацию его действий.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления об участии в иностранных организациях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 50 000 рублей в отношении каждой иностранной организации, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Пунктом 7 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления об участии в иностранных организациях представить уточненное уведомление.

При этом согласно абзацу 2 статьи 25.14 НК РФ, в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.6 НК РФ.

Пунктом 12 Порядка заполнения формы «Уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица)» (далее - порядок заполнения формы Уведомления об участии в иностранных организациях), утвержденного приказом ФНС России от 24.04.2015 № ММВ-7-14/177@ «Об утверждении формы и формата представления в электронной форме уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), а также порядка заполнения формы и порядка представления в электронной форме уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица)» (далее - приказ ФНС России от 24.04.2015 № ММВ-7-14/177@) предусмотрено, что в поле "Основание подачи уведомления (код)" уведомления цифра 6 указывается, в том числе, в случае подачи уточненного Уведомления при обнаружении налогоплательщиком неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного ранее Уведомления.

Исходя из вышеуказанных норм НК РФ и положений порядка заполнения формы Уведомления об участии в иностранных организациях, предусмотрено право налогоплательщика уточнять уведомление об участии в иностранных организациях, которое ранее было представлено налогоплательщиком в порядке статьи 25.14 НК РФ.

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих применить пункт 7 статьи 25.14 НК РФ в случае, когда налогоплательщиком в уточненном уведомлении об участии в иностранных организациях отражены сведения о дополнительных организациях.

Положения пункта 7 статьи 25.14 НК РФ распространяются на случаи, когда налогоплательщиком самостоятельно выявляются и уточняются сведения, которые ранее были представлены в налоговый орган в уведомлении об участии в иностранных организациях.

В отношении ссылки налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ в связи с жалобой ОАО «ТАИФ»» Инспекция сообщает, что Конституционным Судом Российской Федерации была произведена проверка конституционности иных положений НК РФ, в связи с чем позиция, отраженная в указанном Постановлении не относится к рассматриваемому вопросу и не может быть принята судом во внимание.

При этом, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующей суммы пени.

Таким образом, понятия неотражение сведений и неполнота отражения сведений не являются тождественными.

Следует отметить, что пункт 7 статьи 25.14 НК РФ не содержит такого основания для подачи уточненного уведомления об участии в иностранных организациях, как неотражение сведений в поданном в налоговый орган уведомлении, следовательно, поданное налогоплательщиком Уведомление № 74924 не может быть признано уточненным, а его подача не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка представления в электронной форме Уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), утвержденного приказом ФНС России от 24.04.2015 № ММВ-7-14/177@, Уведомление не считается принятым налоговым органом: 1) в случае представления налогоплательщиком (его представителем) Уведомления в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого Уведомления; 2) в случае если Уведомление не соответствует утвержденному формату; 3) в случае отсутствия в Уведомлении усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика или несоответствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика.

Учитывая, что иные основания данным порядком не предусмотрены, у налогового органа отсутствовали основания для непринятия уведомления № 74924 от 23.03.2018.

Вместе с тем, ни НК РФ, ни указанный Порядок не ограничивают налогоплательщика в подаче первичных уведомлений об участии в иностранных организациях при наличии соответствующих оснований.

Уведомление № 74924 от 23.03.2018 по своему содержанию не содержит каких-либо уточненных сведений в отношении организаций, информация о которых была представлена Обществом в Уведомлении № 34695972 от 08.12.2017.

Помимо этого, в результате анализа поданных Обществом уведомлений об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) и уведомлений о контролируемых иностранных компаниях в 2017-2018 годах установлено следующее.

Датами начала участия Общества в 14 организациях, сведения о которых представлены в Уведомлении № 74924 от 23.03.2018, являются соответственно 13.09.2017, 15.09.2017 и 03.11.2017, в связи с чем на момент подачи Уведомления № 34695972, а именно 08.12.2017, налогоплательщик должен был знать об участии в указанных организациях.

Кроме того, впервые информация о 14 организациях, сведения о которых были несвоевременно представлены налогоплательщиком в Уведомлении № 74924 от 23.03.2018, была представлена Обществом в Уведомлении о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год № 7703-65069 20.03.2018, то есть за 3 дня до представления спорного уведомления.

При этом, следует также отметить, что поведение налогоплательщика при подаче Уведомления № 74924 от 23.03.2018 (подача уведомления с основанием подачи 6 при указании сведений о новых организациях) не соответствует его собственному поведению в целом.

Так, Общество при подаче уведомлений об участии в иностранных организациях (от 15.08.2018 № 105123, от 24.09.2018 № 105862, от 06.11.2018 № 107361) в качестве оснований указывало соответствующие коды (3 - прекращение участия, 1 - начало участия) и только в настоящем случае использовало несоответствующий код 6 при сообщении сведений о новых организациях, что также свидетельствует о несостоятельности довода налогоплательщика об отсутствии иного способа представления подобных сведений помимо представления уточненного уведомления.

Следовательно действия Общества по представлению в Инспекцию Уведомления № 74924 от 23.03.2018 с основанием подачи 6 (уточненное уведомление) свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика, направленном на уклонение от ответственности за несвоевременное представление уведомления об участии в иностранных организациях, препятствующем налоговому органу в осуществлении контрольных функций.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что сведения, представленные Заявителем 08.12.2017 не содержат информации о 14 иностранных компаниях, за непредставление сведений в срок о которых Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 НК РФ, ранее уведомление об участии в данных организациях налогоплательщиком не представлялось, сведения, представленные в отношении указанных организаций в уведомлении от 23.03.2018 не являются уточненными, а действия налогоплательщика при подаче Уведомления от 23.03.2018 носили недобросовестный характер, основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 25.14 НК РФ для освобождения от установленной статьей 129.6 НК РФ ответственности, отсутствуют.

В настоящем случае положения пункта 7 статьи 25.14 НК РФ не могут быть применены также подтверждается судебными актами по делам № А40-235623/18-140-5295 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019), № А40-299264/18-75-4496 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019), в ходе рассмотрения которых был исследован вопрос привлечения налогоплательщиков к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, при подаче уточненных уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, содержащих сведения о контролируемых компаниях, данные о которых указаны впервые.

Кроме того, Заявитель, в случае признания наличия в его действиях (бездействии) наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.6 НК РФ, просит суд признать смягчающими следующими обстоятельства: привлечение к ответственности по данному основанию впервые; отсутствие ущерба бюджету в результате его действий (бездействия); мера ответственности в виде штрафа (его размера) не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий; самостоятельное выявление и устранение ошибки путем подачи уточненного уведомления; незначительный срок просрочки представленного уведомления. Инспекция считает, что основания, предусмотренные статьями 112 и 114 НК РФ, для снижения размера штрафных санкций в связи с несвоевременным представлением Заявителем сведений в отношении 14 иностранных организаций отсутствуют ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 НК РФ, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. При этом, уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Относительно довода Заявителя о том, что им совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ, впервые, Инспекция считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Соответственно, поскольку повторное совершение налогового правонарушения признается обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность, совершение налогового правонарушения впервые не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство. Аналогичная позиция высказана судами в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № 09АП-13926/2017 по делу А40-211997/16, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 № 04АП-3 960/2017 по делу А10-7206/2016, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 по делу А56-85449/2017, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 по делу № А75-12477/2015.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015 отметил, что совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Таким образом, приведенные налогоплательщиком обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.6 НК РФ.

Относительно довода Общества об отсутствии ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Необходимо выделять два вида составов налоговых правонарушений: материальный и формальный.

Правонарушения с материальным составом характеризуются тем, что необходимым признаком состава таких правонарушений являются вредные последствия, зафиксированные в правовой норме. Такие правонарушения считаются совершёнными только при наступлении указанных в законе последствий, при этом должна существовать связь между деянием лица и наступившими последствиями. Правонарушения с материальным составом окончены в момент наступления неблагоприятных последствий. Примером правонарушения с материальным составом является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) (статья 122 НК РФ).

Формальными, напротив, являются составы правонарушений, момент окончания которых непосредственно не связывается с фактическим наступлением вредных последствий. Для признания таких правонарушений оконченными достаточно самого факта совершения описанного в НК РФ противоправного деяния. Вредные же последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию правонарушения в области налогов и сборов не влияют. В правонарушениях с формальным составом последствия (и, прежде всего, последствия для бюджета) не входят в число обязательных признаков объективной стороны, и для решения вопроса о квалификации деяния, а также об ответственности нарушителя не имеют никакого правового значения. Правонарушения с формальным составом являются оконченными в момент совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 129.6 НК РФ, являются фискальные отношения (общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля), которым причиняется ущерб.

То есть, санкция за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 НК РФ направлена против действий (бездействия) налогоплательщиков, которые наносят организационный ущерб, так как в результате их совершения налоговые органы не могут полноценно осуществлять свои контрольные функции. Данный состав налогового правонарушения можно квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности налоговых органов.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.02.2019 по делу № А40-38548/2018 указал: «Довод Общества о том, что отсутствие ущерба бюджету является смягчающим обстоятельством, является в рассматриваемом случае несостоятельным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ установлен за несвоевременное представление уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления об участии в иностранных организациях, содержащего недостоверные сведения, а не за исполнение обязанности налогоплательщиков по уплате налогов.

Таким образом, отсутствие ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации при непредставлении в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, не является смягчающим обстоятельством применительно к снижению штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 700 000 рублей в отношении 14 иностранных организаций (50 000 руб. х 14), то есть в размере, установленном пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ, в связи с чем довод Заявителя о несоразмерности штрафа тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Довод Общества о самостоятельном выявлении и устранении ошибки путем подачи уточненного уведомления подлежит отклонению с учетом установленных судом обстоятельств его представления: о фактах участия заявителя в 14 организациях, на которые не были представлены уведомления в установленный срок, Инспекции стало известно 20.03.2018 г. из уведомления о контролируемых иностранных компаниях Общества за 2017 г.; в связи с чем последующее представление им 23.03.2018 г. уточненного уведомления имело вынужденный характер и было направлено на избежание налоговой ответственности.

Кроме того, следует отметить, что надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не может признаваться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Ссылки заявителя на незначительный период просрочки уведомлений о 14 организациях признаны судом не соответствующими обстоятельствам настоящего дела. 

Как следует из Уведомления сроками представления сведений об участии в 14 иностранных организациях, сведения о которых представлены Обществом впервые, являются 13.12.2017, 15.12.2017 и 05.02.2018 соответственно.

Учитывая, что Уведомление об участии в данных иностранных организациях представлено заявителем только 23.03.2018, то допущенная им просрочка превысила месяц, а в большинстве случаев допущена на срок более трех месяцев (при установленном сроке на подачу таких уведомлений в размере трех месяцев), доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности исполнить обязанность по представлению уведомления в установленный НК РФ срок, отсутствуют, просрочка исполнения обязательств по представлению уведомления не может быть признана незначительной.

С учетом изложенного приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ.

Учитывая недобросовестное поведение Общества при представлении Уведомления от 23.03.2018, суд считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств, а требования Общества о признании недействительным решения от 04.10.2018 г. № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, и снижении размера примененного налоговым органом штрафа, удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «РОСТ ИНВЕСТИЦИИ» (зарегистрированного по адресу: 123022, 

<

...>, стр. 1; ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  18.10.2016 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 04.10.2018 г. № 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, и снижении размера примененного налоговым органом штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная