АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-391/2023

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Фаворитстройсервис» – ФИО1 (доверенность от 06.03.2024), в отсутствие заявителя – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия,заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй», общества с ограниченной ответственностью «Грейс», общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия и общества с ограниченной ответственностью «Фаворитстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А22-391/2023, установил следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее – фонд, региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным пункта 1 описательной части и пункта 2 резолютивной части предписания Управления Федеральной казначейства по Республике Калмыкия (далее – казначейство) от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интер Строй», общество с ограниченной ответственностью «Грэйд», общество с ограниченной ответственностью «Фавористройсервис» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». 

Решением от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2023, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что исключение в локальных сметных расчетах НДС и включение вместо НДС договорного коэффициента (1,2) привело к оплате фактически не выполненных подрядчиками работ. 

В кассационных жалобах и дополнении к ним фонд и общество просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению подателей жалоб, контракты заключены по цене, предложенной участником закупки, которая является твердой и не подлежит изменению. Повышающий коэффициент 1,2, примененный в расчетах с подрядными организациями, фактически представляет собой НДС в размере 20%, предусмотренный в качестве одной из составляющих аукционной документации и стоимости выполненных работ в рамках заключенных договоров о проведении капитального ремонта многоквартирных домов. Учитывая отсутствие норм закона о прямом запрете на использование в расчетах с подрядными организациями коэффициента 1,2. действия регионального оператора по применению данного коэффициента не  могут расцениваться как неправомерные. Вывод судов о том, что договорами, аукционной документацией не предусмотрено применение повышающего коэффициента 1,2, носит формальный характер, поскольку применение данного коэффициента подменяет собой применение предусмотренного аукционной документацией НДС в размере 20%. Поскольку проектно-сметная документация, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, предусматривала применение НДС 20% при расчете стоимости строительных работ, заказчик правомерно  применил  НДС (в виде повышающего коэффициента 1,2) при подписании форм  КС-2 при определении стоимости работ, выполненных подрядчиками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В отзывах на кассационные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Интер Строй», общество с ограниченной ответственностью «Грейд» просят отменить обжалуемые судебные акты, заявленное фондом требование удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы казначейство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела. Казначейство полагает, что оплата фондом спорных работ с применением коэффициента 1,2, который документацией о соответствующих закупках не предусмотрен, является неосновательным обогащением подрядчиков.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалоб, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, заявленные фондом требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, отзывы на кассационные жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами,  что казначейство с привлечением специалистов Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в                                              г. Ростов-на-Дону, в отношении фонда в период с 05.05.2022 по 25.05.2022, с 29.08.2022 по 19.09.2022, провело плановую выездную проверку предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в ходе которой выявило нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 2, 4, 5 части 2 статьи 182, частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 309, пунктом 1 статьи 709 и пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5, 2.10, 2.11, 5.1.6, 13.4, 13.7, 13.8 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Фонд в 2021 году принял и оплатил по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2)  по капитальному  ремонту крыши многоквартирных домов, не соответствующим условиям договоров (определены с применением коэффициента перехода к цене контракта, не предусмотренного условиями договора), что привело к завышению стоимости принятых к оплате работ на общую сумму 6 322 737 рублей   77 копеек. По результатам проверки  казначейство составило акт от 07.10.2023   и вынесло в отношении фонда представление  от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6678 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости принятия мер по устранению причин и условий по каждому нарушению, указанному в акте реагирования, в срок до 30.04.2023, в том числе в части неправомерного использования фондом средств  на сумму 6 322 737 рублей 77 копеек.  Казначейство также выдало фонду предписание от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 о возмещении в срок до 30.04.2023 на счет регионального оператора  денежных средств   в сумме 6 322 737 рублей 77 копеек, неправомерно израсходованных на оплату работ по государственным контрактам (договорам) по завышенной стоимости в результате необоснованного применения повышающего коэффициента 1,2                                    (пункт 1 предписания). 

Полагая, что предписание от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 в части пункта 1  описательной части и пункта 2 резолютивной части  является незаконным, фонд обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 178 Кодекса деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными актами субъекта  Российской Федерации.

Одной из функций регионального оператора является осуществлении функции  технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1                                  статьи 180 Кодекса).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи  182 Кодекса).

Частью 1.1 статьи 180 Кодекса установлено, что в целях выполнения указанной функции, закупки товаров, работ, услуг осуществляются региональным оператором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.07. 2016 № 615                            «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение «О привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»                                            (далее – Положение № 615). 

Таким образом, порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Положением № 615.

Проанализировав   указанные нормы Кодекса и Положения № 615, судебные инстанции обоснованно указали, что проверка соблюдения фондом требований законодательства Российской Федерации при реализации региональной программы капитального ремонта, заключении и исполнении условий договоров о проведении капитального ремонта, заключенных за счет средств полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, входит в компетенцию казначейства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что фонд заключил с подрядчиками  типовые договоры о проведении капитального ремонта в июне и сентябре 2021 года в отношении  восьми многоквартирных домов, расположенных в г. Элисте, п. Кетченеры и г. Городовиковске в соответствии с которыми подрядчики принимают на себя обязательство своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1); в цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору (в том числе расходы на оплату налогов, пошлин, сборов, страхование, транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением работ) (пункт 2.5); финансирование работ производится за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой Фонду капитального ремонта за счет средств бюджета субъекта и местного бюджета (пункт 2.6 договора); окончательная стоимость работ согласно пункту 2.10 договоров определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме актов КС-2 и справок КС-3, исходя из фактически выполненных объемов работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов; акты КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком с учетом понижающего коэффициента, использованного в сметной документации, являющейся приложением № 2 к договорам (пункт 2.11). Согласно аукционной документации в стоимость затрат на капитальный ремонт многоквартирных домов включены затраты на строительно-монтажные работы; резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% (МДС 84-35.04); затраты по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20%.

Суды установили, что по каждому многоквартирному дому (из восьми), управление  с привлечением Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону, провело проверку закупочной, договорной, исходно-разрешительной, проектно-сметной, исполнительной, первичной учетной документации, провело контрольные обмеры и осмотры с составлением актов и расчеты денежных средств по выявленных нарушениям. 

Судебные инстанции установили, что фондом приняты затраты на капитальный ремонт крыш в спорных многоквартирных домах с применением к общей стоимости коэффициента перехода к цене контракта 1,2, не предусмотренного документацией о закупках, при этом справки КС-3 приняты к оплате без начисления НДС к стоимости  реализуемых работ, акты КС-2 приняты  с применением коэффициента перехода к цене контракта, фактически подменяющего НДС, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 182, частью 2 статьи 190 Кодекса, статьи 309, пункта 1 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5, 2.10, 2.11, 5.1.6, 13.4, 13.7, 13.8 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с                                     Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. 

Пунктом 222 постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Кодекса. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются  по цене, указанной в контракте.

В силу пункта 2  статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке  для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается  и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно  поддержанной Верховным Судом Российской Федерации  правовой позиции (определение от  15.11.2017 № 308-ЭС17-13912) по общему правилу обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые  отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Суды установили, что фонд внес изменения в локальный сметный расчет, определяющий цену договоров, путем замены НДС в размере 20% от итога сметной стоимости на коэффициент перехода к цене контракта 1,2. Однако изменение локального сметного расчета путем применения договорного коэффициента к итогу сметной стоимости не предусмотрено аукционной документацией и договорами. Исключение в локальных сметных расчетах НДС и включение вместо НДС коэффициента 1,2 привело к оплате фактически не произведенных подрядчиками затрат в                                                           размере 6 322 737 рублей 77 копеек. Расчет суммы завышения стоимости работ за счет повышающего коэффициента 1,2, судами проверен и признан правильным. Документально данный вывод фонд не опроверг.

Вывод судебных инстанций  о  том, что  включение в локальные сметные расчеты коэффициента 1,2, не предусмотренного документацией о закупках, вместо НДС 20%, а также оплата выполненных работ с применением  указанного коэффициента (1,2),  противоречит действующему  законодательству и привело к завышению стоимости  принятых к оплате работ на сумму 6 322 737 рублей 77 копеек,  основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов  участвующих в деле лиц и является правильным.

Таким образом,  установив, что оспариваемое фондом предписание содержит законное, исполнимое требование, конкретные указания, сроки исполнения, понятные для исполнения формулировки относительно действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на устранение выявленных казначейством нарушений,  вынесено в  пределах предоставленных казначейству полномочий, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного фондом требования.

Доводы  участвующих в деле лиц  являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. 

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену  обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А22-391/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                            Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                    А.Н. Герасименко

 

                                 А.В. Гиданкина