ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9874/2021

г. Саратов

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Мухтара Магомед-Алиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 по делу № А06-9874/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (129164, 

<

...>, пом. I, ком.9; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Мухтару Магомед-Алиевичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311302435700199) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет имущественных отношений Черноярского района (416230, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании ответчика исполнить условия соглашения от 01.03.2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее - ООО «Комплексные энергетические решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Мухтару Магомед-Алиевичу (далее - Глава КФХ ФИО3, ответчик) об обязании ответчика не позднее семи рабочих дней с момента вступления в силу решения суда подать в Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области заявление об отказе от права аренды на земельные участки с кадастровым номером № 30:11:110408:155 площадью 4400 +/- 16 кв.м и с кадастровым номером № 30:11:110408:154 площадью 43697 +/-51 кв.м или заключить с истцом договор уступки прав аренды на земельные участки с кадастровым номером № 30:11:110408:155 площадью 4400 +/- 16 кв.м и с кадастровым номером № 30:11:110408: 154 площадью 43697 +/- 51 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 года по делу № А06-9874/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Главу КФХ ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 соглашения от 01.03.2021, заключенного между Главой КФХ ФИО3 и ООО «Комплексные энергетические решения», а именно:

отказаться от прав аренды на земельные участки с кадастровым номером                        № 30:11:110408:155 площадью 4400 +/- 16 кв.м и с кадастровым номером                          № 30:11:110408:154 площадью 43697 +/- 51 кв.м, обратившись с соответствующим заявлением в Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области, или заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» договор уступки прав аренды на земельные участки с кадастровым номером № 30:11:110408:155 площадью 4400 +/- 16 кв. и с кадастровым номером № 30:11:110408:154 площадью 43697 +/- 51 кв.м.

Глава КФХ ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что отсутствует фактическая возможность исполнения решения суда; истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора; истец ввел ответчика в заблуждение по поводу площадей земельных участков.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Комплексные энергетические решения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Комплексные энергетические решения» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Глава КФХ ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.03.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Главы КФХ ФИО3, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Комплексные энергетические решения», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2021 между ООО «Комплексные энергетические решения» (Сторона-2) и Главой КФХ ФИО3 (Сторона-1) заключено соглашение от 01.03.2021 (далее - Соглашение), по условиям которого Сторона-1 дает свое согласие и обязуется оказать всякое содействие Стороне-2 в реализации Стороной-2 инвестиционного проекта «Строительство ПС 220 кВ Зубовка с двумя трансформаторами по 200 МВА каждый и реконструкцией ВЛ 220 кВ Южная - Черный Яр № 2 в объёме сооружения одного двухцепного участка ориентировочно 5 км с образованием: ВЛ 220 кВ Южная - Зубовка ориентировочно 141 км и ВЛ 220 кВ Чёрный Яр - Зубовка ориентировочно 20 км (для ТП ООО «Одиннадцатый Ветропарк ФРВ» и ООО «Пятнадцатый Ветропарк ФРВ»)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга, путем выдачи доверенности лицу, указанному Стороной-2, (либо иным способом, определенным Стороной-2), в сроки, определенные Стороной-2, для совершения следующих действий:

- совершения всех необходимых действий для выделения нового(ых) земельного(ых) участка(ов) площадью 4,809746 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский сельсовет», с кадастровым № 30:11:110408:23, общей площадью 218,5702 га, местоположение - Астраханская область, Черноярский район, клетка 230-230 га (северо-западная часть) в границах указанных в кадастровом паспорте участка согласно Приложения № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой часть, принадлежащем Стороне-1 на праве возмездного временного пользования по Договору аренды № 42 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «Черноярский район» от 28.04.2018 года, заключенному между Стороной-1 и Комитетом имущественных отношений Черноярского района, дата государственной регистрации 17.05.2018, № государственной регистрации: 30:11:110408:23-30/008/2018-1 (далее по тексту- «вновь созданный (выделенный) земельный участок»); (Этап 1)

- совершения всех необходимых действий для постановки на кадастровый учет вновь созданного (выделенного) земельного участка в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством РФ; (Этап 2)

- совершения всех необходимых действий для смены назначения вновь созданного (выделенного) земельного участка с существующего «земли сельскохозяйственного назначения» на вид разрешенного использования, предполагающий строительство на его территории ПС220 кВ, «земли промышленного назначения». Данное действие считается выполненным при получении Стороной-1 кадастрового паспорта земельного участка с прописанным необходимым видом разрешенного использования или получение Стороной-1 ходатайства (официальное обращение) Главы Администрации Сельсовета Черноярского района о смене назначения; (Этап 3)

- в срок, дополнительно согласованный сторонами, отказаться от прав аренды на вновь созданный земельный участок в пользу Стороны-2 или заключить со Стороной-2 Договор уступки прав аренды в части вновь выделенного земельного участка (Этап 4).

В силу пункта 1.2 соглашения от 01.03.2021 Сторона-2 обязуется принять исполненное Стороной-1 действия, поименованные в п. 1.1. настоящего Соглашения, и оплатить их на условиях и в сроки, согласованные сторонами по тексту настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 соглашения от 01.03.2021 стороны определили окончательную стоимость настоящего Соглашения в размере 929 900 руб., в том числе НДФЛ.

Стороны договорились, что порядок расчетов между сторонами будет производиться следующим образом:

-50% (пятьдесят процентов) от стоимости настоящего Соглашения Сторона-2 оплачивает безналичным путем Стороне-1 за вычетом НДФЛ (13%) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг Стороной-1 - действий, поименованных, как Этап 1 и 2 в п. 1.1. настоящего Соглашения;

-50% (пятьдесят процентов) от стоимости настоящего Соглашения Сторона-2 оплачивает безналичным путем Стороне-1 за вычетом НДФЛ (13%) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг Стороной-1 - действий, поименованных, как Этап 3 и 4 в п. 1.1. настоящего Соглашения.

05 марта 2021 года и 20 июля 2021 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства по соглашению от 01.03.2021 в общем размере 809 012 руб. (сумма по Соглашению за вычетом НДФЛ).

Этапы 1 и 2 ответчиком выполнены:

Во исполнение условий Соглашение 11 июня 2021 года Главой КФХ ФИО3 в Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области подано заявление об образовании новых земельных участков, вследствие чего сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: № 30:11:110408:154, № 30:11:110408:155.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.09.2021 на вновь созданный земельный участок с кадастровым номером № 30:11:110408:154 зарегистрировано обременение вид: аренда с 13.07.2021-28.04.2028, основание: Договор аренды № 96 от 13.07.2021 г., дата регистрации 29.07.2021 г., номер. гос. регистрации: 30:11:110408:154-30/053/2021 -2;

В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.09.2021 на вновь созданный земельный участок с кадастровым номером № 30:11:110408:155 зарегистрировано обременение вид: аренда с  13.07.2021-28.04.2028, основание: Договор аренды № 95 от 13.07.2021,  дата регистрации 29.07.2021, номер. гос. регистрации: 30:11:110408:155-30/053/2021-2.

В связи с неисполнением ответчиком Этапа 4 истцом в адрес Главы КФХ ФИО3 направлена претензия от 23.09.2021 с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования исполнить принятые на себя обязательства по соглашению от 01.03.2021 в полном объеме, а именно подать заявление об отказе от права аренды на земельные участки с кадастровым номером № 30:11:110408:155 площадью 4400 +/- 16 кв.м и с кадастровым номером № 30:11:110408:154 площадью 43697 +/- 51 кв.м в Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области. 

Указанная претензия получена ответчиком 24.09.2021.

По условиям пункта 5.2 Соглашения от 01.03.2021, в случае если Сторона-1 будет уклоняться от отказа от прав аренды на вновь созданный земельный участок в пользу Стороны-2 или заключения со Стороной-2 Договора уступки прав аренды в части вновь выделенного земельного участка, Сторона-2 вправе обратиться в суд с требованием о понуждении.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями Соглашения, установленными по делу фактическими обстоятельствами и пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защита гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 161 утверждена прилагаемая документация по планировке  территории  для размещения объектов энергетики федерального значения «ПС 220 кВ Зубовка», «ВЛ 220кВ Южная-Зубовка», «ВЛ 220 кВ Черный Яр - Зубовка» (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) (т. 1, л.д. 57-69).

30 марта 2021 года между ООО «Комплексные энергетические решения» (Подрядчик) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке РД, авторскому надзору, СМР, ПНР, оформление ЗПО и поставке МТРиО по инвестиционному проекту «Строительство ПС 220 кВ Зубовка с двумя трансформаторами по 200 МВА каждый и реконструкцией ВЛ 220 кВ Южная - Черный Яр № 2 в объеме сооружения одного двухцепного участка ориентировочно 5 км с образованием: ВЛ 220 кВ Южная - Зубовка ориентировочно 141 км и ВЛ 220 кВ Чёрный Яр - Зубовка ориентировочно 20 км (для ТП ООО «Одиннадцатый Ветропарк ФРВ» и ООО «Пятнадцатый Ветропарк ФРВ»)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга» (т. 1, л.д. 70-104).

Судом первой инстанции установлено, что Главе КФХ ФИО3 (Арендатор) на основании договора аренды от 28.04.2018 № 42, заключенному с Комитетом имущественных отношений Черноярский район (Арендодатель), предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Черноярский сельсовет» с кадастровым номером 30:11:110408:23, площадью 230 0000 га, местоположение - Астраханская область, Черноярский район, клетка 230-230 га (северо-западная часть).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда от 30.03.2021 и реализации строительства объекта энергетики федерального значения ООО «Комплексные энергетические решения» (Сторона-2) заключило с Главой КФХ ФИО3 (Сторона-1) Соглашение от 01.03.2021, по условиям которого Сторона-1 дала свое согласие и обязалась оказать всякое содействие Стороне-2 в выделении (образовании) земельных участков из земельного участка, находящегося у ответчика на праве аренды, для размещения объектов энергетики федерального значения.

Соглашением стороны установили совершение определенных действий, условно обозначив их Этапами, конкретизировав в них объемы обязательств.

Пунктом 1.2 Сторона-2 обязалась принять исполненные Стороной-1 действия, поименованные в пункте 1.1. настоящего Соглашения, и оплатить их в размере 929 900 руб., в том числе НДФЛ (пункты 2.1 и 2.2 Соглашения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается апеллянтом в апелляционной жалобе, что ответчик поэтапно осуществлял исполнение Соглашение, факт Этапы 1 и 2, установленные Соглашением, ответчиком выполнены.

Во исполнение Соглашения истцом перечислена оплата ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами от 20.07.2021 № 1113, от 05.0.2021 № 199, содержащими отметки Сбербанка об исполнении перечисления денежных средств в сумме 809 012 руб. (т. 1, л.д. 21, 22).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем обязательства, определенные в Этапе 4, Главой КФХ ФИО3 не исполнены.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 22.09.2021 Глава КФХ ФИО3 отказался от исполнения обязательства по отказу от права аренды на образованный участок, мотивировав это тем, что площадь земельного участка используемого для строительства ПС 220 кВ Зубовка, значительно превышает площадь по предоставленной истцом схеме, дополнительно используемая площадь не была предметом договоренностей между мной и обществом, данная площадь использовалась истцом самовольно с нарушением правил использования земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае целью заключенного между истцом и ответчиком Соглашения являлось выделение (образование) новых земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ответчику на праве возмездного временного пользования по договору аренды № 42 от 28.04.2018, для реализации инвестиционного проекта, предусматривающего размещение на этих участках объектов энергетики федерального значения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается Главой КФХ ФИО3, что во исполнение Соглашения сторонами совершены действия, направленные на выделение и создание новых земельных участков с кадастровыми номерами № 30:11:110408:154, № 30:11:110408:155, которые поставлены на кадастровый учет.

На данных земельных участках построены объекты энергетики федерального значения, что предполагает изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № 30:11:110408:154, № 30:11:110408:155 и исключает возможность использования Главой КФХ ФИО3 этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.

За утрату права аренды в части выделенных новых земельных участков с кадастровыми номерами № 30:11:110408:154, № 30:11:110408:155 Главой КФХ ФИО3 получены денежные средства в размере, определенном Соглашением, а потому указанное Соглашение не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Соглашение в установленном порядке сторонами не расторгнуто, недействительным не признано, а потому подлежит исполнению сторонами  в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 ответчиком получена претензия истца от 23.09.2021 с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии исполнить принятые на себя обязательства по соглашению от 01.03.2021 в полном объеме, а именно подать заявление об отказе от права аренды на земельные участки с кадастровым номером № 30:11:110408:155 площадью 4400 +/- 16 кв.м и с кадастровым номером № 30:11:110408:154 площадью 43697 +/- 51 кв.м в Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области.

В этой связи, доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора несостоятельны.

Между тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по Соглашению в полном объеме не исполнил.

Доводы апеллянта о неисполнимости обжалуемого решения со ссылкой на то, что по условиям пункта 7.3. договора аренды Глава КФХ ФИО3 обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, то есть пригодным для его использования по целевому назначению, для чего необходимо исполнение Этапа 3, указанного в пункте 3.2.2 Соглашения (перевод категории земельного участка в земли промышленности), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку условиями Соглашения выполнение обязательств по Этапу 4 (отказ от права аренды либо заключение договора уступки прав аренды) не поставлено в зависимость от выполнения обязательств по Этапу 3.

Кроме того, доказательств того, что Глава КФХ ФИО3 отказался от прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № 30:11:110408:155 и                            № 30:11:110408:154, а Комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области не принят такой отказ по указанным выше основаниям, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что истец ввел ответчика в заблуждение по поводу площадей земельных участков со ссылкой на то, что при проведении строительных работ вышел за пределы выделенных земельных участков и допустил многочисленные нарушения, начиная с самовольного перемещения плодородного слоя почвы до непринятия мер по рекультивации нарушенных земель, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и не освобождают  Главу КФХ ФИО3 от надлежащего исполнения условий Соглашения.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае наличия факта незаконных действий истца по использованию земельного участка, находящего в аренде у ответчика, Глава КФХ ФИО3 не лишен возможности осуществить защиту своих нарушенных прав и законных интересов, обратившись в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 года по делу                     № А06-9874/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                             С.В. Никольский

 

                                                                                                                            М.Г. Цуцкова