Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100683/22

01 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 427 583,50 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № А41-73774/2021 ответчику перечислены излишние денежные средства, поскольку фактически соответствующая задолженность была уплачена истцом ответчику добровольно, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца в указанном размере (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца выступил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу № А41 -73774 202 с АО «КРОКУС» в пользу МУП «Видновское ПТО ГХ» было взыскано: - сумма долга в размере 2 232 753,90 руб.; - неустойка в размере 159 866.60 руб.; - неустойка,  начисленная  на сумму задолженности  за  период  просрочки,   начиная  с -28.09.2021 по день фактической оплаты долга:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 963 руб. (далее - Решение»). При этом после вступления Решения в законную силу АО «КРОКУС» в добровольном порядке частично исполнило Решение Арбитражного суда Московской области.

АО «КРОКУС» 13.07.2022 г. произвело оплату суммы долга в размере 2 232 753,90 руб., сумму неустойки в размере 159 866.60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 963 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 12660 от 12.07.2022: №l2659 от 12.07.2022; № 12657 от 12.07.2022; № 12658 от 12.07.2022; № 12655 от 12.07.2022; № 12651 от 12.07.2022: № 12653 от 12.07.2022; № 12649 от 12.07.2022; № 12654 от 12.07.2022: № 12652 от 2.07.2022; № 12641 от 12.07.2022: № 12639 от 12.07.2022: № 12637 от 12.07.2022;№ 12642 от 12.07.2022: № 12640 от 12.07.2022; № 12638 от 12.07.2022; № 12634 от 12.07.2022; № 12632 от 112.07.2022; № 12631 от 12.07.2022; № 12633 от 12.07.2022: № 12635 от 12.07.2022; №12636 от 12.07.2022: № 12643 от 12.07.2022; № 12644 от 12.07.2022; № 12647 от 12.07.2022; № 12645 or I 07.2022; № 12646 от 12.07.2022; № 12648 от 12.07.2022; № 12656 oi 12.07.2022: № 12650 от 12.07.2022: № 12630 от 12.07.2022: № 12629 о, 12.07.2022.

При этом МУП «ФИО1 предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № 027713527 от 29.03.2022 г. по делу № А41-73774/2021 для осуществления принудительного взыскания сумы задолженности по Решению суда, о чем АО «КРОКУС» узнало лишь, получив инкассовое поручение № 97 от 03.10.2022 г. о списании 2 702 956 рублей 48 копеек.

Полагая, что денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, являются неосновательным обобщением со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-73774/2021  перечислил ответчику по платежным поручениям 2 427 583 руб., 50 коп.

В то же время на основании исполнительного листа по делу № А41-73774/2021 по инкассовому поручению со счета истца ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 702 956 руб., 48 коп.

Таким образом, сумма в размере 2 427 583 руб., 50 коп дважды была перечислена со счета истца в пользу ответчика, что повлекло за собой возникновение у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере за счет истца, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу АО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 2 427 583,50,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 183 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова