Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68342/2021

28 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кармель",

(адрес:  194295, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 13, корпус 1, литера А кабинет №1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель",

(адрес: 197720, Санкт-Петербург, Зеленогорск город, Приморское шоссе, дом 593, литер Б, комната 3.15, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,

о взыскании 1.592.196 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по дов. от 23.09.2020 г. №1-юр,

от ответчика:  представитель ФИО2 по дов. от 07.07.2021 г. №б/н,

от третьего лица: представитель ФИО3 по дов. от 08.11.2021 г. №519-д,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Кармель», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель», о взыскании 1.293.917 руб. 13 коп. долга за водоотведения, 298.279 руб. 60 коп. неустойки и 28.922 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 12.10.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 1.151.968 руб. долга и 406.967 руб. 67 коп. неустойки.

Также определением суда от 12.10.2021 г. судом по инициативе суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительные документы по делу. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кармель» (далее - ООО «Кармель», Истец) является владельцем земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Н, на основании долгосрочного договора субаренды объектов недвижимого имущества от 11.05.2018. заключенного между ООО «Северо-Западная Управляющая компания «Финансы. Инвестиции. Недвижимость» и ООО «Кармель». В числе объектов, которыми владеет Истец, находится газовая котельная, а также сети электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №78:38:0022498:12.

ООО «Гелиос Отель» является субабонентом по договору водоотведения №38-077068-ПП-ВО-В от 30.04.2019г., заключенному между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Кармель».

В соответствии с п.4 договора, установлен срок действия договора и дата начала приема сточных вод - с 01.01.2019г.

В соответствии с п.6 договора оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение. установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов),

Расчет объема и стоимости сточных вод для субабонентов по договору (в том числе и ООО «Гелиос Отель») производится ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и включается в счета на оплату, выставляемые в адрес ООО «Кармель».

ООО «Кармель» не имеет задолженности по оплате счетов, выставленных ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по настоящему договору.

С января 2019 года по настоящее время, в адрес ООО «Гелиос Отель» ежемесячно направляются акты на возмещение расходов ООО «Кармель» по водоотведению. в которых показатели объема и стоимости сточных вод ООО «Гелиос Отель» указываются в точном соответствии со счетами, выставленными ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Однако Ответчиком указанные акты оплачиваются не в полном объеме.

По состоянию на 01.05.2021 у ООО «Гелиос Отель» имеется задолженность перед ООО «Кармель» по возмещению расходов на водоотведение в сумме 1.151.968 руб.

В соответствии с п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанная сумма задолженности для ООО «Кармель» является убытками в виде реального ущерба.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016. изложена правовая позиция, в соответствии с которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка ЦБ на день вынесения решения суда. С 14.06.2021 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию пени составляет 406.967 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – 258.641 руб. 84 коп. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармель» 1.151.968 руб. долга, 258.641 руб. 84 коп. неустойки и 28.922 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.