АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4310/2019

г. Астрахань

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 209 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А"  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы  Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019

третьи лица: 

ООО "Астраханские Тепловые Сети"

ООО Управляющая компания "Кубанский-С" 

при участии:

от заявителя: Шалая И.С., представитель по доверенности от 26.11.2018

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьих лиц:

ООО "Астраханские Тепловые Сети" – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019

ООО Управляющая компания "Кубанский-С" – ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее ООО "Комплекс-А", Общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по АО) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

             Представитель  заявителя  в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Представители третьих лиц оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

В адрес   УФАС по АО  поступила   жалоба ООО УК "Кубанский-С"   на действия ООО "Комплекс-А", выразившиеся в непредставлении  15.11.2018 доступа в подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> для включения системы отопления в помещениях административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.01.2019  № 05-А-03-19 в отношении  ООО "Комплекс-А" было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверке было установлено, что между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» и ООО УК "Кубанский-С" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №1782 от 01.07.2009.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В связи с реорганизацией ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в форме выделения ООО "Астраханские Тепловые Сети" и переходом к последнему всех прав и обязанностей по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №1782 от 01.07.2009 стороны 01.06.2016 заключили соглашение о замене сторон в Договоре.

13.11.2018   ООО УК "Кубанский-С" обратилось в  ООО «Астраханские тепловые сети» и  ООО "Комплекс-А" с заявлением о направлении представителя 15.11.2018  в 14 час. 00 мин. для включения системы отопления в помещениях административного задания, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное заявление было получено ООО "Комплекс-А" 13.11.2018, что подтверждается отметкой сотрудника ООО "Комплекс-А" ФИО5 на заявлении от 13.11.2018 №141.(л.д.151)

В назначенное время доступ ООО "Астраханские тепловые сети" в подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> для включения системы отопления в помещениях административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>   ООО "Комплекс-А" не был представлен, о чем сотрудником ООО "Астраханские тепловые сети"   в присутствии представителя ООО УК "Кубанский-С" был составлен акт №10-02-1-2-10 от 15.11.2018. (л.д.158)

Согласно акту №10-02-1-2-10 от 15.11.2018  отопление в помещении отсутствует. По заявлению абонента подключение отопления 15.11.2018 в 14 час. 00 мин. не производилось, ввиду отсутствия представителей  организации обслуживающей многоквартирный дом организации ООО "Комплекс-А" (доступ в подвальное помещение отсутствует).

Усмотрев в действиях ООО "Комплекс-А" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ,  19.02.2019  УФАС по АО составило в отношении Общества протокол  № 05-А-03-19.

18.04.2019 по  основаниям, изложенным протоколе № 05-А-03-19, УФАС по АО  вынесло в отношении ООО "Комплекс-А" постановление № 05-А-03-19 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законе владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, вне зависимости от возмездного и безвозмездного характера оказания услуг по транспортировке воды по своим водопровода сетям и (или) транспортировке сточных вод по своим канализационным сетям.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу статей 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, эпергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 14801/08) тепловые сети которые служат для обеспечения тепловой энергией двух самостоятельных объектов недвижимости, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная позиция Президиума ВАС РФ основывается на пунктах 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определяющие, какие объекты включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ключевым в решении Президиума ВАС РФ стало толкование данных пунктов Правил N 491, как не относящих к общему имуществу инженерные сети, которые одновременно обеспечивают как внутридомовую систему отопления многоквартирного дома, так и систему самостоятельного объекта недвижимости (например, отдельно стоящего здания).

Как следует из материалов дела,  06.03.2018г.  собственниками многоквартирного жилого дома по ул.Кубанская д.72    с  ООО «Комплекс-А»  был заключен договор  управления многоквартирным домом ( л.д.16-22).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Комплекс-А»  пояснила, что  ООО УК «Кубанский-С»  не предоставило  технические условия  на технологическое  подключение  к общедомовой системе теплоснабжения. Собственниками многоквартирного жилого дома решение на подключение стороннего потребителя к общедомовой системе теплоснабжения не принималось. Следовательно,  доступ  к общедомовой системе  теплоснабжения  был  органичен  законно.

Данный довод отклонен судом как несостоятельный.

Как пояснил представитель  ООО УК «Кубанский-С» между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» -- энергоснабжающая организация ( впоследствии  ООО «Астраханские тепловые сети»)   и   абонентом  был  заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №1782 от 01.07.2009.

В рамках подготовки в отопительному сезону, представителями ООО «Астраханские тепловые сети»  была обследована система отопления нежилого помещения, расположенного  по адресу Кубанская 72 в и составлен акт № 10-02-1-2-10 от 22.08.2018г.. Согласно данного акта отопление  нежилого помещения  осуществляется  от системы отопления многоквартирного жилого дома по ул.Кубанская 72.

ООО УК «Кубанский-С»  13.11.2018г. обратился в письмом  к  ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Комплекс А» о предоставлении  представителей для  подключения систем теплоснабжения нежилого помещения  по адресу ул.Кубанская 72в.

15.11.2018г.   ООО «Комплекс А»   отказало  ООО УК  «Кубанский-С»  в доступе в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, о чем был составлен акт представителем ООО «Астраханские тепловые сети». Данные отказ   изложен также в письме  ООО «Комплекс-А» от 15.11.2018г. 

В результате ограничения  доступа  в тепловым сетям, находящимся в подвальном помещении  жилого дома по ул.Кубанская 72,  ООО «Астраханские тепловые сети» не смогли   подать тепловую энергию   ООО УК « Кубанский-С»   в установленные сроки и Общество осталось без отопления в  холодного время года..  

В ходе судебного заседания представитель ООО «Астраханские тепловые сети»  пояснила, что   согласно схеме  раздела границ тепловой сети  здание  по ул.Кубанская  72в построено с точкой присоединения к тепловым сетям жилого дома по ул.Кубанская 72. Система  теплоснабжения  нежилого помещения по ул.Кубанская 72в  был изначально спроектирована и смонтирована от теплового узла многоквартирного жилого дома по ул.Кубанская 72, в процессе эксплуатации не менялась, поэтому никакие технические условий для  включения  отопления в период отопительного сезона  не требовались.  Другой точки подключения  данного нежилого помещения   проектом  не предусмотрено.

Ограничения  допуска  представителя ООО «Астраханские тепловые сети» в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по ул.Кубанская 72 для включения  отопления привело в несвоевременной подаче тепловой энергии  абоненту – ООО «Кубанский-С»  со стороны  энергоснабжающей организации, что является нарушением условий договора № 1782. 

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

 Общество не представило суду  доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также  доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, вина ООО "Комплекс-А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях  ООО "Комплекс-А" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и правильно избран размер штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию. \

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО  «Комплекс-А» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней   со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук