АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1718/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова,    В.А. Гребенщиковой

при участии:

от акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие»:

- ФИО1, представитель по доверенности б/н от 30.08.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» 

на определение от 18.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 26.02.2018

по делу №  А51-1388/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко,               в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по иску публичного акционерного общества «Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

о признании сделки недействительной, разделе участка, применении последствий недействительности сделки

Публичное акционерное общество «Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692525, 

<

...>; далее - ПАО «Уссурийское ППЖТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>; далее – управление), акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692515, 

<

...>; далее - АО «УДЭП», ответчик) о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:4 в части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу сооружения - подъездной путь «Асфальтовый завод», назначение - подъездной путь, протяженностью 280 м, инвентарный номер 05:423:002:000000290, адрес объекта: 

<

...> м в направлении с юга на север от стрелочного перевода № 183 подъездного пути ФГУ ДЭП №274 по                        ул. Льва Толстого, 19, площадью 1185 кв.м в пределах каталога координат;  о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:4 с целью образования двух земельных участков, границы каждого из которых определены согласно каталогам координат: первый земельный участок, необходимый для эксплуатации сооружения - подъездной путь «Асфальтовый завод», площадью 1185 кв.м в соответствии с каталогом координат, второй земельный участок площадью 30438 кв.м, состоящий из  2-ух контуров, в пределах каталога координат;  о применении последствий недействительности в части сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:4 путем обязания АО «УДЭП» возвратить управлению земельный участок под объектом недвижимости истца сооружением - подъездной путь «Асфальтовый завод» площадью                1185 кв.м в границах согласно каталогу координат (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.06.2017 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

30.10.2017 в Арбитражный суд Приморского края обратилось                      АО «УДЭП»  с заявлением о замене   ПАО «Уссурийское ППЖТ» на                    АО «УДЭП» на основании договора купли-продажи от 19.09.2017 железнодорожного пути необщего пользования.

Определением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «УДЭП» просит отменить вынесенные судебные акты, произвести процессуальную замену.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на договор купли-продажи от 19.09.2017 железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между сторонами, на основании которого произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, поскольку в результате совершения сделки соответчик стал собственником объекта недвижимости – подъездного пути, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а именно: устранение правовой неопределённости, послужившей основанием для предъявления исковых требований, восстановление принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Уссурийское ППЖТ» поддерживает отраженные в ней доводы, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В заседание суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, отраженные в ней, дал свои пояснения. ПАО «Уссурийское ППЖТ» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 19.09.2017 между ПАО «Уссурийское ППЖТ» (продавец) и АО «УДЭП» (покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого продавец передал за плату в собственность покупателя вышеуказанный подъездной путь «Асфальтовый завод» протяженностью 280 м, инвентарный номер 05:423:002:000000290. 

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели переход всех прав истца по делу № А51-1388/2016 к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на сооружение. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Судами установлено, что в рамках данного дела признана недействительной сделка в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:4, на АО «УДЭП» возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае данный участок.

Вместе с тем, заключение договора между АО «УДЭП» и ПАО «Уссурийское ППЖТ» купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования не может являться основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку отсутствует правопреемство в материальном правоотношении, являвшемся предметом рассмотренного судом спора. 

Как следует из судебных актов, предметом спора являлся не железнодорожный путь, приобретенный АО «УДЭП» у ПАО «Уссурийское ППЖТ», а земельный участок, на котором этот путь расположен. При этом судебными актами фактически прекращено право АО «УДЭП» на ранее приватизированный земельный участок и на него возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:4 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

При таких обстоятельствах приобретение АО «УДЭП» железнодорожного пути не влечет замену ПАО «Уссурийское ППЖТ» в рассмотренных судом правоотношениях, которые  как по предмету, так и по объему прав не совпадают с правами собственника железнодорожного пути, расположенного на земельном участке, являвшемся предметом спора.  

Доводы кассационной жалобы АО «УДЭП» подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 26.02.2018 по делу №  А51-1388/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       О.В. Цирулик                       

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков             

 

В.А. Гребенщикова