ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49081/2024

03 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Титовой М.Г., судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,  

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12013/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-49081/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области о признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по исчислению налога на имущество организаций в отношении жилых домов блокированной застройки и отмене сообщения от 13.06.2024 № 4942754.  

Решением арбитражного суда от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд ошибочно согласился с позицией налогового органа, что несмотря на отсутствие в пп.4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в ч. 4 ст. 3-1 областного  

закона № 98-ОЗ такого объекта налогообложения как «Жилой дом», но в целях налогообложения допустимо понятие «Здание с назначением «жилое» приравнять к понятию «Жилой дом», а в свою очередь понятие «Жилой дом» приравнять к понятию «Жилое помещение».  

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Общество заявляет о несогласии с расчетом сумм налога на имущество организаций, отраженным в Сообщении об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество организаций от 13.06.2024 № 4942754 за 2023 год, и просит признать незаконными действия налоговый органа по исчислению налога на имущество организаций за 2023 год в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.  

По мнению заявителя, принадлежащие ему объекты недвижимости (жилые дома блокированной застройки) не подлежат обложению налогом на имущество организаций в связи с тем, что данные объекты не относятся к жилым помещениям, а являются самостоятельным видом недвижимости – «здания», который облагается налогом на имущество только в случае включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Управление ФНС России по Ленинградской области 25.04.2024 оставило без удовлетворения жалобу налогоплательщика на неправомерность исчисления Инспекцией сумм налога на имущество организаций за 2023 год (том 1 л.д. 36-38).  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса (как кадастровая стоимость), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса к таким объектам недвижимости относятся жилые помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса законом субъекта Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.  

При этом, в целях налогообложения в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса,  

уполномоченным органом исполнительной власти определяется перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень).  

К объектам, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, облагаемым по кадастровой стоимости, отнесены:  

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;  

 - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Таким образом, условие по включению объектов в Перечень для применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости по налогу распространяется только на объекты, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.  

Учитывая, что жилые помещения поименованы в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, они не подлежат включению в Перечень.  

В отношении объектов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в частности, жилых помещений, принадлежащих организациям на праве собственности, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости, при условии, что эти объекты недвижимого имущества поименованы в законе субъекта Российской Федерации, устанавливающем особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, и наличия кадастровой стоимости.  

Согласно части 4 статьи 3-1 закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций» от 25.11.2003 № 98-оз налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, а также в отношении жилых помещений.  

Таким образом, жилые помещения, расположенные на территории Ленинградской области и принадлежащие организациям на праве собственности, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости имущества.  

Поскольку НК РФ не содержит определения понятия «жилое помещение», в таком случае необходимо руководствоваться нормами других отраслей законодательства РФ (статья 11 НК РФ).  

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной  

(общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.  

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся данные о назначении здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж).  

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Ломоносовская усадьба», определены как «здания» с назначением «жилой дом» или «жилое», в отдельных выписках указаны особые отметки: «объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки».  

При указанных обстоятельствах спорные здания Общества относятся к объектам налогообложения налога на имущество организаций, в этой связи суд обоснованно согласился с тем, что Инспекцией правомерно доначислены оспариваемые суммы.  

Заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Поскольку положения статей 141.3, 141.4 Гражданского кодекса РФ предполагают разделение недвижимого имущества на здание и помещение, позиция Инспекции, по мнению заявителя, является несостоятельной.  

Однако, поскольку согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено иное определение жилого помещения, которое было положено в основу выводов Инспекции о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения.  

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 13.09.2022 № 03-05-05-01/88550 поддержало аналогичную позицию ФНС России, изложенную в письме от 14.09.2022 БС-4-21/12179@.  

Кроме того, Обществом в рамках дела № А56-12119/2024 обжаловалась правильность исчисление налога на имущество организаций в отношении жилых домов блокированной застройки за 2022 год при аналогичных обстоятельствах.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по названному делу кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № -307-ЭС25-2794 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-49081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова Судьи О.В. Горбачева  

 Л.В. Зотеева