ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-44427/2019

19 мая 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2023.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309644620200035, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 по делу № А43-44427/2019 об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО2 лично на основании паспорта гражданина РФ, ФИО3 на основании доверенности от 18.05.2021 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (далее - ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.11.2022.

Определением от 23.03.2023 суд первой инстанции ходатайство ООО  «Выксунская птица» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.11.2022, удовлетворил. Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу № А43-44427/2019 в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 458 590 голов кур-несушек.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отмена принятых в рамках признания сделок недействительными обеспечительных мер неизбежно приведет к «выводу денежных средств бенефициару», и как следствие, сделает невозможным исполнение решения суда при применении последствий указанных сделок недействительными в части возврата имущества в конкурсную массу.

Заявитель считает, что именно сохранение обеспечительных мер, принятых арбитражным судом, является основной гарантией зашиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов кредиторов Должника.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  96, 97, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу №А43-44427/2019 общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2021 обратился конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» ФИО4 с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) от 19.10.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (далее - ООО «Выксунская птица», ответчик), и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Выксунская птица» 7 181 519,00 рублей, а также восстановления задолженности ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» перед ООО «Выксунская птица» в сумме 4 776 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на судебном заседании.

Затем, 09.11.2022, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» ФИО4 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Выксунская птица», в том числе запрета ООО «Выксунская птица» отчуждать принадлежащее ему имущество - 458 590 голов кур-несушек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 вышеуказанное ходатайство было удовлетворено в части - наложен арест на имущество ООО «Выксунская птица» - 458 590 голов кур-несушек.

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.03.2023 обратилось ООО «Выксунская птица» с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 ходатайство было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на судебном заседании 23.03.2023.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

09.11.2022, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» ФИО4 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Выксунская птица», в том числе запрета ООО «Выксунская птица» отчуждать принадлежащее ему имущество - 458 590 голов кур-несушек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 вышеуказанное ходатайство было удовлетворено в части - наложен арест на имущество ООО «Выксунская птица» - 458 590 голов кур-несушек.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в производственный цикл птицы составляет более 850 дней, что согласно нормам ветеринарного законодательства свидетельствует о необходимости вывода указанной птицы из промышленного производства, а именно ее утилизацию. Действующие меры препятствуют исполнению ООО «Выксунская птица» норм ветеринарного законодательства, способствуют распространению вирусных инфекций, поскольку птица несет значительный падеж ввиду возрастных показателей.

Кроме того, между ООО «Выксунская птица» и ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» 01.10.2022 был заключен договор залога имущества №01 на общую сумму 7 000 000,00 рублей. Условия указанного договора обеспечивают требования ООО «Птицекомлпекс ВыксОВО» в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022, отсутствует.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение без достаточных на то оснований, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 по делу № А43-44427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

Е.Н. Беляков 

 

О.А. Волгина